⑴ 工程合同糾紛案被告不服法院判決已經檢察院駁回抗訴了,被告還有什麼辦法不執
根據民事訴訟法相關規定，申訴不影響生效判決的強制執行。
⑵ 請問我有一個合同糾紛案，對法院判決不服，你們這里能給我看看嗎
建議帶上材料、判決書
當地找律師代理二審案件
⑶ 口頭合同糾紛法院怎麼判決
口頭協議是協議的一種，只要當事雙方協商一致，意思表示真實，這種協議一般是有法律效應的，但這種協議有變更性強、穩定性差、取證難、證據保存難等缺點。如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，人民法院應予以採納；但如果一方違約對口頭協議不予認可，主張一方的舉證不能形成完整的證據鏈，口頭協議很難得到人民法院的支持。
法律依據：
（一）《合同法》第十條規定：「當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。」
（二）《民事訴訟法》第六十三條證據包括：
（1）當事人的陳述；
（2）書證；
（3）物證；
（4）視聽資料；
（5）電子數據；
（6）證人證言；
（7）鑒定意見；
（8）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第六十四條、當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
綜上所敘，果雙方都認可的口頭合同，在法律上認定為有效，人民法院應予以採納；但如果一方違約對口頭合同不予認可，主張一方的舉證不能形成完整的證據鏈，口頭合同很難得到人民法院的支持。
⑷ 法院判決生效兩年後，檢察院抗訴的案例！
艱難的勝訴之路
——解讀中抑公司訴華路公司投資款糾紛案
歷時近6年，歷經一審、2次再審、2次申訴、抗訴及發回重審，歷經被告人華路公司法人資格的注銷、撤銷注銷、行政復議及確認其訴訟主體資格，原告中抑公司終於贏得了200萬元投資款官司。
一、中抑公司訴訟大事記。
1、1998年3月，中抑公司向海南中級人民法院起訴華路公司（附件一），華路公司提起反訴（附件二）。
2、1998年8月，海南中級人民法院做出（1998）海南民二初字第15號《民事判決書》（附件三）判決：①合同無效。②華路公司返還中抑公司86.368萬元。
3、1998年11月，中抑公司沒有上訴，而在判決生效後，向海南中級人民法院申請再審（附件四）。
4、1999年6月，海南中級人民法院以（1999）海民監字第2號通知書駁回中抑公司的再審申請（附件五）。
5、1999年6月，中抑公司繼續向省高級人民法院申請再審（附件六、七）。
6、2000年5月，省高級人民法院以（1999）瓊高法民申字第154號《民事裁定書》指令海南中級人民法院再審（附件八）。
7、2000年12月，海南中級人民法院做出（2000）海南民再初字第3號《民事判決書》，維持原海南中級人民法院（1998）海南民二初字第15號《民事判決書》（附件九）。
8、2000年12月，華路公司在儋州市工商局未經清算即注銷。
9、2001年1月，中抑公司不服，仍未上訴，而是在判決生效後，向省高級人民法院申訴，申訴書同第5項。
10、2001年11月，省高級人民法院以（2001）瓊高法民申字第47號《駁回再審申請通知書》駁回了中抑公司的申訴（附件十）。
11、2001年12月，中抑公司仍不服，向省檢察院申訴，申訴書同第5項。
12、2002年2月4日，省檢察院以瓊檢民行抗字[2002]11號《民事抗訴書》（附件十一），向省高級人民法院就本案提起抗訴。
13、2002年2月25日，省高級人民法院作出（2002）瓊民抗字第13號《民事裁定書》，提審本案，並中止海南中級人民法院（2000）海南民再初字第3號《民事判決書》的執行（附件十二）。
14、2002年6月，經中抑公司投訴，儋州市工商局撤銷對華路公司的注銷登記，決定恢復華路公司（附件十三）。
15、2002年6月28日，華路公司法人代表陳某以其個人名義，向儋州市人民政府申請行政復議，請求撤銷儋州市工商局恢復華路公司的決定（附件十四）。
16、2002年10月18日，省高級人民法院提審期間，以華路公司注銷、恢復登記並行政復議為由，做出（2002）瓊民抗字第13號《民事裁定書》（附件十五），裁定中止本案訴訟。
17、2003年7月10日，省高級人民法院做出（2002）瓊民抗字第13號《民事裁定書》，撤銷海南中級人民法院原來作出的兩份判決即15號及3號《民事判決書》，發回海南中級人民法院重審（附件十六）。
18、2003年12月12日，海南中級人民法院作出（2003）海南民再初字第7號《民事判決書》，終於判決中抑公司勝訴（附件十七）。判令華路公司返還中抑公司192.668萬元投資款及利息，訴訟費用6.064萬元，均由華路公司承擔。歷時近六年的馬拉松訴訟，暫時劃上了句號。因華路公司拒不領取法律文書，下落不明，海南中級人民法院已公告送達判決書，此案將於2004年3月8日上訴期滿。如華路公司不上訴，該判決生效。
二、本訴與反訴
1、簽約。
1993年1月10日，中抑公司與華路公司簽訂一份《聯營協議書》，合作開發華路別墅苑項目，合作期限23個月，華路公司出儋州美扶開發區36畝土地，中抑公司出全部建設資金，合作建設36棟別墅。
1993年4月8日，雙方簽訂聯營儋州市華路公寓項目協議書一份。該協議因故未履行。
1993年4月13日，雙方簽訂聯營儋州市木棠開發區80畝土地的《合作協議書》一份。雙方約定，華路公司出資600萬，中抑公司出資200萬，合作購買80畝土地。後又分別於1994年4月10日、1996年4月12日分別簽訂了兩份《補充協議》。
2、本訴。
中抑公司根據1993年4月13日的《合作協議書》投資200萬，華路公司已還7.332萬元，故請求華路公司返還192.668萬元投資款及利息。這本是一樁簡單的民事，但因華路公司的反訴，變得復雜了起來。
3、反訴。
華路公司根據1993年1月10日及1993年4月13日兩份協議提出反訴，請求中抑公司退還其多支付給中抑公司的8332元。理由是，根據2份合同，中抑公司共付給華路公司402.5萬元,而華路公司共付給中抑公司403.332萬元,多付8332元，中抑公司應退還此款。
針對中抑公司根據1993年4月13日合同投資200萬元的主張，華路公司反訴稱，這200萬元是中抑公司根據1993年1月10日第1份《聯營協議書》投資的，根本不是依據1993年4月13日第3份《合作協議書》投入的。根據第1份《聯營協議書》，這200萬中只有80萬是投資第3份《合作協議書》的。
中抑公司認為，根據第1、3份協議，中抑公司都負有投資200萬元的義務，中抑公司都依約投資了，不可將二者混淆。中抑公司根據第1份《聯營協議》投資200萬元，並投入36萬土方工程款、7.2萬元土地平整款及1萬元規劃費,合計244.2萬元。華路公司在1993年3月31日及4月1日分別支付中抑公司8萬及308萬合計316萬元土地款，其中200萬元是返還投資款，44.2萬元是返還土方工程、土地平整及規劃費，71.8萬元是支付中抑公司違約金和賠償損失的，因為華路公司違約將此項目轉讓了。華路公司支付中抑公司316萬元，了結了第1份《聯營協議書》的權利義務關系，與第3份《合作協議書》根本就沒有關系。
4、一審判決。
海南中級人民法院一審判決認為：「1993年1月10日，華路公司在未取得土地使用權的情況下，與中抑公司簽訂的名為土地聯營開發實為土地轉讓的《聯營協議書》違反法律規定，系無效合同。同年4月13日，華路公司與中抑公司簽訂《合作協議書》，約定由中抑公司提供合作的20畝土地，亦未取得土地使用權，且雙方約定以租賃方式收取固定利潤，實際上是名為聯營實為借貸，違反了國家金融管理法規，應當確認協議無效。當事人根據上述無效合同收取對方的款項應各自返還。根據雙方當事人舉證表明，華路公司共收取中抑公司409.7萬元,扣除已返還323.332萬元,余之86.368萬元應予返還。根據《中華人民共和國經濟合同法》第七條第一款第一項、第十六條第一款及最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二款之規定，判決如下：（一）、海南儋州華路住宅開發建設公司與海南中抑房地產實業公司於1993年1月10日簽訂的《聯營協議書》；同年4月13日簽訂的《合作協議書》及兩份補充協議書無效。（二）、海南儋州華路住宅開發建設公司返還海南中抑房地產實業公司86.368萬元。上述款項限華路公司在本判決生效之日起十日內付清，逾期履行，則加倍支付延遲履行期間的債務利息。」
[點評]
1、什麼是反訴？什麼是反駁？遭遇起訴之後是反駁，還是在反駁的同時再提起反訴？應如何提起反訴？這是每一位訴訟當事人都要遇到的問題，也是在訴訟實踐中經常出現錯誤的問題。
反駁只能起到減少甚至駁回對方訴訟請求的作用，必須對方有訴，才有反駁。但反駁不能起到提出新的訴訟請求的作用，要在對方的訴訟請求之外，提出新的訴訟請求，只能通過反訴。
反訴是一種被動的訴，是在原告提起本訴之後，才由被告被動提出的，是建立在本訴前提之下的。因此，反訴必定受到本訴的約束，不能無條件地隨意提出。依照現行法律規定，反訴的提出，受三個條件限制：其一，必須針對本訴提出，超出本訴范圍之外，只能另行起訴，不能提起反訴。其二，必須在第一次開庭法庭辯論結束前提出。其三，不能超過訴訟時效。
2、就本案而言，華路公司對反訴有誤解，不符合反訴法律規定。
其一，華路公司反訴沒有針對中抑公司本訴提出。中抑公司是依據雙方1993年4月13日《合作協議書》提起本訴的，華路公司也只能就此協議提出反訴，不能將雙方於1993年1月10日的《聯營協議書》牽連進來。如果華路公司認為中抑公司違反了雙方1993年1月10日的《聯營協議書》，應另行起訴，不能在本案中就此協議提起反訴。海南中級人民法院（1998）海南民二初字第15號《民事判決書》及（2000）海南民再初字第3號《民事判決書》，均認定華路公司有權針對這兩份協議書提起反訴，明顯錯誤。正因此，這兩份判決被海南省高級人民法院（2002）瓊民抗字第13號《民事裁定書》撤銷，並由海南中級人民法院（2003）海南民再初字第7號《民事判決書》改判。
其二，華路公司未在法定期間，即第一次法庭辯論終結前提出，依法不能成立。
其三，華路公司對反訴標的有誤解。華路公司認為反訴標的為8332元，事實是，其反訴標的應為其主張的根據第一份協議所謂多付的100餘萬元。省檢察院在其《民事抗訴書》里，對此問題有詳細的正確闡述，此不重復。
其四，華路公司已超過反訴時效，喪失了勝訴權。對已過訴訟時效的當事人，喪失的是何種權利，學界有爭議。一說認為喪失的是程序權利，即起訴權，不能提起訴訟。二說認為喪失的是實體權利，即能起訴但不能勝訴。通說認為，不管什麼權利，已過訴訟時效，喪失的是受法律保護的權利。
華路公司依據1993年1月10日《聯營協議書》反訴，但沒有舉證其一直向中抑公司主張多付出的100餘萬元款項的證據，因此，反訴時效已過，不再受法律保護。
三、再審、申訴與抗訴
中抑公司對一審判決不服，奇怪的是，中抑公司並不依法定程序上訴，而是等待判決生效後，仍然向一審海南中級人民法院申請再審。筆者帶著疑問，采訪了中抑公司胡某副總經理。「經與律師研究，我們認為一審程序違法。」「程序違法的表現呢？」「主要表現在反訴問題上，共有四項錯誤：其一，華路公司的反訴沒有在法庭辯論終結前提出。其二，沒有針對本訴提出。其三，一審法院超出反訴請求審理本案。其四，反訴超過訴訟時效，不應受法律保護。」「程序違法與你們公司上訴有什麼關系？」「根據法律規定，程序違法案件上訴後，只能是發回重審，二審法院不能直接改判。這樣，反而浪費時間，還莫不如直接向一審法院申請再審。」
1998年11月，中抑公司向海南中級人民法院申請再審。1999年6月28日，海南中級人民法院駁回中抑公司的再審申請。海南中級人民法院認為：「復查結果表明原判在認定事實和適用法律方面是正確的。你公司與儋州華路住宅開發建設公司於1993年1月10日簽訂的《聯營協議書》和1993年4月13日簽訂的《合作協議書》均屬無效，原判將兩個訴訟一並審理，按無效合同的處理原則，判決雙方相互返還財產，符合法律規定。你公司對該案的申訴理由不能成立，原判決應予維持。」
中抑公司不服，向省高級人民法院繼續申請再審。此次中抑公司申請再審的結果是，省高級人民法院指令海南中級人民法院再審。海南中級人民法院再審維持了原判。基於與第一次申請再審相同的理由，中抑公司仍未上訴，而是在判決生效後，向省高級人民法院提出申訴。此次申訴的結果是，中抑公司被省高級人民法院駁回。中抑公司仍不服，向省檢察院提出申訴，依法申請省檢察院抗訴。省檢察院依法受理，就本案向海南省高級人民法院提出抗訴。
省檢察院《民事抗訴書》認為：「一、再審判決認為反訴不受訴訟時效的限制無事實和法律依據。一審、再審時中抑公司均主張華路公司多付給該公司的107.8萬元系華路公司當時不願履行《聯營協議》的違約補償金；而華路公司一審時主張該款多付是由於過失造成，中抑公司屬不當得利；再審時，華路公司卻主張該款為該公司應中抑公司要求借給該公司使用的。由於該筆多付的107.8萬元款項的性質沒有其他證據予以證實，故只宜認定為華路公司因疏忽而多支付給中抑公司。中抑公司取得的107.8萬元屬不當得利，華路公司有權要求返還。但華路公司向中抑公司追索或主張抵銷該款，均應在其付款後兩年之內，即1995年4月1日之前；否則，即超過訴訟時效。而華路公司在訴訟時效內向中抑公司主張返還或抵銷該筆款項的事實無證據予以證實。因此，華路公司於1998年7月本案審理時才提出反訴，主張以該筆債權抵銷其所欠中抑公司的債務，已超過《民法通則》第135條規定的訴訟時效，依法不應予以支持。二、再審法院審理華路公司的反訴請求時，擴大了審查范圍，支持了其反訴請求范圍之外的訴訟請求。華路公司的反訴請求為判令中抑公司返還多收取的款項8332元，華路公司向海南中院交納了相應的訴訟費343元。根據法律的規定，反訴的請求是為了抵銷本訴的請求。應該指出的是，本案反訴審查的《聯營協議》涉及標的為316萬元，在履行該協議時，中抑公司向華路公司支付的款項為208.2萬元，華路公司向中抑公司返還款項為316萬元。因此，在該協議中華路公司可以主張其向中抑公司多支付了107.8萬元。本案中華路公司若反訴請求法院審理《聯營協議》中雙方的債權債務，並且以其在該協議中對中抑公司享有的上述107.8萬元的債權抵銷本訴中華路公司所欠中抑公司的債務194.168萬元，則華路公司應向法院請求應為107.8萬元，其訴訟費應為1萬余元。然而，反訴中，華路公司只請求法院判令中抑公司返還8332元，其所交納的訴訟費也僅為343元，故一審法院依法只能審查《聯營協議》的部分內容。一審法院審查《聯營協議》的全部內容，並支持了華路公司在該協議中對中抑公司所享有的債權107.8萬元，並以該債權抵銷中抑公司在《合作協議》中對華路公司所享有的債權194.168萬元，最終僅判令華路公司向中抑公司返還購地款86.368萬元，明顯擴大了反訴的審查范圍，支持了反訴請求之外的主張，違反了民事訴訟法關於不告不理的基本原則，沒有法律依據。三、再審法院判決未依雙方的過錯程度劃分各自所應承擔的賠償損失的民事責任錯誤。《聯營協議》、《合作協議》既然已經無效，則應各自返還取得的對方財產，此外，還要根據雙方對造成合同無效的過錯程度向對方賠償損失。本案中，再審法院未對雙方的過錯進行認定，也未判令華路公司對中抑公司資金被其佔用長達5年而造成的利息損失予以賠償，明顯違反了《民法通則》第61條第1款之規定，屬適用法律錯誤。」
[點評]
1、關於再審與申訴。二者有相同點，也有質的區別。二者相同點是：（1）都必須在判決、裁定生效後提出。（2）都認為已發生法律效力的判決、裁定有錯誤。（3）都必須向原審或上一級人民法院提出。（4）申請再審、申訴期間，都不停止判決、裁定的執行。二者的區別是：（1）申請再審應當符合法定條件，符合條件的必然引起再審的法律後果。而申訴，則沒有法定條件限制，只要當事人認為判決、裁定確有錯誤的，就可以提出。（2）當事人申請再審，必須在判決、裁定生效後兩年內提出，而申訴則無此限制。
根據《民事訴訟法》第179條的規定，五種情形當事人可以申請再審：（1）有新證據，定以推翻原判決、裁定的。（2）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的。（3）原判決、裁定適用法律錯誤的。（4）違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定的。（5）審判人員在審理案件時，有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判的。
2、當事人可以向原審人民法院，也可以向上級人民法院提出再審申請。實踐中，慣例是，一般由作出生效判決的人民法院再審，對再審結果不服的，才能向上一級人民法院申請再審。本案即是如此，對海南中級人民法院的一審生效判決，中抑公司首先向海南中級人民法院申請再審，被駁回後才向海南省高級人民法院申請再審。
3、同是海南中級人民法院做出的判決，為何對一審判決即（1998）海南民二初字第15號《民事判決書》，中抑公司可以申請再審，而中抑公司對海南高級人民法院發回重審後，由海南中級人民法院做出的（2000）海南民再初字第3號《民事判決書》不服，不能申請再審，只能申訴呢？這緣於一項司法解釋，即《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第207條的規定，根據該條規定，依照審判監督程序審理後維持原判的案件，當事人不得申請再審。
省高級人民法院第一次將本案發回重審後，海南中級人民法院適用的審判監督程序審理的本案。審判監督程序不是每個案件的必經程序，也不是一般的第一審程序和第二審程序，而是一種審判救濟程序，是第一審和第二審程序之外的、不增加審級的一種特殊程序。海南中級人民法院作出的重審判決維持了原一審判決，根據上述司法解釋，對維持原判的重審判決不服，只能上訴或申訴，不能申請再審。
4、對於再審與申訴的區別，審判實踐中往往不注意區分，造成誤解，在本案中也存在此種情況。中抑公司第一次向海南中級人民法院申請再審，而海南中級人民法院在駁回中抑公司的通知中，卻使用了申訴一詞，明顯混淆概念。中抑公司對海南中級人民法院的重審判決不服向省高級人民法院申訴時，省高級人民法院卻以中抑公司不得在此種情況下申請再審為由予以駁回，也明顯混淆了概念。正是因為中抑公司知道有最高人民法院關於民事訴訟法的第207條司法解釋的規定，中抑公司向省高級人民法院提出的是申訴，而不是申請再審。這貌似玩文字游戲，實則是中抑公司嚴格遵守了現行法律關於審判監督程序的法律規定。中抑公司在此種情況下的確不能申請再審，但只要對生效判決、裁定不服，卻可以申訴。
5、抗訴是檢察機關對審判機關實施審判監督的一種形式，抗訴與當事人申請再審的最大不同是，檢察機關抗訴，審判機關必須再審，同時作出中執執行原判決、裁定執行的裁定。檢察機關抗訴的情形，與當事人申請再審的情形，除「新證據」情形外，其它四種情形是一致的。需說明的是，同級檢察機關不能對同級審判機關已發生法律效力的判決、裁定提出抗訴，必須通過其上級檢察機關抗訴。就本案而言，本案的生效判決是由海南中級人民法院做出的，海南檢察分院不能對此判決提出抗訴，而應由海南省檢察院抗訴。
⑸ 土地租賃合同糾紛，會怎麼判決
《中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》規定：
第三條發生農村土地專承包經營糾紛的，屬當事人可以自行和解，也可以請求村民委員會、鄉（鎮）人民政府等調解。
第四條當事人和解、調解不成或者不願和解、調解的，可以向農村土地承包仲裁委員會申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。
第五條農村土地承包經營糾紛調解和仲裁，應當公開、公平、公正，便民高效，根據事實，符合法律，尊重社會公德。
第六條縣級以上人民政府應當加強對農村土地承包經營糾紛調解和仲裁工作的指導。
縣級以上人民政府農村土地承包管理部門及其他有關部門應當依照職責分工，支持有關調解組織和農村土地承包仲裁委員會依法開展工作。
⑹ 工程合同糾紛法院起訴程序至宣判需要多長時間
民事案件自立案之日起到判決通常情況下在三到六個月內審結。
《民事訴訟法》第一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批准。
第一百六十一條人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。
⑺ 合同糾紛，甲乙雙方均違約，法律上怎麼判決
任何一種違約行為都可能引起合同糾紛。對於合同糾紛，當事人可以通過下列途徑解決：和解、調解、仲裁、訴訟。
1.和解。和解是由爭議各方根據合同約定的違約責任和各方實際情況，自行協商而不需通過司法程序解決糾紛的方式。和解是糾紛常見的解決方式。但由於和解協議缺乏的法律約束力，有些人可能會出爾反爾，使和解結果成為一紙空文，延誤了糾紛的有效解決。
2.調解。調解是由爭議各方選擇信任的第三方居中，就合同爭議進行調解處理。調解通常是以各方互諒互讓為原則進行。此方法解決糾紛的可能性較和解大一些，但由於調解協議與和解協議一樣不具有強制性效力，也使得糾紛的解決難盡人意。
3.仲裁。仲裁指爭議各方根據合同中的仲裁條款或者糾紛發生以後達成的仲裁協議，將爭議提交法定的仲裁機構，由仲裁機構依據仲裁規則居間進行居中調解，依法做出裁定的方式。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。並可根據生效的仲裁協議申請強制執行。
4.訴訟。訴訟是解決合同爭議的最後方式。是指人民法院根據爭議雙方的請求、事實和法律，依法做出裁判，藉此解決爭議的方式。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。
⑻ 我與原告由於合同糾紛被法院判決為合同無效，後判決對方交還我的土地，並把土地上未建成違章修建的殘留物
法院已經作出判決，只能按照判決內容執行，你不接收土地是沒有法律依據的。
建議你與執行法官協商處理辦法。
接收土地給你增加了新的負擔，假如給你造成了其他損失，可以另行起訴再向責任人追償。
⑼ 如發生合同糾紛,由簽定地法院裁決為准。這句話對嗎謝謝大家幫忙
」如發生合同糾紛，由簽定地法院裁決為准「這句話對的。
根據《民事訴訟法》第三十四條的規定，合同當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。如約定」如發生合同糾紛，由簽定地法院裁決為准「，即是由雙方進行協議管轄，其意思是：如果因履行合同發生糾紛的，由合同簽訂地的法院來審理。這是一個有效的管轄權約定。
《民事訴訟法》
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。