① 環境污染損害賠償糾紛行政調處程序是怎樣的
二、環境污染損害賠償責任的確認是實行無過錯的責任原則。無過錯的責任原則是指一切污染和破壞環境的單位或個人，只要客觀上造成損害結果，即使主觀上不是故意和沒有過失，也應當承擔損害賠償責任。也就是說，致害者無論有無主觀過錯，行為有無違法，排污有無超標，都不影響賠償的責任成立，只要致害者的行為與損害結果之間具有因果關系，賠償損害即可成立。《民法通則》第一百零六條和第一百二十四條也確認了這一賠償原則。
三、賠償損失包括：
污染造成財產的直接減少或滅失;損害人體健康所支付的醫療費、護理費、必要的營養費，誤工工資、獎金、交通費以及因受害人自行消除污染、排除危害而實際支付的費用。因污染損害造成的經濟損失不作賠償，但可根據是否預見將來必然獲得的財產或利益等實際情況作適當的補償。污染損害應賠償全部實際損失，但往往致害者的經濟承受能力難以做到，目前污染損害糾紛的賠償常常沒有 100%，所以賠償問題要看具體情況而定。
四、污染損害由兩個以上的致害者共同造成的，應分清責任大小。分清責任的大小，可從責任單位的排污量、排放污染物的毒性對損害的作用大小等來確定各自應承擔的賠償責任。在工作實踐中，筆者不主張共同責任者負連帶責任原則，雖然《民法通則》第一百三十條：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任，」但如果用在行政調解處理污染損害賠償問題上，因各責任者站在自身的利益立場上，會對責任不清糾纏不休，不利於及時解決污染糾紛。有的人民法院對這類污染損害賠償案件進行審理，也需把責任大小弄清才能判決。
五、監測采樣，務求做到公正、合理、合法。監測人員進行采樣化驗時，一般要求當事雙方有人在場，哪一方要求監測，就由該方支付監測費，如雙方都不願支付，確實造成他人損害者須支付監測費;非因污染造成損害的，監測費由申請賠償損害的一方承擔。
六、環境污染損害賠償，要有根有據，合情合理，不得設想、臆造實際上不存在或不可能存在的所謂「損失」，不在賠償之列。有些受害方故意誇大損失數額，「漫天要價」、「乘機撈一把」，這些都是錯誤的，不能遷就的，不能允許的。
七、經調查取證，現有的技術手段或材料無法證明受害者申請賠償理由成立的，不作賠償，並書面告知申請人。
八、完全由不可抗拒的自然災害引起的，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成污染損害的，被指控致害者免承擔責任。
九、在查明事實、分清責任的基礎上，環保部門應組織當事各方進行調解，在行政機關主持下，通過說服教育和友好協商，使當事人消除紛爭，自願達成賠償協議。調解成功，應製作環境污染損害賠償調解協議書，及時送達當事各方執行;調解不成，主持調解的環保行政機關發給環境污染損害賠償調解終結書，當事雙方都可以向人民法院另行提起民事訴訟，環保部門不當被告。但必須強調，當調解不成，環保部門不要再作什麼「處理決定」、「裁決」等被人民法院認為是行政機關單方面的具體行政行為。如果處理不當，環保部門亦會當被告，我省有的市的中級人民法院處理這類案件是有過先例的。
十、賠償損失不免除行政責任，刑事責任的原則。
② 環境污染涉及的侵權案例
一、據以研究的案例被告郭某系位於北京市朝陽區某小區302號房屋產權人，原告張某居住於郭某樓上402號。2003年6、7月間，被告對302號房屋進行室內裝修，其間曾使用裝修塗料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告裝修塗料揮發性氣體熏染，致頭痛頭暈無力為由，四次前往北京大學第三醫院就診，經該院診斷為「有機溶劑接觸反應」。審理中，原告向本院提交到該院就診的門診病歷手冊原件一份及醫療費收據復印件十一張，其中與門診病歷手冊記載的就診時間一致的醫療費共計2631.74元。另經法院核實確認，上述醫療費收據原件由原告交所在單位用於辦理醫保報銷手續。北京市朝陽區人民法院經審查認為：公民的合法權益受法律保護。被告所有的房屋在室內裝修過程中使用了裝修塗料，其所述辯解事項不能證明該裝修塗料不存在對周圍環境的影響。現原告經醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，被告不能證明原告所受損害系其它原因所致，其應當向原告承擔賠償責任。故本院對原告主張的相關醫療費損失予以支持。該醫療費中，原告自認同意扣除的部分費用，不影響本案審理，本院予以確認。對於原告主張的精神損失費，因其所受損害尚不具備構成精神賠償的條件，本院對此不予支持。北京市朝陽區人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條之規定，作出如下判決：一、被告郭某於本判決生效後七日內賠償原告張某醫療費1940.74元。二、駁回原告張某其它訴訟請求。上訴人郭某上訴稱：原判事實認定不清，本案沒有證據證明上訴人在裝修過程中排放了大量有害氣體，對周圍環境造成了污染或損害。而上訴人使用的塗料立邦漆為綠色環保產品，符合國家的環境環保標准。一審判決以上訴人進行裝修使用了塗料，現不能證明被上訴人所受損害系其他原因所致為由，判令上訴人承擔責任，於法無據，要求撤銷原判、駁回張某的訴訟請求。張某答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正當，同意原判。北京市第二中級人民法院經審查認為：受害人的損害應當與侵害人的行為存在因果關系。張某身體不適就醫，但造成其身體不適存在多種因素的可能，雖然其被醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，因診斷來源於張某的主述，不是對其不適因素的判斷，故不能以此認定張某身體不適是因郭某家裝修造成的。張某主張郭某家裝修使用塗料的揮發性氣體對其身體造成損害，證據不足。張某亦未能就郭某實施了違反環保規定造成環境污染的行為舉證證明。因此，對於張某要求郭某對其所受損害承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對於郭某的上訴請求，本院予以支持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，作出如下終審判決：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2004）朝民初字第14534號民事判決。二、駁回張某的訴訟請求。二、本案相關法律問題研究本案是一起室內裝修導致鄰居身體健康受損的環境污染損害賠償案。由於此類糾紛的代表性和法律適用的復雜性，法院審理時十分謹慎。由於環境污染侵權的高度危險性、復雜性、證明因果關系的困難性，為加強對被害人的保護，環境法在環境侵權方面制定了許多不同於普通民事法律的規定，而在本案中，法院在審理過程中對於訴訟性質的准確界定，對環境侵權特殊規則的適用都值得我們進行深入的思考和分析。本案反映兩個問題：一是室內環境污染致使他人損害是否構成環境污染侵權案件；二是室內環境污染致使他人損害糾紛案件的舉證責任應該如何分配。（一）室內裝修致使他人損害案件的定性即此類案件應該歸為環境污染侵權訴訟？案件中是否存在環境污染侵權是適用環境法特殊規則保護被害人的前提。環境法視野中的環境是指人們賴以生存和發展的天然和人工改造過的自然因素的總和。按照功能的不同，可以將環境分為生活環境和生態環境。按照環境范圍的大小，可以把環境分為室內環境、城市環境、區域環境、全球環境等。因此，環境法中所指的環境不僅指公共環境中的生態環境，理所當然的包括公民居所中由空氣、光線、聲音等要素所構成的室內生活環境。在本案中，由於原告張某認為被告郭某的居室裝修行為存在不環保因素導致空氣污染並進而造成對其生命健康權的損害。根據《環境保護法》第41條「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」可以認定，原告主張被告在裝修過程中使用劣質材料導致室內空氣污染並由此造成原告損害的行為的訴訟可以構成環境污染侵權損害賠償訴訟。原告選擇了環境污染侵權訴訟的途徑來救濟自己的權利時，法院應當予以受理。（二）環境污染侵權訴訟中舉證責任倒置規定的適用舉證責任，是指當事人應就其主張的事實提供證據加以證明的責任。受理法院根據一定的規則將舉證責任在爭議當事人之間進行分配。我國民事訴訟法確立的舉證責任分配的一般規則是「誰主張，誰舉證」，即當事人在訴訟中誰主張待證案件事實成立，誰就對證明對象負有舉證責任。但在某些特殊情況下，法律則規定了舉證責任倒置原則，環境污染侵權損害賠償案件即屬此類。所謂舉證責任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據加以證明，而由被告承擔舉證責任。舉證責任倒置包括實行過錯推定和因果關系推定。在現行的特殊侵權案件中，舉證責任倒置或適用過錯推定，或適用因果關系推走。在對環境污染侵權案件審理過程中，法院根據案件性質，將要求加害人對環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系和不存在醫療過錯承擔舉證責任，即環境污染侵權既要適用因果推定，也適用過錯推走。首先，關於環境污染侵權因果關系的舉證責任。在科學技術高度發達、生產工藝技術極其復雜的情況下，要讓無技術裝備條件的受害人舉出被告從事了何種侵權行為，其侵害行為與受害人所受損害之間有什麼樣的因果關系，以及侵害人主觀上有無故意和過失的證據，將是十分困難的。為了保證污染受害人的損害能夠得到法律的救濟，實現實質意義上的公正，我國與許多國家一樣在環境糾紛中規定了倒置的舉證規則。其中最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第3項規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證；最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」從這兩者規定的比較來看，兩者立法的價值取向是一致的，都是為了更好的保護環境污染受害人的權益。但前者之規定過於籠統，且不合於司法實踐，實際上連最激進的環境法學者也從未認為，只要原告提出被告侵權主張，被告就必須舉出證據來證明自己沒有侵權。實際上，環境侵權中的舉證責任倒置制度通常被論說為，「在環境民事訴訟中，舉證責任被轉移到被告身上。原告只需證明有損害結果，證明可能是由被告的污染行為造成的即可，而被告必須舉出充分的證據推翻這種可能性，才可免除賠償責任」。也就是說，這種舉證責任的倒置實質上只是將一部分本應由原告承擔的舉證責任轉移給被告，在原告提出表面證據，證明污染者已有污染行為或可能有污染行為時，如果被告舉不出可靠的證據來證明該污染、破壞結果不是其行為所致，法院則可認定環境污染損害與被告行為有因果關系。而並非顧名思義的全部由被告承擔舉證責任。相比之下，後者的規定更加明確地規定了舉證責任倒置中加害人的舉證責任，更具有實際適用性。其次，關於加害人過錯的舉證。在環境污染致人損害的侵權案件中，一般而言，適用無過錯責任原則，即無需對加害人的過錯進行舉證。無過錯責任肇始於1838年德國頒布的《普魯士鐵路法》，亦稱為無過失責任、危險責任，其以特定危險的實現為歸責理由。換言之，即持有或經營某特定具有危險的物品、設施或活動之人，致侵害他人權益時，應就所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事故的發生是否具有故意或過失在所不問。其基本思想，不是對不法行為的制裁，而在於「不幸損害」的合理分配。適用無過錯責任，可以減輕受害人的舉證責任，加重加害人的舉證責任，更有利於保護受害人的合法權益。從我國法律規定看，《民法通則》第124條、《環境保護法》第41條確認了環境污染侵權的無過錯責任原則。依無過錯責任原則，其構成要件有二：一是實施了環境污染行為並因此引起環境污染的危害後果。二是環境污染行為與危害後果之間具有因果關系。即受害人只需提出自己的損害，不論加害人有無過錯，都應對其污染造成的損害後果承擔責任。從我國環境立法上看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人的行為在客觀上是否違法，都要承擔損害賠償責任。（三）加害人實施環境污染行為的舉證責任如前所述，對於環境污染致人損害賠償案件適用舉證責任倒置，僅僅在環境污染侵權的因果關繫上實行舉證責任倒置，並非原告不必承擔任何舉證責任。在此類案件中，作為環境污染受害人的原告，還是需要承擔必須的基本的舉證責任，即必須證明作為加害人的被告實施了環境污染行為。從侵權民事責任構成的四要件出發，一般侵權的成立應該具備：1、加害人的違法行為；2、損害事實（加害人的行為給受害人造成的不利後果）；3、因果關系（違法行為和損害事實存在因果上的聯系）；4、加害人的主觀過錯。因此，一般侵權案件中，原告應該舉證對上述四要件進行證明，但環境污染致人損害的侵權案件作為特殊侵權，適用舉證責任倒置，即無需原告對因果關系和主觀過錯進行舉證，但原告必須對前兩要件即加害人的違法行為和自己的損害事實予以舉證證明。從本案來看，原告張某認為被告郭某室內裝修存在污染行為，導致自己身體健康受損，這在定性上屬於環境污染侵權案件，由此，根據我國的法律規定，適用舉證責任倒置，即張某無需對郭某的侵權行為和自己的損害後果之間存在因果關系、張某有侵權的主觀過錯進行舉證證明。但是，作為環境污染侵權的受害人的張某也必須舉證證明如下兩方面：郭某的室內裝修是環境污染行為；張某身體健康受損的事實。從本案張某的一、二審的舉證情況看，張某僅僅提供醫院的診斷證明及其醫療費證據來證明了自己的損害事實，但並沒有提供證明證明郭某的室內裝修不符合環保要求，是環境污染的違法行為。一審法院對環境污染侵權的舉證責任倒置的理解存在理解上的偏差，沒有對原告張某的基本舉證責任進行審核，而不適當地加重了被告的舉證責任，強調「被告不能證明原告所受損害系其它原因所致」，導致判決的錯誤。二審法院依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定，對環境污染侵權案件中的舉證責任分配尺度進行合理把握，確認原告張某沒有提供證明證明被告郭某存在環境污染行為，從而駁回張某的訴訟請求是正確的。近些年來，由於城市建設的發展，中國各種居室環境裝修每天都在進行，而由於環保、設計等因素，導致室內環境污染糾紛發生的數量和程度已經達到空前的程度，此類訴訟在法院也是屢見不鮮。但從中國的環境司法實踐來看，處理環境糾紛的法律規定卻沒有相應地得到加強。具體表現為有關環境糾紛處理的立法不健全，缺乏環境污染糾紛處理程序、證據規則、停止污染侵害的措施等明確清楚之規定，使得在眾多之環境侵權訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。本案中法院把握了正確處理環境侵權案件的法律精神，適用環境污染侵權的特殊規則，實現了個案結果上之實質公平。但現實中，室內裝修污染問題確實比較嚴重，對裝修家庭以及相鄰的人群存在空氣污染、雜訊污染等損害，但是在訴訟中，由於空氣污染、雜訊污染等環境污染的舉證問題在現實中困難重重，尤其室內裝修造成居室以外人如鄰居等的身體健康損害，如何確認環境污染的成立？如何檢測等舉證的操作性幾乎為不可能。本案便反映了這方面的問題，郭某對其房屋進行裝修，有可能由於裝修不環保，氣體揮發導致其樓上鄰居受到身體傷害，張某不是裝修房屋的主人，如何有權及時委託環境監測中心等鑒定機構進行空氣檢測，從而確認環境污染的成立？而要等到訴訟中再申請法院委託鑒定機構進行檢測，由於氣體的揮發，又很可能時過境遷，污染會隨著時間的推移而變化。因此，為了使更多的環境污染受害者的利益能得到有效的保護，思考如何建立專門的環境民事侵權訴訟機制，完善專門的證據規則，應該值得立法者以及司法者更加關注。北京市第二中級人民法院民六庭·胡建勇
③ 環境污染侵權怎麼追究責任
1、確定污染源（被告）；
2、確定污染源侵權的對象（原告）；
3、污染對受害者造成的侵害與損失（人身傷害與財產損失）；
4、根據對被侵權人造成的傷害及對環境造成的污染程度追究侵權者的責任；
5、勒令停止排放污染；
6、污染源應賠償對國家（土地、空氣等）環境污染造成的損失及其他受害人的損失，並承擔相應的法律責任。
④ 環境侵權糾紛如何適用法律
侵權責任法
第六十五條因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。
第六專十六屬條因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
第六十七條兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。
第六十八條因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償後，有權向第三人追償。
⑤ 環境污染侵權的民事責任是如何的
1.環境污染致人損害是一種特殊的侵權行為，其侵權責任方式有獨特的一面。
我國《民法通則》第134條規定：「承擔民事責任的方式主要有(1)停止侵害;(2)排除妨礙;(3)消除危險;(4)返還財產;(5)恢復原狀;(6)修理、重作、更換;(7)賠償損失;(8)支付違約金;(9)消除影響、恢復名譽;(10)賠禮道歉。由於環境污染損害是特殊侵權行為之一，因而即使是適用於一般侵權行為責任方式，也未必適用於環境污染致害的侵權行為。
2.我國《侵權責任法》有如下的規定：
第65條，因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。
第66條，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
第67條，兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。
第68條，因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償後，有權向第三人追償。
我國《環境保護法》第41條第1款規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。」《水污染防治法》第55條第1款、《大氣污染防治法》第90條、《環境雜訊防治法》第61條第1款等都作了類似的規定。這些法律中，把「排除危害」和「賠償損失」作為承擔民事責任的主要方式。
提醒大家，適用環境污染的民事侵權責任如下即：停止侵害、排除妨害、消除危險、恢復原狀、賠償損失。通過這幾種民事責任方式，將污染行為防患於未然，促進社會的可持續發展
⑥ 環境保護法中的損害賠償責任和一般侵權責任的異同
一般侵權實行的是誰主張誰舉證；
而環境保護法中實行的是過錯推定等；
⑦ 市環保局對環境污染賠償糾紛做出處理決定，一方當事人不服該決定，能否申請行政復議為什麼
當事人復對環保機構就環制境污染糾紛作出的行政調解不服的，可以向法院提起民事訴訟，而不能對行政調解要求行政復議或者以環保機構作為被告提起行政訴訟。
《環境保護法》第四十一條第二款規定，環境污染事故賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求由環境保護部門處理，當事人對處理決定不服的，可以向人民法院提起訴訟；當事人也可以直接向人民法院提起訴訟。
《行政復議法》第八條第二款規定，不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
全國人大法工委（復字〔1992〕1號）函解釋，環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬於民事糾紛，環保部門依據《環境保護法》的規定，根據當事人的請求，對因環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛所作的處理，當事人不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，不能以作出處理決定的環保部門為被告提起行政訴訟。
⑧ 什麼是環境污染侵權糾紛
環境污染侵權糾紛，是指因產業活動或其他人為原因，致自然生態環境的回污染或破壞並因答而對他人人身權、財產權、環境權益或公共財產造成損害或有造成損害之虞的事實而引起的糾紛。環境污染侵權糾紛不同於一般的侵權糾紛，它具有糾紛主體的不平等性、侵權行為方式的間接性、侵權行為過程的緩慢性、潛伏性以及損害後果的公害性等特點。該侵權責任的成立必須具備下列四個要件：(1)原告遭受到環境污染侵權損害；(2)被告有污染環境的行為；(3)原告所遭受的損害與被告之間的污染行為有因果關系；(4)被告的污染行為具有違法性，根據現有法律規定，在過錯方面，須以違法性過錯為前提。
⑨ 環境侵權能否適用懲罰性賠償
我國《侵權責任法》只在產品責任中引入了懲罰性賠償，且回並非全部的產品責任都答適用懲罰性賠償，而是只有滿足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產品仍然生產或者銷售;第二，造成了嚴重的損害事實，即造成了他人死亡或者健康嚴重損害，造成除此之外的其他損害後果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關系成立，被侵權人的死亡或者健康嚴重損害是侵權人生產或者銷售的缺陷產品造成的。需要提醒大家注意兩點：第一，生產者和銷售者之間的懲罰性賠償責任既非共同責任也非連帶責任，而系相互獨立的各自責任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過錯為前提，適用過錯責任歸責原則。因此，如果受害人不能證明生產者或者銷售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產者存在明知，則只可以請求生產者承擔懲罰性賠償責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
⑩ 環境污染案件損害賠償，刑事責任怎麼界定
1.污染環復境罪有兩個量制刑幅度：（1）違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；（2）後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。「嚴重污染環境」「後果特別嚴重」在《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016）中有明確的界定。
2.生態環境損害賠償范圍一般包括：（1）生態環境損害應急處置費用，包括應急監測、排查以及清除污染費用；（2）生態環境損害調查評估費用，包括賠償調查、鑒定評估、修復方案制定、第三方監理、修復效果後評估等合理費用；（3）生態環境損害損失費用，包括生態環境修復期間服務功能的損失、生態環境功能永久性損害造成的損失費用；（4）生態環境修復費用；（5）其他應當賠償的費用，比如代理環境公益訴訟的律師費。具體費用多少，是需要通過評估鑒定來確定的。
3.污染環境造成他人人身財產損失的，還需要承擔民事侵權責任。