① 矛盾糾紛排查化解零報告 怎麼寫
自己結合實際改改就行了信訪積案的排查和化解工作總結今年以來，綜治在市委、市政府的正確領導下，在上級信訪部門的具體指導下，緊緊圍繞全市的中心工作和社會和諧穩定大局，充分認識新時期下信訪工作極端重要性和緊迫性，始終把解決人民群眾實際問題作為信訪工作的出發點和落腳點，努力推進全市信訪工作程序化、制度化、規范化建設，著力排查化解影響社會和諧穩定的矛盾和問題，全市信訪形勢明顯好轉，有序規范的信訪新秩序逐漸形成，為城市建設做出了積極的貢獻。現將今年1-10月份本部門工作情況總結如下：一、基本情況今年1-10月份，我單位共排查和化解來信來訪積案件次，同比減少件次，降低%，其中：信件件，個體訪件次人，集體訪件次人。除去重訪件，實訪件。越級上訪集體進京批次人，赴省批次人。個體越級進京件次人，越級赴省件次人。（一）解決處理情況實訪的件信訪事項已解決件，涉法涉訴告知件，無理訴求答復件，正在解決的有件，結率達%。其中：大接訪縣級領導批案件件，已解決處理件，正在解決件；轉案件件，已解決處理件，正在解決的件；上級交案件件，結上報件，正在件。（二）反映的主要問題1、部分農村群眾反映2008年村委會調整土地等問題；2、部分農民工反映施工單位拖欠工資等問題；3、部分居民反映取暖費收取過高及供暖不熱等問題。4、個別企業職工反映檔案不健全影響社保等問題；5、部分群眾反映煤場污染等問題；6、個別群眾反映撫恤金不按上級文件執行等問題；7、部分企業職工反映醫保、社保及未交納三險等問題。8、部分移民反映住房條件差，開發商未兌現蓋房時承諾的事項，強行向移民索要房款等問題；9、個別群眾反映征地補償款少，要求按照土地補償政策執行問題；10、部分群眾反映2008年農業保險問題；11、部分村民反映自來水等問題；12、部分小學教師反映95年拖欠補發工資問題；13、部分群眾反映鐵路線拓寬征地補償問題；14、部分群眾反映村委會換屆選舉等問題；15、個別村民反映房屋產權歸屬等問題；從已排查化解的問題來看，土地調整占%，農村農業保險占%，征地佔%，拆遷占%，環境污染占%，勞動社保占%，企業轉制占%，幹部作風及村務問題占%，涉法涉訴占%，其它占%。二、工作開展情況及措施（一）黨政領導信訪工作責任制進一步加強。一是召開信訪工作會議安排部署信訪工作。月日，組織召開全市信訪工作會議，對全市的信訪工作進行了安排部署。同時，印發了《2009年信訪工作安排》、《中共市委公室、市人民政府公室關於印發等三個文件的通知》，表彰了全市2008年度信訪工作先進集體、先進個人，市政府與各鄉鎮（管委會）和重點市直單位簽訂了2009年度《重點信訪問題目標管理責任書》，形成了統一協調、齊抓共管的信訪工作格局。二是認真做好縣級領導信訪接待日工作。通過新聞媒體和政務公示板定期向社會公布領導接待日的時間、地點、形式、接待領導的姓名、職務和分管工作范圍，同時針對共性問題安排預約接待。對接待的信訪案件，能現場解決、答復的現場解決答復，現場不能解決答復的，簽批分管領導或轉責任部門限期解決答復；案情復雜的，經接訪領導批示，及時進行包案。今年月日全市信訪工作會議之後，各鄉鎮（管委會）、部門和單位也都安排部署開展了大接訪工作，每天有一名領導接訪，每周安排一名主要領導接訪，取得了良好效果。三是把領導幹部下訪作為解決信訪問題的有效途徑。按照有關文件規定，幹部下訪分統一組織、分散組織和包案下訪三種。統一組織由市信訪聯席會議組織，半年一次；分散組織由各部門抽組人員確定專題組織下訪，一季度一次；包案下訪是縣級包案領導抽組有關部門帶案下訪。今年全市信訪工作會議後，各行政職能部門結合科學發展觀的學習實踐活動，均下基層開展學習調研，進百村，入萬戶，訪貧問苦，問計問策。就專題解決信訪問題而言，市國土局、農牧局、經貿局、環保局、紀檢委等部門均開展了下訪活動，解決了一批熱點難點問題。四是各級領導包案制度真正落到了實處。堅持所有信訪案件「五包」責任制。對群眾反映的涉及面廣、社會關注度高的疑難信訪事項，主要領導做到了親自包案；對涉及人數多、組織化傾向明顯的群體性問題，包案領導及時組織有關部門提出解決問題的意見和建議，提交市信訪聯席會議、政府常務會或市委常委會研究。對上級交的案件在上級領導包案的基礎上，明確縣級、科級兩級領導包案。目前，全市基本形成了黨政一把手負總責，主要領導親自抓、分管領導具體抓、部門領導配合抓、層層落實信訪領導責任制的工作氛圍。（二）矛盾糾紛排查化解工作成效明顯。一是認真開展矛盾糾紛排查化解工作。抓早、抓小、抓苗頭，切實做好不穩定因素的排查化解工作，在抓好超前排查上下功夫，實現了由「救火」向「防火」轉變。採取市、鄉、村、市直單位條塊結合的法，對信訪不安定因素進行地毯式排查。同時，實行排查時間、內容、方法和上報四個統一，對信訪隱患做到心中有數，增強工作的針對性。做到市不漏鄉、鄉不漏村、村不漏戶、戶不漏事，隨時掌握社會的不穩定因素的苗頭動向，特別是對群眾關心的熱點、難點問題，做到及時發現，准確掌握，超前處置。非常時期採取非常措施，對排查出的問題實行「五定三包四追究」：定包案領導、定責任單位、定責任領導、定責任人員、定解決時限，包解決問題、包化解矛盾、包穩定，因化解不力而出現越級上訪時，追究包案領導、責任單位、責任領導、責任人員的責任。今年以來，各鄉鎮（管委會）、部門和單位排查出矛盾糾紛件，化解件，化解率達到％。二是加大信訪案件工作的力度。我們按照問題解決到位、困難救助到位、政策宣傳到位、思想疏導到位的原則，把好信訪案件、解決好實際問題作為抓好信訪穩定工作的關鍵來抓。對市以上交的信訪案件、縣鄉領導接訪日接待的案件，實行嚴格的領導包案責任制，組織得力人員及時認真查處。為推動問題解決，我們堅持領導深入一線，特別是對重大疑難案件，市委、市政府主要領導主持召開信訪聯席會議研究解決案中的問題，催信訪案件。在解決問題方面，我們堅持做到「三個到位」，即對有道理的堅決解決到位、對確有實際困難的救助到位、對思想認識存在問題的耐心教育到位。三是強化重點人員的穩控工作。我們對存在的無理信訪老戶和其他不穩定信訪人員進行了詳細排查歸類，實行嚴格的分包責任制，在採取穩控方面突出了「一盯一、二盯一」措施。切實把任務分清分細，落實到人，實行24小時不間斷監控，建立市、鄉、村三級穩控責任制，要求穩控點堅持「零報告」制度和隨時報告制度，做到了有事報情況，無事報平安，實現了「零上訪」目標。四是認真開展信訪信息綜合分析研判。為市委、市政府提供綜合性、預警性、前瞻性的信息服務，掌握信訪動態，及時准確和全面有效地收集各類信訪信息，進行綜合分析研判，牢牢把握工作的主動權。對可能發生大規模集體上訪和群體性事件的苗頭性、傾向性信息，在及時進行分析研判、採取應對措施、提前做好工作的同時，按規定及時報告，堅決杜絕了遲報、漏報和瞞報現象的發生。（三）信訪積案化解工作進展順利。一是多次開展了「重訪專項整治」活動。排查出了多個信訪老問題，並按照「屬地管理、歸口」的原則，會同有關單位進行梳理分類，因人因事制宜，制定了切實可行的操作方案，有效遏制了群眾越級上訪現象的發生。二是開展矛盾糾紛集中排查活動。由市、鄉、村、市直各單位將本轄區內所有的積案進行分析梳理，明晰哪些是本地區本單位本部門可以解決的，哪些需要上級協調解決。凡是自身能夠解決的，按照明確要求，限期結案。對於一些影響本地社會穩定，積淀時間長、解決難度大的難案，由包鄉鎮市級領導協調解決。三是積極開展了「積案化解年」活動。根據中央聯席會議《關於開展「信訪積案化解年」活動的指導意見》精神，要求各鄉鎮（管委會）、部門和單位結合2008年開展的重信重訪專項治理工作，認真做好積案化解工作，要求減少存量，控制增量，集中開展信訪積案化解工作。經分析研究，截止月底全市到期未解決的新舊積案有件，其中無理訴求和結案不結訪的案件有件，應該解決或答復的案件有件。針對這件積案的案情，分別明確了包案領導、責任部門和解決時限，並於月在全市第次信訪聯席會議上，按照「屬地管理、歸口」的原則進行了交，要求限時解決處理。（四）信訪案件的督查和檢查得到高度重視。2009年元月份，為了總結、考核全市各鄉鎮、部門08年的信訪工作，按照《市信訪工作考核評價法》和市委政府與各鄉鎮、重點市直部門簽訂的責任書，信訪局抽組工作人員組成工作組對全市各鄉鎮和重點市直部門的信訪工作進行了為期周的考核檢查，考核、檢查結束後，信訪局進行了研究匯總，並將考核結果上報市委考核，納入全市目標管理綜合考核內容。今年月，全市信訪工作會議後，信訪局按照09年信訪工作安排和市委政府領導的安排，於月底至月上旬，對全市信訪工作會議和《中共市委公室、市人民政府公室關於印發等三個文件的通知》的貫徹落實情況和領導大接訪批案件的情況進行了督查、檢查，並對各鄉鎮、各部門信訪工作的基礎性工作進行了檢查、指導，進一步促進了基層信訪工作的開展。（五）信訪工作制度化、規范化逐步形成。一是制定了相關政策文件和制度。為提升信訪工作水平，以創新機制為著力點，及時出台了幹部定期接待、定期下訪、矛盾糾紛排查化解制度化三個實施意見，新制定了個制度，規范完善了個制度，保留了個制度，信訪局將這個制度及省市兩級的重要文件合編為更為規范、完善、全面、准確的《市信訪工作制度及文件匯編》。今年以來，全市在制度機制的大膽創新和運用上，取得了長足進展，橫向溝通、聯合調處更加迅捷，促進了問題的及時解決。二是加大基層信訪規范化建設力度。按照設施完善、程序規范、制度健全的要求，著力提高基層信訪工作水平，大力加強基層特別是鄉鎮（管委會）一級的信訪工作規范化建設，不斷強化基層在社會矛盾化解、信訪問題處理、越級上訪穩控方面的能力。三是加大信訪復查復核工作力度。通過對突出、疑難信訪問題的復查復核，不僅減去了工作人員對重信重訪的無休止的調處、答復，更有效促進了信訪人的息訴息訪。今年，上級交案件件，現已結上報件，件正在之中，信訪人申請市政府復查案件件，市政府責成有關部門復查件，出具復查意見件。同時，為了便於做好涉法涉訴信訪工作，今年月，市信訪聯席會議從法檢兩院聘請了名法律顧問，並頒發了聘書。三、信訪形勢和存在的問題今年以來，我市的信訪工作經過各級、各單位、各部門的共同努力，經過開展各方面的工作，全市的信訪工作取得了良好的成效。信訪量均有所下降，信訪秩序從月份以來明顯好轉。但是隨著我市城市建設步伐的加快，征地拆遷、環境污染、勞動社保、企業轉制遺留問題等隱患仍然存在，信訪量仍在高位運行，特別是今年「一會一慶一節」慶祝活動和建國60周年慶典期間，給全市的信訪工作帶來具大壓力，對此，全市上下做了大量的工作，實現了活動期間「零進京、零非訪」的目標。但是，我們也應看到今後的信訪工作仍然任重道遠，形勢並不樂觀，主要存在以下幾個方面的問題：1、個別鄉鎮、單位和部門的信訪隱患排查仍然沒有實現制度化，信訪隱患排查時緊時松，不能認真堅持，導致一些信訪事項初訪越級，而責任部門工作滯後。2、個別鄉鎮、單位和部門信訪信息員隊伍流於形式，信訪信息員不能盡職盡責開展工作，還有一些單位基礎工作不扎實，信訪工作的規范化、制度化、程序化水平不高。3、個別鄉鎮、單位和部門對重點穩控人員監控不力，甚至處於失控狀態，導致老纏訪戶越級上訪，而所在鄉鎮不知情，工作被動滯後。4、個別鄉鎮、單位和部門在解決信訪問題、化解矛盾糾紛的措施和方法不力，以至於一些疑難問題久拖不決，超時結案，超時上報，影響了整體工作的推進。5、一些信訪人訴求無理或訴求過高，影響了案件的解決。有的纏訪、鬧訪甚至通過群體非訪，給政府施壓，企圖達到自己不合理的目的，對於這部分纏訪、鬧訪的信訪人，說服教育疏導困難，又因沒有明顯的違反《治安處罰法》等行為，因而依法處置也難以進行，但客觀上對信訪部門等行政機關的正常工作造成了一定影響，這一問題需下一步認真研究解決。四、下一步的工作重點1、按照中央聯席會議的安排部署，2009年是「積案化解年」，為了貫徹落實上級的會議文件精神，市信訪聯席會議於6月10日召開第三次會議，安排了我市的「積案化解年」工作，交了去年以來沒有解決處理的信訪積案，所以各鄉鎮（管委會）、單位和部門在做好各項信訪工作的同時，認真做好積案化解工作，一定要做到控制增量、減少存量，使全市的信訪工作在現有的基礎上，有一個新的提高。2、各鄉鎮（管委會）、單位和部門要按照《土右市關於把矛盾糾紛排查化解工作制度化的實施意見》的要求，扎實開展好矛盾糾紛排查化解工作，切實把矛盾糾紛排查化解工作經常化、制度化，堅持不懈的開展下去。各鄉鎮（管委會）、單位和部門要至下而上做好矛盾糾紛排查化解的上報工作，堅持排查時間、內容、方法、上報「四個統一」和「零報告」制度，真正做到對信訪隱患做到心中有數，增強工作的針對性。今後，對於越級上訪的信訪案件，基層部門沒有提前上報情況的，在信訪工作目標管理考核時要給予相應扣分，對於造成嚴重影響的，將給予通報批評。3、各鄉鎮（管委會）、單位和部門對一些老上訪戶和不穩定苗頭，要做好經常性的穩控工作，對於情況特殊的，要制定穩控措施進行穩控。實現減少赴區上訪、「零進京」上訪的目標。要認真做好信訪信息員的信息報送工作，充分發揮信訪信息員的作用。要抓緊落實信息員的待遇，使他們勞有所得，積極開展工作。4、各鄉鎮（管委會）、單位和部門要認真貫徹落實信訪各項文件精神和工作制度。要按照《信訪條例》和上級有關政策文件精神，結合全市的實際，進一步制定、完善、規范了各項制度規定，用制度規范信訪工作，使信訪工作進一步規范化、程序化，使全市的信訪工作再上一個新台階。5、各鄉鎮（管委會）、單位和部門要著實做好集體訪的解決處理工作。從事前的排查預防、事中的接待處理、事後的疏導化解要強化方法措施，落實到位。各級領導要切實增強信訪工作的責任感，高度重視矛盾糾紛隱患和信訪苗頭，做到及時介入，准確掌握，超前處置，堅決防止群體性事件的發生。6、抓好督查督工作。過去有18個信訪案件因未按時限解決而形成積案，影響了全市的信訪工作，使信訪人的合法權益沒有及時得到保護。下一步將會同市委、政府等部門，加大督查督力度，促進信訪事項的解決。對於限時不能解決的信訪案件，要及時匯報市委政府分管領導，必要時提交信訪聯席會議研究處理。在信訪案件過程中，對於有案不、推諉扯皮的部門和單位，要給予通報批評。對於造成嚴重後果和影響的，要按照《土右市信訪工作提請處分及責任追究制度》嚴肅處理。7、加強基層基礎工作。健全組織機構，完善工作設施，配強配齊專兼職信訪工作人員，積極開展初信初訪的接待工作，切實將矛盾糾紛和問題解決在基層，化解在萌芽狀態，減少越級上訪的發生，發揮好基層第一道防線和化解矛盾主陣地的作用。8、加強與上級信訪部門的溝通與聯系。我市的信訪工作，盡管在接待、、督查等方面做了很大的努力，通過大接訪化解了諸多社會矛盾，但越級上訪時有發生，因而需加強與上級部門的溝通，保持經常聯系，取得上級領導的理解和支持。同時，上下配合幫助我市在化解矛盾、教育疏導上訪人方面發揮上級部門的作用。2009年月日
② 如何建好鄉鎮矛盾糾紛調處化解中心
1、歸集工作職能，實行「一體化」辦公。為有效協調各個方面，增強權威性，中心大多數由縣市區委專職副書記任主任，分管信訪維穩工作的副縣（市、區）長任副主任。將「三調聯動」辦、維穩辦、信訪局、聯席辦、涉法涉訴辦、法律援助中心等機構的相關職能歸集在一起，集中辦公。中心每天有一名縣級領導坐鎮，有參與部門負責人坐班，有信訪窗口接待，有律師提供法律咨詢，有調解人員進行調解。同時賦予中心指揮調度、督查督辦、責任查究、一票否決建議等職權。
2、規范工作流程，推行「一站式」服務。中心的各個工作流程有專人負責，環環相扣，以便群眾不多跑路、不多費時。一是登記受理。到中心上訪的群眾先到信訪窗口登記，詳細登記身份情況、上訪訴求、問題涉事單位及人數。二是法律咨詢。來訪群眾需要法律咨詢的，坐班律師及時提供咨詢，指導解決問題的正當途徑。三是分類處理。對事實清楚、責任明確的問題，當場解決。對涉及到多個部門的較復雜問題，由中心集體會診，研究措施，形成意見，專人牽頭督辦。四是限期辦結。中心實行限期辦結制度，明確規定調處期限，對調解三次以上仍調解不成的，引導當事人進入訴訟程序。此外，為接受當事人和社會監督，中心做到「四公開」，即公開領導電話、公開接訪安排、公開調處過程、公開工作流程，使調處工作更具公信力。
3、設立流動調處庭，開展巡迴調處。大多數中心設立了流動調解庭，負責調處領導和上級部門交辦的矛盾糾紛，各鄉鎮、街道和部門、單位申報調解的重大疑難糾紛，跨區域、跨行業、跨部門、多主體的重大矛盾糾紛以及突發性的矛盾糾紛。流動調解庭由中心指定人員牽頭，各成員單位積極支持、參與和配合。流動調解庭在接到指派任務後，由流動調解庭庭長或首席調解員提出調解方案，根據糾紛的性質，涉及的鄉鎮、街道和部門、單位，組織力量現場調解，保證了工作及時、准確、高效。湘潭縣中心去年3月成立以來，流動調解庭直接調處重大矛盾糾紛53起，調處成功48起。
③ 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考
當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。
④ 求鄉鎮開展矛盾糾紛排查調處工作方案，記住是鄉鎮 鄉鎮 鄉鎮！
這里有篇相關的範文可以參考：http://wenku..com/link?url=N4v9jpm--pPAgjKSac4gAqXImof4vo_tAM0-CUCtiTkArwm3tVzkci3yuVMm_tB9aq4LVdOiAwW，打開就能看到。希望可以幫到你，專一共是6頁。望採納我屬的回答。