醫患糾紛第三方調解可行性

『壹』 最近醫患糾紛鬧得沸沸揚揚，想問問出現醫患糾紛時應該怎麼解決

醫患糾紛屬於社會管理機制缺陷衍生出的問題,應盡量引入社會力量而不是執法力量進行妥善解決,將原來針尖對麥芒式的醫患雙方民事糾紛發展到有社會組織介入的多方社會問題。就醫患糾紛社會管理而言,引入人民調解,設立醫療糾紛專業性人民調解委員會,建立醫患糾紛第三方調解機制,堪稱創新醫療領域社會管理的新途徑。醫療糾紛調解委員會的組成人員可以包括離退休醫學專家和法官、律師、公證員等法律工作者。目前,全國不少地方都嘗試建立了醫療糾紛第三方調解,實施效果較好。醫患糾紛並不可怕,可怕的是對誘發醫患糾紛深層次社會治理問題的漠視。解決醫患糾紛,不妨廣泛引入第三方調解機制,一旦發生醫患糾紛就能及時高效地啟動第三方調解程序。
此外,建議將醫療服務盡快納入「消法」保護。長期以來,有關醫療服務是否屬於「消法」調整范圍眾說紛紜,莫衷一是。醫療衛生系統持反對入法的態度,而消協持贊同入法的觀點。患者不僅僅是醫生的治療對象也是消費主體即消費者,接受醫療服務行為顯然是消費行為,這是毋庸置疑的,盡管醫療服務相對於一般的商品買賣確有其特殊性,但就其服務性而言醫療服務應當屬於「消法」的調整范圍。醫療服務本身就是公共服務體系的組成部分,接受服務就是廣義上的消費行為。倘若醫療服務能夠納入「消法」保護,那麼很多醫療糾紛都可以按照「消法」依法處理,不至於惡性激化為刑事案件

『貳』 醫療糾紛第三方調解機制有哪些優勢

1. 第三方的中立性和公平性。第三方調解機制的出現，相當於扮演民俗中的「老娘舅」角色，它不隸屬於任何衛生行政部門或醫療機構，以一個公平公正、不偏不倚的中立立場，能夠獲得患方和醫方的信任，提高了醫患雙方的接受度，為醫患雙方建立起一片「緩沖帶」，把「院內糾紛」引向「院外調解」，成為醫患雙方僵持關系中的平衡力量。

2. 患者申訴和維權渠道暢通。2002年9月1日頒布的《醫療事故處理條例》中規定了醫療事故處理的三條途徑：一是醫患雙方共同協商解決，二是衛生行政機關調解解決，三是人民法院訴訟解決，但在實際操作中卻遇到種種困難。醫患雙方協商解決雖然方便、節省，但往往因缺乏患方信任，容易造成協商破裂，或即使協商成功，患方也很容易反悔，又走上行政處理和訴訟的道路，所以效果比較差。調解協議可以申請司法確認，避免訴訟及違反協議的情形，最大限度地維護醫患雙方的正當權益。

3. 柔化醫患對話。通過將醫療糾紛在第一時間引向調解中心，當事人情緒趨向冷靜，及時避免了糾紛惡化的可能，醫療機構也能從無休止的糾紛中解脫。成功的調解使醫患雙方握手言和，及時消除了對立的矛盾狀態，也為社會有關方面減輕了壓力。

4. 宣傳相關法律法規。把醫患雙方的行為規范在法律范圍內，使雙方有法可依，違法必究，從而調解、解決醫患關系中的沖突問題。調解庭內「調解員、記錄員、當事人、代理人」的三角牌，意味著調解的充分協調和調解結果具有仲裁的法律效力。

5. 賠付數額理性化。配合醫療責任保險機構，使必要的賠付及時到位。調解中心按照規定計算賠付額，避免了確定賠付數的盲目性，減少了國有資產的流失。

『叄』 醫療糾紛第三方調解的意義

調解機制的介入，在醫患雙方之間架起了溝通的橋梁，在調解時雙方地位對內等，使得和解變得可能。調解的容成功有利於有效緩解醫患關系，有利於穩定社會秩序、建設和諧社會。
程序的便利性和處理的靈活性與合理性是調解的優勢所在，具體體現在：
調解程序非正式化，有利於當事人本人參與糾紛的解決，即使當事人本人行為能力較弱也不致於影響調解的結果；不公開的調解過程使當事人的商業秘密和個人隱私免於暴露；規范適用的常識性和廣泛性使當事人易於達成一致滿意的處理結果；調解還可以在一個受控制的安全氛圍下，通過開展對話重建被破壞的相互關系。
通過調解方式處理醫療糾紛，被告可以解釋糾紛背後的原因，對已造成的傷害表示遺憾，原告公開接受道歉並與被告達成調解協議，這些對當事人雙方都是巨大的解脫。原告表示原諒被告及被告接受原告的這種諒解對雙方都有著重大意義。調解當事人通常都希望取得雙贏的效果：這樣的調解往往讓雙方免於爭論而是在一定程度上達成妥協。

『肆』 醫患糾紛有幾種解決途徑

醫療事故處理條例中規定：

不屬於醫療事故，醫院不承擔賠償責任，這只是在行政處理的范疇，如果醫療機構的過錯造成患方損害，根據民法通則以及相關法律法規，仍要承擔賠償責任，也就是說，即使不是醫療事故，如果醫院侵權造成患者損害，仍要承擔賠償責任。

根據我國現行法律、法規的規定，醫患糾紛可以通過以下途徑解決：

1、自行協商。

醫患雙方可以自主自願地進行協商處理，所達成的協議只要不是受脅迫所簽或存在重大誤解，其協議是合法有效的。這種處理方式對醫患雙方來說無疑都是最優選擇，不僅利於改善醫患關系，而且醫院的聲譽也不會受到太大影響。

2、行政解決。

根據醫療事故處理條例的規定，衛生行政管理部門可以依法對醫患糾紛進行調解。

3、醫患糾紛人民調解委員會調解，簡稱醫調委。

醫調委具備官方性。受司法局的業務指導，是獨立於衛生行政部門、保險機構和醫患雙方之外的第三方人民調解組織。

4、衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請後，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委託負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

5、就是司法裁決。

但醫療事故引發的醫患糾紛與非醫療事故引發的醫患糾紛的法律適用是不盡相同的，前者需適用醫療事故條例進行裁決，而後者則依照民法通則及相關司法解釋予以裁判。

(4)醫患糾紛第三方調解可行性擴展閱讀：

處理程序

1、一旦發生醫療糾紛，病員及其家屬有權在發生事故或事件不良後果發生後1年之內提出醫療事故或者事件的鑒定。

2、病員死亡的，其家屬應當在病員死亡後或收到屍檢報告單後15天內提出醫療事故或者事件的鑒定。其中屍檢的申請，則應當在病員死亡後48小時內提出，由所在地衛生局指定的病理解剖部門進行。

3、醫療糾紛的雙方當事人，對首次醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會申請鑒定。對所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向人民法院起訴。

4、雙方當事人對鑒定結論沒有異議的，可以就處理方案進行協商；協商不成的，任何一方均可向區、縣或醫科大學申請處理。對該處理決定不服的，雙方當事人可以在接到處理通知書之日起15日內，向所在省、自治區或直轄市衛生行政部門申請復議，亦可直接向人民法院起訴。對所在省、自治區或直轄市衛生行政部門所作的處理決定或復議決定不服的，可以在接到處理決定或復議決定通知書之日起15日內，向人民法院起訴。

『伍』 醫療糾紛人民調解委員會的調解步驟

調解如下：

當醫療糾紛發生後，醫療機構及時撥打相關專線報案電話，由電話中心向當地醫調委轉報案；由醫調委安排調解員及時趕赴現場，了解情況，將醫患糾紛由醫院內引導到醫院外解決。

根據需要組織評鑒會或合議會對糾紛進行定性、定責、定損、定賠。調解員按公平、公正、合理、合法的調解原則，根據評鑒結果進行調解，簽署調解協議；賠處中心根據調解結果向保險公司出具賠款支付通知單，保險公司在約定的時間內，向患者支付保險賠款。

第三方調解機制的建立，使醫療糾紛處理更加方便、快捷、賠償快、效率高，向「還醫院以寧靜、還醫患以公正、還社會以和諧」目標邁進了一大步。調解工作不向醫患雙方收取任何費用。

(5)醫患糾紛第三方調解可行性擴展閱讀

醫療糾紛是中國現實中一個突出的社會問題，近年來暴力傷醫事件頻繁發生，全國每年發生的醫療糾紛數平均為1300萬件左右。醫療糾紛已經成為社會的不安定因素，成為一種社會傷痛。隨著醫葯衛生體制改革的不斷深入，迫切需要從制度層面「對症下葯」，重構和諧醫患關系。

常見的醫療糾紛問題有：使用假葯產生的醫療糾紛；使用高價新葯產生的醫療糾紛；小病大治發生巨額醫葯費產生的醫療糾紛；醫生的行醫過失產生的醫療糾紛；醫療方法研究出現醫療事故產生的醫療糾紛等。

『陸』 醫療糾紛第三方調解的方式

1、人民調解
人民調解委員會的調解是指雙方當事人共同向調解委員會申請調解，由後者主持調解達成協議。這種調解程序規范，達成的協議如果沒有法定撤銷事由，就成為合法協議，並且不收取任何費用。
衛生部等三部門發出通知，要求各地設立醫療糾紛人民調解委員會，免費為市民調解醫療糾紛。醫療糾紛人民調解委員會受理本轄區內醫療機構與患者之間的醫療糾紛。受理范圍包括患者與醫療機構及其醫務人員就檢查、診療、護理等過程中發生的行為、造成的後果及原因、責任、賠償等問題，在認識上產生分歧而引起的糾紛。醫療糾紛人民調解委員會調解醫療糾紛不收費。委員會由具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家、法官、檢察官、警官，以及律師、公證員、法律工作者組成。
2、行政調解
行政調解是指衛生行政部門對於醫療糾紛的調解。就我國的情況而言，衛生行政機關在醫療糾紛調解中占據著核心地位，《醫療事故處理條例》對此作了專門規定：衛生行政機關調解的范圍是當事人之間關於醫療事故的賠償等民事爭議；調解是可選擇的並且不具有強制力，其履行取決於當事人的意願。實踐中，衛生行政部門作為行政機關以及行業主管機關，其所具有的權威性對醫療糾紛的調解具有重要作用，許多醫療糾紛都通過調解獲得解決。
3、訴訟調解
訴訟調解也稱司法調解，是指醫療糾紛進入訴訟程序後，由法院組織進行、醫療糾紛雙方當事人自願同意的調解。
我國民事訴訟法規定，人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則進行調解。所謂自願，一是從程序意義上講，雙方當事人自願以調解的方式解決爭議；二是從實體意義上講，調解協議的內容必須是雙方當事人意願。這是調解不同於判決的一個重要特點。以調解的方式解決當事人之間的糾紛，是法律賦予當事人的一種訴訟權利，人民法院有權在當事人自願的前提下主持調解，無權強迫當事人接受調解。調解協議必須是雙方當事人互諒互讓、自願協商的結果。也就是說，調解協議的內容是雙方當事人真實的意思表示。

『柒』 醫患糾紛的解決辦法

醫患糾紛屬於社會管理機制缺陷衍生出的問題,應盡量引入社會力量而不是執法力量進行妥善解決,將原來針尖對麥芒式的醫患雙方民事糾紛發展到有社會組織介入的多方社會問題。就醫患糾紛社會管理而言,引入人民調解,設立醫療糾紛專業性人民調解委員會,建立醫患糾紛第三方調解機制,堪稱創新醫療領域社會管理的新途徑。醫療糾紛調解委員會的組成人員可以包括離退休醫學專家和法官、律師、公證員等法律工作者。目前,全國不少地方都嘗試建立了醫療糾紛第三方調解,實施效果較好。醫患糾紛並不可怕,可怕的是對誘發醫患糾紛深層次社會治理問題的漠視。解決醫患糾紛,不妨廣泛引入第三方調解機制,一旦發生醫患糾紛就能及時高效地啟動第三方調解程序。
此外,建議將醫療服務盡快納入「消法」保護。長期以來,有關醫療服務是否屬於「消法」調整范圍眾說紛紜,莫衷一是。醫療衛生系統持反對入法的態度,而消協持贊同入法的觀點。患者不僅僅是醫生的治療對象也是消費主體即消費者,接受醫療服務行為顯然是消費行為,這是毋庸置疑的,盡管醫療服務相對於一般的商品買賣確有其特殊性,但就其服務性而言醫療服務應當屬於「消法」的調整范圍。醫療服務本身就是公共服務體系的組成部分,接受服務就是廣義上的消費行為。倘若醫療服務能夠納入「消法」保護,那麼很多醫療糾紛都可以按照「消法」依法處理,不至於惡性激化為刑事案件。

『捌』 醫患糾紛存在的問題是什麼，怎麼解決

醫患糾紛是醫患雙方之間發生的權益爭議，其性質由醫患關系的法律性質所決定。醫患關系是在醫院為患者提供的醫科技術專業性服務活動中形成的、醫療機構與患者及其親屬之間因診療護理行為而產生的權利義務關系，具有雙務和有償特徵且屬於醫療服務合同性質的民事法律關系。

（1）醫療服務關系具有一般合同的特徵。一是醫患雙方地位的平等性。患者對醫療機構具有選擇權，不受任何單位和他人干預（享受公費的，就醫單位受到一定限制），雙方不存在行政上的隸屬關系。二是醫患雙方意思表示的一致性。患者選擇醫療機構，以先行掛號的行為作出希望醫院同意其治療的意思表示，相當於要約；醫療機構接納患者並同意為其治療，相當於承諾。三是權利義務的對等性。醫方有向患者收取醫療費的權利，也有依職業道德及自身技術力量給病員診斷、施療、護理的義務；患者有要求醫院按一般操作規程給予治療的權利和給付醫療費的義務。

（2）醫療服務合同又有其獨特性。一是生命健康權的依賴性明顯。由於醫療機構是特殊服務機構，患者到醫院求醫，作什麼檢查或用什麼葯均由醫生決定。其作用的客體是病員的生命健康權，是一種人身權利。二是風險性較強。在醫療過程中因病體的差異、醫療過程的可變性和復雜性，使醫療行為又具有風險性和探索性。三是合同自由受到限制。在醫患雙方關系中，患者是弱勢群體，由於醫療過程中的可變性因素的限制，患方對於合同條款只有整體接受或拒絕的權利，使得合同自由受限。

由於醫患關系的這種特殊性，學術界對於醫療事故的性質存在不同認識。概括起來主要有兩種：第一種認為醫療事故是合同違約的民事責任。理由是患者與醫院是一種醫療服務關系，患者到醫療機構就醫所產生的是一種事實上的合同關系。患者享有及時、正確得到醫治的權利，負有支付醫療費的義務；醫療機構享有收取醫療費的權利，負有及時、正確地為患者醫治的義務。從醫療服務合同的角度分析，醫院一方的醫療行為造成人身損害事故的，屬於違約行為，應承擔違約責任。第二種認為醫療損害賠償是雙重屬性的民事責任。理由是醫療行為所損害的權利是人身權這種絕對權，不僅可以發生在合同的履行過程中，也可以發生在合同訂立的過程中，如因對急、重、危病人拒絕治療等。由於發生醫療過失並造成患者人身損害的法律事實，在法律上同時構成了一般意義上的侵權和醫療合同的違約。醫患之間的醫患關系具有雙重屬性，是一種請求權的競合。受害人不能同時兼有兩項請求權，也不能就兩項請求權選擇，只能以民法通則的規定為依據，行使侵權損害賠償請求權。

我們認為，如果從醫療過失行為侵害公民健康權、生命權的角度分析，醫療事故是一種侵權行為，應承擔侵權責任。理由有兩點：一是《條例》將醫療事故的民事責任性質確定為侵權責任。《條例》第2條明確規定：「醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」可見，《條例》強調「過失」在醫療事故構成要件中的重要性，體現了我國侵權行為法將過錯責任原則作為最基本歸責原則的精神。二是《條例》將精神損害賠償納入了賠償范圍。《條例》在醫療事故賠償范圍中明確規定了「精神損害撫慰金」，即精神損害賠償。依據合同法規定，違約責任的歸責原則為無過錯責任原則，我國立法和司法均未承認違約責任中包含有精神損害賠償。從這些規定不難看出，醫療損害賠償民事責任的性質應為侵權責任，其歸責原則為過錯責任原則。

二、非醫療事故損害賠償及其類型

醫療行為對患者造成損害但不構成醫療事故的，稱為非事故性醫療損害。從審判實踐看，這種非事故性醫療損害大致有以下幾種類型：

（1）醫療過程中的故意行為。根據《條例》規定，醫療事故只能是過失行為，故意行為造成的患者人身損害不構成醫療事故。從醫務人員的職務角度來說，患者到醫療機構就醫，是與醫療機構形成的一種醫療服務合同關系，醫務人員的行為應當是一種職務行為，故醫療機構應對其工作人員在行使職務過程中給患者造成的損害承擔責任。也就是說，醫務人員故意給患者造成人身損害的，雖不構成醫療事故，但醫療機構並不能免責。醫務人員故意行為造成患者人身損害的顯然是一種違法行為，醫務人員應當對其行為負責；構成刑事上的傷害或故意殺人的，還應當承擔刑事責任

『玖』 把醫療糾紛交給醫調委處理靠譜嗎

醫療事故導致死亡，醫調委劃分的責任不合理，接下來該怎麼辦，很多人說起訴很危險，當地的法院都會幫醫院請問一下是這樣嗎