媒體名譽侵權案

『壹』 請問媒體曝光他人犯罪或者一般違法行為算是侵權么

這個要分好幾種，抄首先，如果你被襲警察抓住在現場。媒體是沒有權利播發你的相貌和照片的。因為這個階段你頂多算是犯罪嫌疑人，在法院沒有叛你有罪之前。你享有一般公民所具有的任何權利，包括肖像權。
你被法院確定有罪以後，還有很多的分類
如過你沒有被剝奪政治權利，那麼任何媒體都不可以在你不允許的情況下公布你的肖像特徵。
但是現在中國對這個都沒有明確的立法規矩，而且一般被判了後。大家對這個也沒什麼想法，都TM進牢子了，暴光不暴光沒啥區別。
最主要還是看新聞從業人員的法律意識
一般市縣的小電視台沒這個意識，因為就算不播你的相貌，全市人民至少很多認識的你的。相對傳播范圍也小。
但是省一級的一般這方面處理還算OK

『貳』 新聞出版單位轉載其他媒體新聞報道，當事人以侵犯名譽權起訴的，新聞單位應當如何舉證

你現在是被人家起訴，那麼很簡單，看人家怎麼舉證了，因為人家要告別人侵權，必須證明自己的權利被侵害，首先要證明自己的權利，其次要證明侵權行為的存在，第三要證明損害結果，第四要證明侵權行為和損害結果之間的因果關系。
因此，被告的舉證可以從以下幾個方面入手：
第一：證明該權利不存在，名譽權是有法律規定的，是法定的權利，但是原告所主張的權利是否是名譽權可以推敲；
第二：證明該侵權行為不存在，主要是說明該侵權行為不屬於侵權行為，比如說其他新聞媒體報道本來就是真實的報道，那麼何來侵權呢？簡單地引用不屬於侵權，要不然有些媒體曝光一些不良事實，中央一套每天讀報，是否也是侵權？顯然不可能啊。
第三：證明沒有因果關系。

『叄』 新聞侵權主要有哪些現象，請以現實中的案例加以說明

新聞侵權是新聞報道侵害他人受法律保護的權利。主要表現為對姓名權、肖像權、隱私權、名譽權、著作權的侵害。

名譽是指公民的品德、聲望、信譽、形象、性格等方面的社會評價。新聞以虛假或攻擊性的內容指責公民有不道德或違法行為，損害其名聲，就構成對該公民的名譽權的侵害。未經本人同意，新聞對個人私生活的報道，構成對隱私權的侵犯。

新聞單位沒有徵得稿件作者同意，擅自刪改文字內容而造成差錯，或改變表達方式發表，也屬侵權行為。同時，報刊私自將稿件轉交其他報刊發表而又沒有徵得作者同意，也是一種侵權行為。

(3)媒體名譽侵權案擴展閱讀：

葉挺家屬起訴侵權者案宣判的重大意義

28日上午，葉挺將軍家屬起訴西安摩摩信息技術有限公司名譽侵權一案一審公開宣判。該公司旗下的「暴走漫畫」曾發布含有侮辱烈士內容的短視頻，篡改葉挺在獄中寫就的《囚歌》並加入低俗語句，造成極其惡劣的社會影響。

法院判決摩摩公司公開道歉，並向原告支付精神撫慰金10萬元。作為《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行以來，由英烈家屬為原告起訴侵權者的第一案，這一判決充分昭示了國家懲治侵犯英烈名譽行為的堅強決心。

彪炳史冊的英雄事跡標注了戰火年代的時代坐標，鐫刻在民族豐碑的基石底座，具有廣泛的社會道德認同。英烈的形象和榮譽，既是後輩兒孫的寶貴財富，更是凝聚核心價值觀的精神之源。我們必須營造全社會尊崇英烈的良好氛圍，樹立英烈名譽不容侵犯的正確意識。

但我們也要清醒地意識到，長期處於和平年代、遠離硝煙炮火，一些人對英烈的敬仰逐漸「褪色」；甚至有人心懷惡意，詆毀攻擊英雄，美化侵略歷史、發表辱華言論，挑戰了人類道德底線，損害了社會公共利益。

一些網紅、「大V」以戲說、娛樂為幌子，以動漫、段子、綜藝等形式調侃英烈，混淆了文藝創作和侮辱誹謗的界線。暴走漫畫此前也以「習慣以一種娛樂化的方式去表達觀點和態度」作為辯解，但這種說法站不住腳。

文藝作品的戲說、虛構不可逾越道德的紅線；調侃戲謔更不能以誤導青少年作為代價。挖空心思製作惡趣味內容，其心心念念的還是流量和金錢，自家生意盈利不少，傷害的卻是全民族的共同情感。詆毀先烈、質疑歷史，歸根結底還是泛娛樂化和歷史虛無主義在作祟。

英烈的名譽與歷史的清白，需要全社會自發守護，更需要亮出法律的牙齒予以捍衛。近年來，從法院依法保護狼牙山五壯士、邱少雲等英雄的名譽權，到「精日」分子因不良言行被行拘，勇於向褻瀆歷史的行為亮劍，彰顯了法律的正義與庄嚴。

今年5月1日，英雄烈士保護法正式施行，為侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等行為敲響警鍾；隨著侵害英雄烈士名譽榮譽案件的公益訴訟制度正式建立，起訴主體從親屬擴大至檢察機關，讓此類行為難鑽法律漏洞，有效保護了英烈的形象，體現了以法律捍衛歷史的高度共識。

「天地英雄氣，千秋尚凜然。」從抗日戰爭勝利紀念日，到烈士紀念日，再到南京大屠殺死難者國家公祭日，一個個國家紀念日，推動著勿忘歷史、崇尚英雄的活動匯聚成潮。

在第五個烈士紀念日即將到來之際，紀念祭掃、主題學習、紅色旅遊、製作動畫等各類活動在全國各地鋪展開來。

這也提示我們：樹立正確英雄觀、民族觀和歷史觀，既要靠法律樹起保護英烈權益的銅牆鐵壁，更要通過教科書、宣傳片、影視劇等多種方式，潛移默化地傳播歷史，形成崇尚英雄的良好風氣。

『肆』 自媒體侵權名譽權問題，對方告我能不能告贏

是否能夠得到法院支持取決於侵權是否成立以及是否有充分足夠的證據！

『伍』 新聞媒體侵權

新聞媒體報道是否構成侵權有兩點：1.報道內容是否」基本「屬實 2.是否使用侮辱性詞彙、是否誹謗、詆毀，損害。

各法院的認定的尺度不同，建議聘請律師據理力爭，首先，看對方訴求是什麼。再者，要看你們所在地法院以往的判例。最後，要結合具體案情做好訴訟策略。以下是法律依據，望採納哦。

法律依據：

1. 最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》

   七、問：侵害名譽權責任應如何認定？
   答：是否構成侵害名著權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
   以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
   對未經他入同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
   因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。

   
   

2. 最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋（98解釋）

   九、問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
   答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
   新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。

『陸』 吳亦凡名譽侵權案勝訴，為何這些自媒體膽子那麼大啥都敢說

作為自媒體，膽子大吃個夠，膽子小吃不著。

近些年來自媒體的飛速發展，導致許多人都建立起了自己的自媒體賬號。但是自媒體對於話題方面的限制並沒有太多的要求，都是根據自己的喜好說一些或者有些真憑實據的定論，或者不著邊際的奇怪言論。

自媒體的膽子大啥都敢說，其實建立在沒人使用監督權，就算被發現懲罰也不重，畢竟沒有因言獲罪這種事情。

『柒』 急！一家媒體惡意誹謗別人 觸犯哪些法律

關於出版的法規我國有《出版管理條例》，而中宣部及新聞出版署下發的各種規章制度及規范性文件就更多更全了。。不知道你說的媒體是互聯網、或是電視台、還是報紙？不過不管哪種媒體，關於如何報道及媒體從業人員職業道德要求的規定是很細致的，涉及面非常廣，我由於以前從事平面媒體工作，因此對關於報紙方面的管理規定相對知道一些，如你說的情況，在《出版管理條例》第二十六條第八款就有明確規定：任何出版物不得含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的內容；違反此規定由出版行政管理部門視情節給予限期整頓、罰款、吊銷許可證等處罰，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；
類似的條款在《報紙管理暫行規定》、《報紙質量管理標准》及實施細則、《關於建議違紀違規報刊警告制度的意見》、《關於進一步加強報刊管理的意見》、《有關防止報紙內容出現政治錯誤、虛假報道等問題的規定》等許多規章制度都有規定，由於太多了，沒法一一列舉，我建議你去你那裡的新聞出版局去找找，我以前學習時有本教材名叫《報紙出版工作法律法規選編》，是國家新聞出版總署培訓中心編制的，你會在裡面找到你所需要的。。

『捌』 百度起訴媒體人侵犯名譽案二審事關什麼

網路起訴羅昌平侵犯名譽案二審 ，事關有無"打頭辦"。

8月14日消息，網路網訊公司、網路在線公司認為羅昌平在微博上發布不實言論，侵犯其名譽權，故訴至法院要求羅昌平賠禮道歉並賠償各項損失共計500萬余元。一審法院判決支持了網路網訊公司、網路在線公司的部分訴訟請求，羅昌平不服上訴至北京一中院。14日上午，北京一中院開庭審理了此案。

網路網訊公司、網路在線公司則認為，即使涉案圖片為轉載，轉載人也應當核實所轉載信息的真實性，否則就要對其言論承擔責任。上訴人作為知名媒體人具有重大社會影響力，其惡意侮辱誹謗給公司造成巨大損失，應承擔相應責任。

目前，該案正在進一步審理中。

維護自己的聲譽，網路一定要堅持打贏官司！

來源：網易新聞