仿冒專利算侵權嗎

❶ 在專利申請與獲得專利權之間的這段時間內，別人仿製算不算侵權

從公開到授權這段時間里有所謂「臨時禁令」的保護措施，你可以發律師函要求仿冒的人停止侵權，但無法起訴他，只有在授權後你才可以起訴他，計算賠償數額的時候是把授權前的這段時間也計算在內的。在一個專利申請公開之前是沒有任何保護措施的。

❷ 怎麼才叫專利抄襲,算侵權嗎。專利抄襲指全仿製，還是借鑒創新。

專利不存在抄襲。只有侵權。

專利的侵權是指非授權使用了專利技術。判斷標准專是是否使屬用了對方專利權利要求書覆蓋的技術。
注意是權利要求書里的內容，權利要求書沒有要求的就不是侵權。
你這里的情況，要看a專利的保護范圍和b專利的保護范圍，b可以申請比a多的功能作為b的保護范圍。但是如果b的全部內容使用了a保護范圍內技術，那就對a侵權了。
這種情況是可能存在互相侵權的情況的（比如a要用到新功能，可能就侵權b了）。所以很多大公司之間會有專利交叉授權的協議。

❸ 生產仿冒產品不貼商標算侵權行為嗎

您好
這個不侵商標權，但是專利就不確定了，具體判斷。
仿冒產品除了涉及到商標侵權，還會涉及到專利侵權。既然您是不貼商標，那麼也有可能是專利侵權。這得根據具體來判斷。

❹ 使用專利仿冒侵權產品的單位或者個人是否違法

如果問題是：使用了侵犯他人專利權的產品的單位或個人是否違法？
如果自己事前不知道，你可以提供證明，證明自己從誰那買來的，證明其正當的來源。那麼不違法。但專利權人可以要求你停止繼續這么做了。
如果自己和那個直接侵權人本身就是有預謀侵權，甚至誘導、慫恿、教唆他人，直接侵權，那麼自己就涉及到間接侵權的問題。

❺ 抄襲國外專利算侵權嗎

不是的，專利有地域性和時間性，除非外國人的侵權行為發生在國內。 申請國內專版利權，就能夠在國內獲得保護，申請國外專利，那麼就能受到申請國的保護，互不相關。例如，你先申請國內的專利，然後提出PCT，之後按照你的意願可以指定進入的國家。專利是請求原則，你都不請求，那誰給你權利呢？所以，你需要在哪個國家得到保護，就進入該國。

❻ 關於專利 模仿侵權

答1：屬於侵權與否完全要看你專利的權利要求書的撰寫了，如果你的權利要求書保護范圍非專常全屬面，並且對方的產品應用了你保護范圍之內的功能，那就屬於侵權了，所以主要還是要看你的權利要求書嚴謹與否。
答2：專利最關鍵的部分當然是權利要求書，因為這涉及到你的保護范圍，也就是界定別人是否侵權的證據，所以如果自己不是很在行找人幫你吧。
答補充問題：建議申請實用新型，發明專利授權周期太長，要1-3年，等他授權了，沒准你的專利不新鮮了呢。

❼ 模仿人家的專利產品 只要不是100%類似就不算侵權是嗎

不是，這算侵權行為。

根據中華人民共和國《專利法》第十一條

發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，

即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，

都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

(7)仿冒專利算侵權嗎擴展閱讀：

專利侵權案例：

據裁判文書網10月30日披露的裁定書，譚衛、何章鴻、賴斌認為北京小桔科技有限公司（簡稱「小桔科技」）、廣東太平洋互聯網信息服務有限公司（簡稱「廣東太平洋」）和滴滴出行科技有限公司（簡稱「滴滴出行」）侵害他們持有的發明專利權。

所涉專利名稱為「基於移動終端的拼車服務系統及方法」。記者查閱國家知識產權局網站發現，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛，申請日期為2008年8月29日。

何章鴻、賴斌和譚衛的代理人認為小桔科技為滴滴出行APP產品的開發商，即製造商；而下載滴滴出行APP產品的太平洋網的主辦單位為廣東太平洋，其發行滴滴出行APP產品的行為構成銷售；「滴滴出行」APP產品的運營機構為滴滴出行。故三被告的行為構成侵權。

據裁定書，小桔科技在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為，廣東太平洋不是適格的被告，其僅僅在網路上提供了涉案APP滴滴出行的免費下載，並未實施涉案專利方法，不存在直接或間接侵權行為，不應列為案件被告，

不應由廣州知識產權法院管轄。案件侵權行為地不在廣東。涉案專利的侵權行為地應為完整地實施涉案專利方法的地點，但客觀上並不存在完整地實施涉案方法專利的主體及行為。依侵權行為地，案件也不應當由廣州知識產權法院管轄。故請求將案件移送到被告住所地法院即北京知識產權法院審理。

據裁定書，廣州知識產權法院認為，被告廣東太平洋在其網路平台上提供了被控侵權滴滴出行APP產品，原告將被告廣東太平洋列為被告並無不妥，被告廣東太平洋為案件適格被告。又因被告廣東太平洋住所地在廣州市，

在轄區范圍內，原告選擇向廣州知識產權法院提起訴訟，故根據上述規定，法院對該案具有管轄權。被告小桔科技主張將該案移送北京知識產權法院審理，依據不足，廣州知識產權法院不予支持。

由此，廣州知識產權法院駁回小桔科技對管轄權提出的異議。

目前，記者尚未獲得滴滴出行這起被訴專利侵權案件的其他消息。

據滴滴出行官網，2012年小桔科技在北京成立並推出嘀嘀打車APP，2015年9月APP更名為滴滴出行，2015年11月推出快車拼車服務。

公開資料顯示，2016年以來，滴滴出行多次被訴專利侵權。新京報10月9日報道，摩拜單車已向蘇州中院提起四起專利侵權訴訟，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔單車)停止侵權行為。

這起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔單車侵害摩拜單車智能鎖等專利。據裁判文書網2016年12月31日公布的裁判文書，易到用車曾起訴小桔科技、北京嘀嘀無限科技發展有限公司侵害發明專利。該案以易到用車撤訴告終。

參考資料來源：新京報-滴滴出行拼車專利侵權案細節：請求回北京審理被駁回