Ⅰ 2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！
2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！2017年度全國打擊侵權盜版十大案件2017年度全國打擊侵權盜版十大案件 4月26日，2018中國網路版權保護大會在京召開。會上，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室發布2017年度打擊侵權盜版十大案件。國家版權局版權管理司副司長段玉萍發布案件。2017年，按照國務院關於開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作和全國掃黃打非工作總體部署，各地區版權執法相關部門進一步加大版權執法監管力度，查處了一批侵權盜版大要案件。為集中展示版權執法相關部門查處侵權盜版案件的工作成果，充分發揮典型案例的示範引導作用，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室選定了2017年度打擊侵權盜版十大案件，涵蓋侵犯網路文學、影視、音樂、游戲作品著作權案件，通過網路平台制售盜版製品案件，以及傳統制售盜版圖書案等案件類型。2017年度全國打擊侵權盜版十大案件1.北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案。2017年4月，根據愛思唯爾等5家境外權利人投訴線索，北京市文化市場行政執法總隊對北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的優閱外文數字圖書館系統向大學圖書館提供侵權文字作品3萬篇，違法經營額17.76萬元。2017年6月，北京市文化市場行政執法總隊對其作出沒收違法所得，罰款40萬元的行政處罰。點評：版權行政執法部門從嚴查處該案，維護了權利人的合法權益，規范了數字圖書館版權秩序，彰顯了我國政府嚴厲打擊侵權盜版、保護中外著作權人合法權益、依法嚴格版權保護的鮮明態度和堅定立場。2.上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案。2016年12月，根據國家版權局移轉案件線索，上海市文化市場行政執法總隊對上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，自2014年11月起，該公司未經權利人許可，將45篇證券研究報告上傳到其租用的伺服器，通過其運營的匯智贏家網網站和匯智贏家APP向公眾提供，並收取費用，涉案金額累計28萬余元。2017年3月1日，上海市文化市場行政執法總隊對其作出罰款10萬元的行政處罰。點評：該案是國內首起侵犯金融資訊類文字作品著作權的行政處罰案件。該案件的查處在行業內取得較大反響，多家同類網站主動停止類似侵權活動，保護了金融資訊類作品著作權人的合法權益，取得了積極的社會效果。
Ⅱ 著作權侵權案件處理原則有哪些
著作權侵權案件處理原則有哪些?著作權侵權行為應採用過錯原則 當你用美妙的音樂作為設計的背景音樂時，你也許不會想到，這種行為有可能會構成著作權侵權。發生著作權侵權案件，著作權侵權案件處理原則有哪些?著作權侵權案件處理原則有哪些著作權侵權案件根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
Ⅲ 著作權侵權案件中如何認定抄襲和剽竊
抄襲和剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
判斷文字雷同是否構成抄襲和剽竊的依據有以下幾點：
一、字數的多少 「使用」相同或相似文字的字數多，並多處「使用」，或反復「使用」，相同或相似程度高。如果僅僅是幾句話，或少數文字雷同，不構成抄襲。但是雷同字數的多少不是判斷抄襲與否的主要依據。
二、「使用」文字在作品中的地位 即使有的作品「使用」他人作品雷同的文字不多，但是足以構成該作品的精髓或主線，也構成侵權。如「使用」他人創作的經典故事，該故事在該作品中佔有重要地位，或貫穿全文，且故事的描述基本一致就構成抄襲。
三、是否是合理引用 《著作權法》第22條的規定，為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發表的作品，或為介紹、評論某一作品或者說明某一問題而在作品中適當引用他人已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。超過「合理使用」限度的「使用」行為當然構成「著作權法意義上的侵權」，就是抄襲。 判斷是否合理使用，可參考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、兩者使用相同描述是否屬於公共知識領域 根據著作權法基本原理，作品的構成元素、原生材料、事實等創作素材屬於公有領域，任何人都可以利用他們進行創作。一部作品的獨創性正在於作者運用其獨特的技巧、知識、判斷等思維和表達能力對這些原始素材進行獨特加工。因此，創作新作品時，對他人既有作品中所表述的歷史背景、客觀事實、統計數字等可以自由利用，但絕不能完全照搬他人對上述素材的描述方式。當某一思想只有唯一的或為數極少的表達時，即表達與思想融合為一時，該表達才進入公共領域而為著作權法排除保護，如：科學公式、發明方案，設計方案，國家法律、時事新聞、歷法、通用表格等。否則，對「共知知識」、「客觀事實」的介紹同樣要受著作權法保護。 即使對於作為公共知識的歷史人物和歷史故事，無論何人何處的表達都不可能具有唯一性。「每個時代都會根據現實需要重新詮釋歷史，所以，相同的歷史才可以寫出無數不同的關於歷史的文字。」 每個作者對於歷史人物和歷史故事的描寫，即表達方式，是一種個人創作的結果，是一種智力成果，應受法律保護。
Ⅳ 怎樣看待數字出版時代古籍出版的侵權行為
就我所知傳媒經濟學碩士專業人大和中國傳媒大學都有開設，人大該研究生專業設在新聞學院下面，傳媒大學的設在電視新聞學院，考研的時候不用考數學的貌似。具體情況你可以去考研論壇上看看，很多學校都有這個專業吧。希望回答對你能有所幫助。
Ⅳ 當經典走進數字閱讀時代，如何維護版權
日前，北京市海淀區人民法院受理了中國文字著作權協會起訴 《中國學術期刊 (光碟版)》 電子雜志社有限公司和同方知網 (北京) 技術有限公司侵犯著作權一案。由於此次涉案的作品為汪曾祺的短篇小說 《受戒》，引發業界內外關注。
業內人士表示，越來越多的經典正在走進數字閱讀，但是相關的侵權案件卻時有發生。數字網路條件下，版權作品的表現形式、傳播渠道越來越多樣化，作品相關權利的授權情況越來越復雜。著作權作為一種基礎性資源，支撐著新聞出版、廣播影視、文學藝術、文化娛樂、網路信息等產業，如何有效維護，正在成為業界關注的熱點。
侵權案高發易發，數字版權盜版容易維權難
據統計，截至2016年底，我國網民規模達7.31億，網路版權產業整體產值突破5600億元，同比增長超三成。不過，網路也日益成為侵權盜版的高發易發領域，業界人士認為，網路盜版讓以創新為核心的版權產業面臨嚴峻挑戰。
此次引發關注的 《受戒》 一案中，文著協訴稱，汪曾祺是中國當代著名作家，為涉案作品 《受戒》 的作者，依法享有完整著作權。汪曾祺去世後，其著作權利由三名子女共同繼承，後經授權，文著協對涉案作品進行集體管理。今年6月，文著協發現，被告通過電子化復制，將 《北京文學》《文學界》 《芳草》 等九種期刊、雜志上刊載的涉案作品，在被告經營的網站和客戶端上向公眾提供。其中PC端網頁通過付費下載800餘次；安卓客戶端通過付費下載近400次；iOS客戶端通過付費下載近400次。
文著協認為，涉案作品及作者汪曾祺，在中國乃至全世界華人中享有極高的知名度，兩被告未經許可，通過信息網路向公眾提供涉案作品的行為，已經侵犯了涉案作品的信息網路傳播權。為此，文著協請求法院判令被告一和被告二連帶賠償經濟損失五萬元及相關費用支出。
數字閱讀如今已是大勢所趨，但數字出版物只需簡單的復制粘貼便可輕易盜版，因此，此類案件舉證難，往往需要面對海量的侵權方。比如，某作家在博客發表一篇文章後，後發現該文被網站大量抄襲，關鍵詞搜索網頁最多時達到160萬個，隨後便向數百家疑似侵權方表達了版權訴求。最終，在法庭調解後作者獲賠5000元。
加強監管的同時，作者和企業都需要加強版權意識
如何在行業快速發展的情況下，能夠應對不斷涌現的新型侵權盜版行為，成為當下出版界的焦點。
比如，著作權法規定，版權保護的有效期限是作者有生之年以及去世後50年，此後作品可以被任意使用。那麼涉及古籍版權應該如何處理? 此前，中華書局為 《二十四史》《清史稿》《國學備要》 等古籍版權，在全國范圍內發起13起訴訟，引起了業界對古籍數字版權問題的極大關注。其中被告之一是某知名電子書公司，其擅自在多款產品中預裝了中華書局享有著作權的點校史籍，侵犯了原告的署名權、復制權等多項權利，最終，法院判定這些電子書侵害了著作權。
有業內人士指出，有時，作者的一女二嫁，也可能構成版權侵害。2010年，某知名作家與人民文學出版社簽訂了作品的專有出版權，隨後他又與某網站簽訂了該作品的數字版權。一年後，作品的數字版上線銷售。人民文學出版社將作家和網站告上法庭。法庭上，兩家各執一詞，也都出示了簽約合同，宣示擁有該書的數字版權。該案件涉及到數字版權的歸屬糾紛，暴露出了數字出版界行業內的一大問題———這位作家表示，自己「不懂」網路，所以才一女二嫁。有評論認為，許多作者對版權概念的「不懂」，於是既不懂得尊重別人的權利，別人侵犯了自己的權利也不懂得維護。
業內人士透露，面對互聯網侵權現象高發、涉案作品海量等特點，有關部門應該加強監管力度，確保監管准確有力、科學有效。一方面，通過第三方網路版權監測平台，從源頭有力地監控並預防重大侵權盜版行為的發生。另一方面，積極探索建立他律與自律相結合的網路版權管理模式，比如建立多樣的版權合作平台，並建立企業自律公約。此外，應加快建設包括版權在內的知識產權信用體系，提高侵權假冒的違法成本，對重復侵權和故意侵權行為規定懲罰性賠償措施，建議加大司法懲處力度。
Ⅵ 著作權侵權案件，網站運營者的侵權責任承擔，法律是什麼規定的
處理網路著作權侵權糾紛時，在網站所有者與網站運營者不相同的情況下，應當根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素進行綜合判斷，准確認定網站運營者對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。
案情
電影《買兇拍人》於2001年8月在香港拍攝完成並公映。原告北京優朋普樂科技有限公司（簡稱優朋普樂公司）通過授權，獲得該電影在中國（香港、台灣和澳門地區除外）境內從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨占性信息網路傳播權。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進入「重慶之窗」網站，點擊其中的「酷6高清」鏈接，並點擊「買兇拍人」圖標,在http://cqwin.ku6.com網址對該電影進行了播放。地址為www.cqwin.com的「重慶之窗」網站主辦單位為重慶網通信息港寬頻網路有限公司（簡稱網通公司）。2009年7月，中國聯合網路通信集團有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯通重慶分公司）與酷溜網（北京）信息技術有限公司（乙方，簡稱酷溜網公司）簽訂《寬頻內容合作協議》，約定：甲方提供本次合作中影視內容播放的流媒體播放平台；乙方承諾提供的內容版權是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為「重慶之窗」網站的運營方，其未經原告許可，擅自將該片通過信息網路進行傳播的行為嚴重侵犯了原告對該片享有的信息網路傳播權。原告遂訴至法院，請求判令被告賠償其經濟損失3萬元。
裁判
重慶市第五中級人民法院經審理認為，本案是關於網站提供電影在線播放服務侵犯電影作品著作權的糾紛，爭議焦點在於被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網路傳播權，是否應當承擔相應法律責任。本案中，播放涉案電影的網站——「重慶之窗」的所有者是網通公司，該電影是在網址為http://cqwin.ku6.com的酷6網上進行播放。同時，通過聯通重慶分公司與酷溜網公司簽訂的《寬頻內容合作協議》，可以認定播放涉案電影的網址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是「重慶之窗」網站的運營方，其既不是「重慶之窗」網站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網站的技術支持與維護，對聯通重慶分公司與酷溜網公司合作播放涉案電影的網址不能實際控制或影響。故被告博廣公司並未侵犯原告對電影《買兇拍人》所享有的信息網路傳播權，不應承擔法律責任。法院判決：駁回原告優朋普樂公司的訴訟請求。
原告優朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理判決：駁回上訴，維持原判。
評析
在數字化時代，著作權法將肩負著更為艱巨的任務：既要充分保護網路環境下著作權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網路技術給人們帶來的成果，同時也要有利於促進網路本身的健康發展，在不同的利益主體之間實現利益平衡。如何確定侵權主體，特別是在網站所有者與網站運營者不一致的情況下准確認定侵權主體，值得認真探討。
1.網路著作權侵權案件中如何確定侵權主體
網路著作權侵權，是指行為人違反了關於網路版權保護的法律禁止性或命令性規定，在未經著作權利人許可，又缺乏「合理使用」、「法定許可」等抗辯理由的情形下，所實施的受著作權保護的行為。法學理論界對網路著作權糾紛應當適用過錯責任原則還是無過錯責任原則尚有爭議，筆者認為，著作權侵權的規則原則與我國民法總的原則相一致，即在網路著作權保護領域適用過錯責任原則。
根據侵權行為人的行為方式及其在侵權中的作用，網路著作權侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為。在網站所有者與運營者不相同的情況下如何確定侵權行為人，應當根據上述侵權行為方式、過錯責任原則等方面進行綜合判斷。
2.網站所有者與網站運營者的侵權責任承擔
網站運營者應當對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。我們通常所說的網站運營是指網路營銷體系中一切與網站的後期運作有關的工作，是指一切為了提升網站服務於用戶的效率，而從事與網站後期運作、經營有關的工作。不能因為「運營者」的名稱就直接為其扣上侵權行為人的帽子，司法實踐中，應當充分考慮具體案件中網站所有者和網站運營者分別承擔的具體工作或任務，對僅負責網站技術支持和日常維護、不能實際控制或管理網站具體內容的網站運營者，因其對侵犯著作權行為沒有過錯，不應讓其承擔侵犯著作權的責任。正如本案中，法院在查清播放侵權電影的網址是由網站所有者和視頻提供者合作實際控制和管理的情況下，駁回了著作權人要求被告網站運營者承擔侵權責任的訴訟請求。
司法實踐中，法律貓發現網路著作權侵權糾紛的處理原則應從互聯網的特性出發，更好地實現著作權人的權益與作品傳播者、使用者利益在網路空間的平衡。著作權法既要保障著作權人的私人收益，同時也力圖使其收益與社會收益相當，以免導致社會損失的擴大，不利於新知識在網路信息社會的普及與利用。如果不根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素准確認定網路著作權侵權糾紛的侵權行為人，讓其承擔與其行為或能力不相當的法律責任，最終會妨礙互聯網事業的健康發展，反過來又會影響到著作權人在網路空間利益的實現。
Ⅶ 著作權侵權案件怎樣處理
現代社會，人們越來越注重自身的權益。著作權是著作人所享有的權利，是受法律保護的，但是還有一些人沒有經過允許就使用，侵犯了他人的權益。那麼著作權侵權案件怎樣處理呢？著作權侵權案件怎樣處理根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。