軟體侵權管轄法院

❶ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(1)軟體侵權管轄法院擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。

❷ 武漢東西湖人民法院能管轄商標侵權案件嗎

您好，向日葵知識產權為您解答：

不可以，湖北省內的審核請參考以下原則：回
總體原則：湖北省轄區內特答定類型的知識產權案件由武漢知識產權審判庭管轄，其餘的案件由各地中院或基層法院管轄。
武漢中院知識產權審判庭管轄范圍：
（一）發生在湖北省轄區內的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體、涉及馳名商標認定及壟斷糾紛的第一審知識產權民事案件
（二）發生在武漢市轄區內，有關商標、著作權、不正當競爭、技術合同糾紛的第一審知識產權民事案件（由武漢市江岸區人民法院、江漢區人民法院、東湖新技術開發區人民法院管轄的上述第一審知識產權民事案件除外）
湖北省有三個基層法院具有一審知識產權民事案件管轄權，即上面提到的武漢市江岸區人民法院、江漢區人民法院、東湖新技術開發區人民法院，其管轄范圍是：
（1）武漢市江岸區人民法院：標的額300萬元以下
（2）武漢市東湖新技術開發區人民法院：標的額100萬以下
（3）武漢市江漢區人民法院：標的額100萬以下
的第一審一般知識產權案件，包括涉外、涉港澳台案件。
湖北省內的其他第一審知識產權案件由各地中級人民法院管轄。

❸ 起訴著作權侵權的程序是怎樣的

著作權包括人身權和財產權，無論是哪一種權利被侵犯，都可以通過訴訟的方式維護自己的合法權益。如果是著作權被侵犯了，那麼著作權人該怎麼起訴呢？下面八戒知識產權就為您介紹相關知識。軟體著作權侵權起訴程序1、搜集和整理相關證據材料包括證明爭議的著作權存在並能受到我國法律保護的證據、原告與爭議著作權相互關系的證據、侵權行為存在和實施侵權行為的具體方式的證據、被告與侵權行為關系的證據、侵權獲利與侵權程度的證據等。2、證明涉嫌被侵犯的著作權本身成立第一，證明原告有訴訟主體資格，著作權歸屬於原告。即原告作為自然人或法人或外國人，都符合我國法律規定的享有著作權的資格。並且原告與著作權直接存在法定的關系，著作權歸於原告和被許可使用。第二，證明爭議作品的存在。即原告應提供具體的作品，如書籍、錄音等。第三，證明作品在我國享有著作權。即證明作品是原告創作的作品，並提交作品底稿，說明創作的完成時間，以排除他人抄襲的可能性。並且原告作品內容合法，屬於著作權的保護對象。且作品仍在著作權法的保護期限內。3、證明侵權行為存在以及具體的侵權方式對被告擅自使用原告作品或鄰接權客體的情況，原告要證明侵權行為是由被告實施並且在被告使用後的相關證據。4、選擇管轄法院作為原告，選擇法院的基本原則是：方便原告原則、原理被告原則、選擇較大城市的原則。這樣做主要是因為不同的法院對同一案件的審判結果可能會存在差異，甚至是比較大的差異，而侵權訴訟案件一般都有幾個法院可供選擇，因此採用上述三個原則有利於原告。5、起訴前的措施作為原告應考慮申請訴前禁令、證據保全、財產保全等。這樣做主要是為了防止被告繼續實施侵權行為，將一些重要的證據固定下來，為勝訴後能夠獲得實際的經濟賠償做保障等。這些做法都是為了訴訟中對原告主張的支持以及勝訴後對原告財產的保護。6、立案、准備開庭

❹ 觸犯了侵犯軟體著作權罪一定會被起訴嗎

邱戈龍尖端知識產權律師認為，首先您要知道怎樣才侵犯了軟體著作權罪。
中國《著作權法》第15條、第16條規定了15種侵犯著作權和與著作權有關權益的行為，但是根據本條規定，只有下列四種侵權行為可以構成侵犯著作權罪：
1、未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。
2、出版他人享有專有出版權的圖書的行為出版是指把作品編輯加工後，經過復制向公眾發行的行為。
3、未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為這是一種侵犯錄音錄像製作者著作鄰接權的行為。
4、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為這是一種借他人之名非法牟利的行為。
根據本條規定，上述四種情形還必須是違法所得的數額較大或者有其他嚴重情節的才構成侵犯著作權罪。根據最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規定，個人違法所得數額在二萬元以上，單位違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數額較大」;具有下列情形之一的，屬於「其他嚴重情節」：因侵犯著作權曾經兩次以上被追究行政責任或者民事責任，又侵犯著作權的;個人非法經營數額在十萬元以上，單位非法經營數額在五十萬元以上的;造成其他嚴重後果或者具有其他嚴重情節的。
侵犯軟體著作權罪是否必然被起訴一問題是值得商榷的，廣東長昊律師事務所商業秘密律師認為這取決於侵權人的侵權行為的情節。人民檢察院審查起訴案件，認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照法院審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。認為不具備起訴條件的，應當作出不起訴決定。
根據法律規定，人民檢察院對案件作出不起訴決定，主要有以下幾種情況：
1.人民檢察院經審查後認為沒有犯罪事實或者依法不應追究刑事責任的，應當作出不起訴的決定。比如在偵查當中把事實搞錯了，或者對法律理解有誤，把不屬於犯罪的情況當作犯罪來追究，或者把無辜的人誤認為是犯罪嫌疑人，也有的是因為行為人是精神病人或不滿14周歲的未成年人，依照法律規定不能追究刑事責任，等等，人民檢察院應當作出不起訴的決定。
2.人民檢察院對於退回補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。人民檢察院審查起訴案件，對於證據不足，事實不清的，應當退回公安機關補充偵查或者自行偵查，一般情況下，檢察院不應當不經過補充偵查的程序而直接作出不起訴的決定。只有經過補充偵查後，仍然證據不足，才可以作出不起訴的決定，比如經過補充偵查，仍然缺乏定罪的主要證據或基本的證據，或者定罪的證據存在疑問，又無法查證屬實，各種證據之間有矛盾，不能合理排除，有可能得出其他結論的，等等，都屬於證據不足的情況。但是不是一定要經過兩次補充偵查後，才能作出不起訴的決定，法律沒有要求。即便案件只經過一次補充偵查，只要人民檢察院認為證據不足，而又沒有必要進行第二次補充偵查的，就可以作出不起訴的決定。
3.犯罪嫌疑人有刑事訴訟法規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。刑事訴訟法第十五條規定了以下幾種情形：第一，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的。第二，犯罪已過追訴時效期限的。第三，經特赦令免除刑罰的。第四，犯罪嫌疑人、被告人死亡的。第五，其他法律規定免予追究刑事責任的。
4.對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。對這種情況，可以分為兩個方面，一是犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰的。這主要是指犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，如有的犯罪是初犯，且沒有造成較嚴重的後果，有的是過失犯罪，情節也比較輕，不判處刑罰，更有利於對其本人的教育。另一種情況是，犯罪情節輕微，依照刑法規定應當或者可以免除處罰的，如犯罪後自首、有立功表現、犯罪未遂、犯罪中止、或屬於正當防衛、緊急避險等等，刑法對這些情況分別都作了具體規定，其中有些可以免除處罰，有些應當免除處罰。
以上是人民檢察院對案件作出不起訴決定的四種情況。人民檢察院作出不起訴決定的，應當製作不起訴決定書，公開宣布，並且應將不起訴決定書送到被不起訴人和他所在的單位。如果被不起訴人在押的，應當立即釋放。不起訴決定在法律後果上屬於無罪。

❺ 軟體著作權民事糾紛案件管轄如何劃分

1、著作權民事來糾紛案件，由中級以源上人民法院管轄。

2、各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。

3、因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

4、前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地;查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

5、對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄;僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。

6、網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

❻ 著作權侵權訴訟的程序是怎樣的

一、提起著作權侵權訴訟的步驟是：
(1)搜集和整理相關證據材料

包括證明爭議的著作權存在並能受到我國法律保護的證據、原告與爭議著作權相互關系的證據、侵權行為存在和實施侵權行為的具體方式的證據、被告與侵權行為關系的證據、侵權獲利與侵權程度的證據等。
(2)證明涉嫌被侵犯的著作權本身成立

第一，證明原告有訴訟主體資格，著作權歸屬於原告。即原告作為自然人或法人或外國人，都符合我國法律規定的享有著作權的資格。並且原告與著作權直接存在法定的關系，著作權歸於原告和被許可使用。

第二，證明爭議作品的存在。即原告應提供具體的作品，如書籍、錄音等。

第三，證明作品在我國享有著作權。即證明作品是原告創作的作品，並提交作品底稿，說明創作的完成時間，以排除他人抄襲的可能性。並且原告作品內容合法，屬於著作權的保護對象。且作品仍在著作權法的保護期限內。
(3)證明侵權行為存在以及具體的侵權方式

對被告擅自使用原告作品或鄰接權客體的情況，原告要證明侵權行為是由被告實施並且在被告使用後的相關證據。 例如擅自復制和出版發行原告作品的侵權行為，原告需要到市場上購買侵權物品。為了讓證據更加准確並且更具有說服力，原告可以聘請公證處的公正人員一起去購買侵權物品，請公正員對整個購買過程進行公正，製作公證書。
一般情況下，只要原告證明了具體侵權行為方式的存在，也就同時證明了侵權行為的存在。

(4)選擇管轄法院

作為原告，選擇法院的基本原則是：方便原告原則、原理被告原則、選擇較大城市的原則。這樣做主要是因為不同的法院對同一案件的審判結果可能會存在差異，甚至是比較大的差異，而侵權訴訟案件一般都有幾個法院可供選擇，因此採用上述三個原則有利於原告。

(5)起訴前的措施

作為原告應考慮申請訴前禁令、證據保全、財產保全等。這樣做主要是為了防止被告繼續實施侵權行為，將一些重要的證據固定下來，為勝訴後能夠獲得實際的經濟賠償做保障等。這些做法都是為了訴訟中對原告主張的支持以及勝訴後對原告財產的保護。

(6)立案、准備開庭
(7)要求被告承擔法律責任

原告應當提交自己因侵權所受經濟損失的證據;或被告獲得非法利潤的證據;或許可他人使用時獲得許可使用費的證據。以及提交原告維權合理開支和原告聲譽受到損失的證據。以此來請求法院依據相關法律法規要求被告承擔相應的法律責任。
二、侵權行為的證據
這是最主要的，司法實踐中採用「實質性相似加接觸原則」，即要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。
(1)原告軟體的程序和文檔;
(2)被告軟體的的程序和文檔;
(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高;
(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。
上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔;但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似;或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容;或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任，這樣做的法理依據是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，「有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。」
三、原告損失的證據
這是主張賠償的主要依據。原告首先要根據其實際損失要求賠償;實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。注意這是個遞進的關系。賠償數額還應當包括原告為制止侵權行為所支付的合理開支。原告的實際損失或者被告的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
四、其他證據
(1)被告過錯的證據往往包含在以上三類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。
(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。

❼ 軟體著作權糾紛案件法院管轄如何確定

著作權的訴訟費用成本高，訴訟時間長，許多被侵權的原作者維權困難。那麼著作權糾紛案件法院管轄如何確定呢？下面八戒知識產權就帶您一起了解相關法律知識。軟體著作權糾紛案件1、著作權糾紛案件，由侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。2、網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為的或被告住所地人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地；3、涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地；4、著作權權屬糾紛案件，由被告住所地人民法院管轄；5、著作權合同糾紛案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

❽ 軟體知識產權的法律適用

軟體知識產權的法律適用
1、著作品版權：將研發成果中的文檔、程回序或其他媒質視為答作品，適用著作權法進行保護;
2、設計專利權：應用端的工程技術、技巧性設計方案，可以申請專利保護;
3、形式表現商標權：產品名稱、軟體界面等形式表現的智力成果，可以申請商標保護。
軟體知識產權的內容主要包括著作權、專利權與商標權。
1、著作權指軟體的表達(如程序代碼、文檔等)方面的權利。
2、專利權包括軟體的技術設計，如程序設計方案、處理問題的方法、各項有關技術信息等方面的權利。
3、商標權則是指軟體的名稱標識方面的權利。

❾ 計算機軟體侵權管轄地怎麼確定

根據最高人民法抄院《襲關於審理涉及計算機網路著作權侵權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

❿ 法律中軟體侵權如何界定

如何界定網路侵權的「侵權行為地」2008年12月11日 星期四 10:51最近，發生在互聯網上的各種侵害他人合法權益的行為不斷發生，概括起來網路侵權案件主要集中在侵犯人格權和侵 犯知識產權兩大類。侵犯人格權主要表現：一是侵犯名譽權，譬如在網上散布攻擊他人的言論；二是侵犯姓名權，譬如未經他 人許可，以他人名義在網上從事民事行為；三是侵犯肖像權，譬如未經權利人許可，擅自將權利人的照片上傳；四是侵犯隱私 權，譬如在網上公布他人隱私，泄露某些與個人相關的敏感消息等。網上侵犯知識產權的案例則以侵犯著作權為主，譬如在未 經著作權人許可的情況下，將其作品上傳到網上，擅自從網上下載著作權人的作品進行營利等。

關於網上侵權問題，全國人大《關於維護互聯網安全的決定》規定，「利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權 的，依法承擔民事責任」。這個決定表明，網上侵權可以適用傳統法律，追究侵權人的民事責任。根據民訴法第29條規定， 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。關於「侵權行為地」的認定，最高法院司法解釋說，侵權行為 地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。而互聯網空間的全球性、虛擬性、非集中管理性、人機分離性等特徵，使得它與傳 統的物理空間有較大的差異。網路侵權行為地和傳統侵權行為地相比較具有行為地的不唯一性、行為地的跨國性、行為地的模 糊性等特點，因此，如何確定網上侵權行為的「侵權行為地」變得比較復雜，是侵權行為人住所地、侵權信息編寫地、侵權信 息上傳地還是所使用的網路伺服器所在地？而何處是侵權結果發生地——是否每一台能夠瀏覽侵權內容的終端設備所在地都可 視為侵權結果發生地？

筆者結合最高法院的司法解釋，將網路侵權的「侵權行為地」分為以下五類：

一、實施侵權行為的計算機終端設備所在地，也就是侵權信息編寫上傳地。

二、發布侵權內容的網路伺服器所在地。與虛擬的網址相比，伺服器位置所在地相對穩定，關聯度高。由伺服器所在 地法院管轄網路侵權糾紛案件，與傳統的管轄權原則更容易融合。

三、其他提供鏈接服務的網站的伺服器所在地。實踐中，侵權信息一經上傳，很快就會通過大量的鏈接而廣泛傳播， 這種傳播與主動上傳侵權信息有所不同。此時的侵權行為地如何界定？按照最高法院的司法解釋，這時的侵權行為地應當以服 務器所在地址為標准。

四、發現侵權內容的計算機終端設備所在地。最高法院的司法解釋是這樣規定的：對難以確定侵權行為地和被告住所 地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備所在地可以視為侵權行為地。因此，發現侵權內容的計算機終端設備所在地作為侵 權行為地有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地和被告住所地」，這樣做的目的是防止侵權行為地的規定被泛化。

五、侵權結果發生地。由於互聯網的特殊性，一條侵權信息可以瞬間傳遍全球各個終端，因此，從理論上講，在全球 任何地方都可以作為侵權結果發生地。所以，筆者認為，侵權結果發生地也必須有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地 和被告住所地」時，才可以適用。

不知道對你有沒有幫助。

這是你要求的我又做了調查如下：
作為專業律師，在代理計算機軟體侵權案的實際工作中，我們常常碰到這樣的問題，原告指控被告的軟體侵犯了自己的著作權，向法庭提供大量證據證明其主張，而被告也同時向法庭提供許多證據證明其軟體不構成侵權。在原、被告雙方均以證據證明自己的軟體是獨立開發完成的情況下，法官在庭審過程中通常採用什麼樣的方法和准則來判斷被控軟體侵權與否呢？毫無疑問，明確軟體著作權的歸屬是關鍵，軟體開發完成的時間是重要證據之一，只有先完成的軟體才有資格指控後出現的軟體產品存在侵權的嫌疑，至於後出現的軟體產品是否真的構成侵權，卻是有許多情況存在的。因為按照《中華人民共和國著作權法》的規定，計算機軟體產品是受著作權法保護的，而著作權法明確規定著作權是由獨立創作完成而取得的，與時間先後沒有必然的聯系。因此，法官通常依靠什麼因素來認定計算機軟體侵權案件的法律事實就成為案件勝訴與否的關鍵。
在實踐中，我們都知道，計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權；如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品；2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸（Substantial Similarity and Access）。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷；二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
計算機軟體的程序有許多特徵，這些特徵已被用來鑒別兩個程序之間是否相似，包括：
1、 兩個程序產生的輸出是否相類似；
2、 兩個程序接受的輸入是否相類似；
3、 兩個程序的數據結構是否相類似；
4、 兩個程序邏輯流程是否相類似。
在計算機軟體侵權案的專家鑒定和技術對比工作中，上述的每一個特徵都成為鑒定人員進一步詳細分析兩個計算機程序的表現形式是否一致的關鍵對比點，而鑒定人員正是通過這些關鍵點的對比得出供法官參考的鑒定結論。如果這些特徵均不存在相似性，實際上也就不存在侵權行為的可能性。當然即使每一個特徵都在一定程度上存在著相同或者相似，也不能充分證明侵權行為的發生，因為除了功能上的相似外，更重要的是實現功能的計算機程序的表現形式相類似，因為通常功能性的特徵主要是體現軟體開發者的設計「思想」(Ideas)，而依據《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟體保護條例》，這種設計「思想」本身是不受著作權法保護的，因為實現同一功能可能會有許多不同的方法，僅僅是功能性特徵相同並不能證明計算機軟體程序代碼相同。
證明計算機軟體侵權的另一個重要因素就是接觸，所謂「接觸」是指原告的軟體產品已公開銷售，或者被告主要的軟體開發人員曾在原告處工作過，或者原、被告之間曾有過合作關系等，這些通常可以證明被告曾有機會接觸原告軟體產品的核心內容，從而使得被告軟體的開發工作有「借鑒」原告軟體核心內容的嫌疑。
法官在審判過程中運用「實質性相似加接觸」這一標准進行侵權判斷時，「接觸」是容易證實的，因為前期存在的聘用、合作關系往往有相應的文件作為證據，而軟體已經公開發表、銷售的證據也不難取得。比較難證實的是「實質性相似」，因為在通常情況下，如果是盜版者，則其對計算機程序的復制行為並不僅僅局限於一成不變的復制，它還包括侵權者為掩蓋其剽竊行為而對計算機程序所做的偽裝性改動，這點在計算機軟體侵權案中表現得非常突出。在計算機軟體開發工作中，文本編輯程序的使用，使得一個軟體盜版者，可以通過更改名稱和重新排列操作運算的指令序列順序，來掩飾其對他人源代碼和目標碼的抄襲行為，如果不是專業的人員，往往不能識別這一情況。鑒於太多的計算機軟體侵權行為存在，許多計算機軟體著作權人在軟體開發工作中往往運用「摻假」的辦法，即：在計算機程序中加入沒有意義和作用的指令，或者採用不太可能為盜版者發現和修改的較為獨特的代碼序列，作為「偽裝記號」來保護程序。這樣，如果侵權者進行了復制工作，就會在其計算機程序和文檔中出現與原始軟體著作權人同樣的特徵或錯誤，在法院審理侵權案件過程中，侵權者往往無法向法官提供對這種現象的合理解釋，從而成為原告在訴訟過程中確定被告實施了侵權行為非常有說服力的證據。雖然根據我國的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》，只要確實存在侵權行為，不管軟體著作權人用不用上述「摻假」的技術保護手段，也不論盜版者做了多少非實質性的表面上的改動，侵權的法律責任都是要承擔的。但是，如果沒有一定的技巧，想真正通過法律懲罰盜版者並不是件容易的事，因為客觀事實必須通過法律事實予以認證才能受到法律保護。
在法院審理案件確定是否侵權的過程中，如果原告能夠出示被告已經「接觸」了其計算機軟體產品的證據，又能出示在兩個軟體作品中存在實質性相似的證據，則法院會認為原告完成了對指控侵權行為的舉證責任。一旦原告出示了這兩方面的證據，舉證責任便移轉至被告方面，法官將要求被告證明其軟體產品是獨立創作的，或者是有合法授權的，被告需要向法庭提交其獨立創作、完成軟體產品的相關證據，以及得到合法授權的相關證據。舉證責任的轉移有助於原告主張自己的權利。
通過「實質性相似加接觸」形成的相互映證的證據鏈，向法庭呈現的初步的、表面的事實就是：被告自己的軟體是否是通過「使用」原告軟體程序中實質性的、有價值的信息而形成？原告受保護的關鍵軟體程序的表現形式是否受到被告的侵犯？這樣的判斷標准與法院通常採用的傳統判定侵權行為的方法不同，而且這種判斷方式更為全面、客觀，其結果往往較真實地反映了客觀情況，也比較容易被原、被告雙方所接受。
「實質性相似加接觸」標准在立法中尚未得到完全認可，但是司法實踐中已在廣泛應用。在我們辦理計算機軟體著作權侵權案件過程中發現，許多法官正在慢慢接受這種新觀念，尤其在美國，由於英美法系採用判例法制度審理案件，上述判斷標准在計算機軟體著作權侵權案件的司法審判中已廣為採用，一直發揮著積極的作用。隨著我國市場經濟的高速發展，我國的知識產權保護問題越來越受到重視，知識產權突出的重要地位已得到共識，加強知識產權保護的工作已由立法領域逐漸擴大到司法、執法領域，計算機軟體日益成為知識產權法律保護的重點。特別是我國加入WTO之後，參照國際慣例、依據我國參加的世界知識產權組織的章程，建立、健全國內的知識產權法律保護制度，完善國家的法律和法規已勢在必行。相信在強化知識產權法律保護的氛圍和社會環境下，「實質性相似加接觸」的判斷標准不僅有利於法官正確審理計算機軟體著作權侵權案件，而且更有利於軟體企業建立軟體著作權保護意識，從而在充分保護計算機軟體著作權人利益的前提下，更好地促進我國計算機軟體產業快速健康地發展。