⑴ 房產過戶糾紛案件屬於什麼案由
物權糾紛>物權保護糾紛>物權確認糾紛>所有權確認糾紛
如果單純是對方不配合過戶義務，而你已經全部履行合同義務，那就是所有權確認糾紛。
案由：所有權確認糾紛
⑵ 北京市朝陽區的物權確認糾紛案例
為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
案件介紹：
張珂與李濤於1994年3月14日登記結婚，雙方均系再婚，婚後未生育子女。2013年6月11日，雙方經法院判決離婚。
在離婚訴訟中，對於401號房屋，經法院審理後認為，401室系北京某房產經營管理公司分配給李濤的公房，在李濤與張珂結婚前就已獲得該房屋的承租權，即該房屋的承租權應屬於李濤婚前財產的范圍，故在李濤與張珂離婚後，該房屋的承租權仍應歸李濤所有，故判決401號房屋的承租權歸李濤所有。二審維持了原判。
2013年6月20日，北京市某公司與李濤簽訂了《公有住宅買賣合同》，由李濤出資購買了401號房屋，並於2013年7月17日辦理了產權登記手續，李濤取得了房屋所有權證。張珂起訴法院，請求確認前述《公有住宅買賣合同》無效。
法院經審理後，判決駁回張珂的訴訟請求，張珂不服一審判決提起上訴，北京市二中院作出判決駁回上訴，維持原判。
後因張珂一直在訴爭房屋內居住，李濤曾多次要求張珂騰房，張珂均拒絕。張珂於2015年4月15日將李濤起訴至法院，要求法院判令自己享有訴爭房屋的居住使用權。
審判結果：
一審法院經審理後判決：
駁回張珂的訴訟請求。
一審判決後，張珂不服一審判決，上訴至二審法院，經二審法院開庭審理後，二審法院作出終審判決：
駁回上訴，維持原判。
房產糾紛律師靳雙權案件點評：
房產糾紛律師靳雙權認為，本案訴爭的401號房屋系李濤婚前承租，與張珂離婚時法院已經判決李濤仍有承租權。
此後網購買了401號房屋，並取得房屋所有權證書，因此可以確認李濤系401號訴爭房屋的所有權人。根據《物權法》第三十九條之規定：「所有權人對自己的不動產或動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。」
李濤作為房屋的所有權人，對房屋有處置的權利，因此張珂所稱其享有房屋使用權無事實依據，亦於法無據，因此其訴訟主張法院未予支持是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。
⑶ 房產物權糾紛案件
您好，
不動產物權歸屬可提民事訴訟
現實中，圍繞房產歸屬而產生的糾紛非常多。物權法第十四條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
實踐中，有觀點認為，除非法律另有規定，未經不動產登記機構登記，就不能取得及享有不動產物權。已經登記的不動產產生權屬爭議的，應當提起行政訴訟撤銷或者變更登記。這種觀點受眾頗廣，在很大程度上導致實踐中出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象，不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。
對此，《解釋》規定，因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議，當事人提起民事訴訟的，應當依法受理。當事人已經在行政訴訟中申請一並解決上述民事爭議，且人民法院一並審理的除外。當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持。
未經預告登記權利人同意 轉移不動產所有權無效
老百姓買房最怕交付房款之後，房卻拿不到。「一房兩賣」甚至「多賣」的現象並不鮮見。而物權法規定的預告登記制度，是保障尚未獲得物權的買房人等債權人權益的一項制度。根據物權法第二十條規定，當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。
實踐中，對於現實登記權利人針對不動產的何種處分，會因違反法律規定而不發生物權效力，存在模糊認識，一些案件中甚至出現不當擴大預告登記效力的傾向。
為此，《解釋》第四條明確，未經預告登記的權利人同意，轉移不動產所有權，或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等其他物權的，應當依照物權法第二十條第一款的規定，認定其不發生物權效力。
⑷ 房屋所有權確認糾紛案例
我是律師，就你所述，1、不能確認；2、不會判。
⑸ 民事審判中如何確認不動產物權的歸屬
物權的確認，是指當事人在物權歸屬發生爭議或者權利狀態不明時，請求有權機關確認物權歸屬、明確權利狀態。在民事審判中，經常會遇到需要確認物權的案件，例如，在「一房兩賣」情況下確認該房屋所有權究竟歸誰；在買賣合同中確定所有權是否已轉移給買受人；以及在復雜的抵押合同中分辯抵押物的所有人究竟為誰，誰的權利優先等等。物權，這個民事審判中最基本的問題，源於其自身不同於其他權利的特性，對於市場經濟的發展以及法治社會的確立具有至關重要的意義。對於物權歸屬的判斷，直接關繫到一個法律關系的終結和另一個法律關系的更新，關繫到權利的優先，也關繫到民事判決的傾向。雖然《合同法》的頒布為中國物權法的出台奠定了一定的基礎，但是，由於我國立法對於物權規定的有限，物權理論混亂不一，司法實踐中處理物權歸屬問題仍然具有很大的困難。在加快物權立法步伐、物權法行將出台的今天，筆者試從民事審判實踐出發，結合案例對如何確認不動產物權歸屬談一談自己的看法，與大家商榷。 首先我們來看看三個典型的案例： 案例一：甲與乙簽訂合同，將甲的一處房產賣給乙，合同簽訂後，乙按照約定將購房款15萬元如數交給甲，但由於一些原因，雙方一直未到房產機關辦理更名手續。一年後，房價上漲，甲覺得自己原來的房子賣賠了，於是，想將15萬元購房款退還給乙，解除合同；乙不同意，甲認為房屋所有人即房證上房主的名是我，那我就具有所有權，因此，起訴到法院，要求解除合同。 對這起案例，法院的判決是，原被告雙方繼續履行原合同，由甲辦理更名手續，將房屋過戶給乙。 案例二：這是一個典型的「一房兩賣」情況。甲乙雙方簽訂合同，甲將房屋賣給乙，乙付款給甲，但未辦理更名手續。後丙又出更高的價格欲購買該房屋，甲看丙的房價給的高，遂又與丙簽訂了賣房合同，將房屋又賣給了丙，同時辦理了更名手續，乙得知後，訴至法院，要求解除甲、丙之間的合同，確認該房屋屬於自己所有。 對這起案例：法院的判決是，丙對該房具有所有權，甲應返還乙的購房款，並賠償乙在合同中受到的損失。 案例三：甲乙簽訂合同，甲將房屋賣給乙，乙將全部房款付給了甲，但由於種種原因，房屋未能過戶。一個月後，甲瞞著乙將房屋抵押給銀行向銀行貸款，並在房產部門辦理了抵押登記。後由於甲無力償還銀行貸款，銀行訴至法院要求對抵押的房屋優先受償，用拍賣價款還貸，乙作為第三人提出異議，認為自己有合同依據，銀行不能行使優先受償權。 對這起案例：法院認為，雖然抵押在後，買賣在前，但銀行的抵押權先於乙在合同中的權利，因而，銀行對該房屋享有優先受償權。 上述三個案例，是在房產糾紛中常常發生的典型問題，人民法院在審理這類案件時，只要遵循物權確認的規則，就會輕而易舉的解決這些難題，同樣，理解了物權確認的規則，也就不難理解法院為何會做出上述判決了。筆者認為，在民事審判中應依據下列規則確認不動產物權的歸屬： 一、確認不動產所有權的最直接辦法是依據登記記載。 過去，一提到登記，我們會認為登記的主要功能是行政管理功能，實際上，登記制度的真正功能在於進行物權公示，也就是說，通過登記將不動產物權的設立、轉移、變更的情況向公眾予以公開，使公眾了解某項不動產上所形成的物權狀態。登記制度對於市場經濟秩序的建立和維護具有十分重要的意義。它的作用在於，確定物權的歸屬，解決物權的沖突和保護交易安全。具體來講，就是通過登記能確定某項不動產物權歸誰所有，登記記載的權利人實際上就是對物權的歸屬主體在法律上的認定。換言之，凡是登記所記載的權利人就是法律所承認的享有權利的人。即使登記發生錯誤，在登記沒有更改以前，也只能推定登記記載的人為真正的權利人。一旦實行了登記就是對物權進行了最有效的界定。掌握了這一規則，就不難解決「一房兩賣」及「一房多賣」的問題了。在這些情況下，首先要依據登記記載來確認不動產的所有權人。即登記的是誰誰就是房屋的所有人。在上述第二個案例中，雖然乙與甲簽訂了房屋買賣合同，但未辦理更名，所有權也就未發生轉移。丙作為善意第三人因登記更名而取得所有權，是房屋的所有權人，乙僅享有因合同而產生的債權，只能要求賣方承擔合同的違約責任。 二、區分登記的效力與合同的效力，不能機械地理解登記在所有權轉移過程中的效力。 實踐中，很多人常常混淆了合同的效力與登記的效力的區別。甚至有人認為，合同，就是確定不動產物權的依據，合法有效的合同，明確地表明了不動產的所有人到底是誰，說白了，就是看合同確定所有人。比如，甲與乙簽訂合同將房屋賣給了乙，並未更名，按照這樣的理論，房屋的物權所有人應當為乙，實際上，這種觀點是不正確的，辦理所有權過戶登記手續是發生所有權轉移的要件，而非合同生效的要件，不能因未辦理登記而否定合同的效力，同樣，合同的生效不必然發生所有權轉移的效力。對於不動產物權，登記記載是最直接確定物權所有人的方法，而非雙方之間合法生效的合同，合同，僅是債權的依據，而非物權。以合同確定物權的觀點必須要轉變。 這時，肯定有人要問，既然登記記載的權利人是不動產物權所有人，那麼，在上述第一個案例中，法院為什麼要判決賣方繼續履行合同，辦理更名呢？直接認定房屋所有權並未轉移，解除合同，賣方退還房款承擔違約責任不就行了嗎？這涉及到區分登記的效力與合同的效力問題。根據《合同法》第44條規定，「依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定」。合同法對登記的效力並沒有做出規定。《最高人民法院關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第9條規定：「依照合同法第44條第2款的規定，法律行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准、登記手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」這一觀點改變了我國司法實踐中一貫的做法，即將登記的效力與合同的效力混同的觀點，而將二者區分開來，具有重要的實踐意義。登記是針對民事權利的變動而設定的，是一種物權公示的方法，在登記之前，當事人就不動產的轉移已經達成了合意，合同關系已經成立並生效。這時如果當事人任何一方違反了合同約定，那麼，就要承擔違約責任。如果將登記與交易的效力混為一談，那麼，因各種原因未登記的交易均為無效，則不利於保護合同當事人的權益。在案例一中，賣方因價格上漲而反悔，以未登記為由要求收回房屋，如果機械地理解登記的生效效力的話，則無法保護善意買方的權益。而且，最高人民法院的司法解釋也有規定：「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持。財產所有權尚未按協議轉移，一方翻悔並無正當理由的，協議又能夠履行的，應當繼續履行。」在案例一中，買賣雙方的房屋買賣合同沒有辦理過戶登記手續，因此不發生所有權的轉移，但買方享有登記請求權，賣方拒絕協助辦理產權過戶，已構成違約，法院支持買方的主張，判決雙方的買賣合同繼續履行是正確的。 三、在同一不動產上存在多項權利時，應按照下列規則區分各項權利的先後。 如果同一不動產之上存在著兩個或兩個以上的內容相互矛盾的物權時，首先，所有權人的權利要優先於抵押權人；所有權、抵押權作為物權優先於因合同而取得的其他債權。其次，登記的權利應優先於未登記的權利。均登記的，應當以登記的時間先後來確定應當確認和保護哪一項物權，登記在先的權利優先實現。另外，根據擔保法的規定，在不動產上設立抵押權，必須登記，否則不發生效力。比如，在同一房產上先後設有幾項抵押權，有登記的也有未登記的，登記的抵押權優先於未登記的受償。（這種情況下實際上不存在優先於否的問題，因為未經登記的抵押權未生效。）在登記的抵押權中，在前的抵押權要優先於在後的抵押權受償。在上述第三個案例中，銀行的抵押權優先受償的原因也在於此，銀行的抵押權已經登記，具備生效和對抗的效力，買方雖然有生效合同在手，但合同僅能成為其主張債權的依據，即使債權發生在前，也不能對抗登記了的抵押權，所以法院判決銀行就該房產拍賣、變賣後的價款享有優先受償權是正確的。 以上是筆者從事民事審判工作以來對不動產物權歸屬問題的一些淺顯的看法。物權法博大精深，絕非短期研究或隻字片語就能了解和說明的，因而，文章中錯漏之處在所難免，還望大家批評指正。
⑹ 共有房產分割糾紛案例一般怎麼處理
據《物權法》第一百條、最高法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應內用法律若干問題的容解釋》第二條、《上海市房地產登記條例》第八條等相關規定，可以從分割後房屋是否符合構造上的獨立性、具有利用上的獨立性、登記的可行性等方面，進行綜合把握。對於共有房產分割糾紛案例在不符合分割標準的情形下，各當事人對房屋共有的份額，構成一種抽象的歸屬關系，此時可通過折價補償等方式予以分割。但是，如果當事人堅持要求不以價款的方式分割，則應在維護房屋整體利用價值的前提下，在內部的使用關繫上進行確認區分。
⑺ 對這起確認之訴案，法院該如何處理
-----小議執行異議人的訴權以及確認之訴中訴的利益
原告萬錦絲絹公司
被告三環絹紡公司
一、案件起因和基本事實
三環絹紡公司因拖欠案外人陳某借款178萬元，而被陳某訴至合川市法院，陳某勝訴後申請該法院強制執行三環絹紡公司財產，合川市法院在執行過程中查封了放置在三環絹紡公司經營場地的蠶繭699件。萬錦絲絹公司以合川市法院的執行措施錯誤，該批蠶繭的所有權屬於自己為由向合川市法院提出執行異議申請，合川市法院組織異議人與執行當事人進行了執行聽證。與此同時，萬錦絲絹公司又以三環絹紡公司為被告向合川市法院的上級法院重慶一中院提起本案訴訟，要求一中院確認其對放置在三環絹紡公司經營場地且被合川市法院查封的蠶繭699件享有所有權。一中院在審理過程中，萬錦絲絹公司舉示了以下證據：1、萬錦絲絹公司與三環絹紡公司簽訂的一份蠶繭收購合同及其補充協議，用以證明三環絹紡公司將其蠶繭收購權及經營場地租給萬錦絲絹公司，且雙方已明確從蠶繭收購時起，所有權就屬於萬錦絲絹公司所有。2、萬錦絲絹公司的付款依據和三環絹紡公司的領條，用以證明萬錦絲絹公司支付了收購蠶繭的資金，並向三環絹紡公司支付了場地租金。
審理中，三環絹紡公司對萬錦絲絹公司舉示的證據無異議，並認可放置在其處的699件蠶繭的所有權屬於萬錦絲絹公司所有。三環絹紡公司表示案外人陳某就雙方之間的借款糾紛向合川市法院提起訴訟，合川市法院在執行階段來人將這些蠶繭當作三環絹紡公司財產查封執行，其沒有能力阻止。
在本案審理過程中，萬錦絲絹公司對合川市法院駁回其執行異議的裁定不服，申請重慶一中院復議，一中院復議裁定萬錦絲絹公司的執行異議成立。鑒於此，萬錦絲絹公司最後撤回了本案訴訟。
二、法理評析：
本案案由為所有權確認糾紛。由於審理中原告萬錦絲絹公司和被告三環絹紡公司之間沒有任何爭議，且重慶一中院查明原告萬錦絲絹公司在提起本案訴訟之前已向合川市法院提出了執行異議申請，合川市法院的執行異議程序尚在進行當中，故合議庭在評議時就萬錦絲絹公司可否提起本案訴訟以及法院受理本案後應怎樣處理產生很大爭議，分歧集中在以下兩個問題：1、萬錦絲絹公司對合川市法院查封放置在三環絹紡公司經營場地的699件蠶繭提出執行異議後，可否再向一中院提起一個所有權確認之訴以確定自己在法律上對前述699件蠶繭享有所有權？2、萬錦絲絹公司請求一中院確認其對放置在三環絹紡公司處的蠶繭699件享有所有權，三環絹紡公司對此沒有任何爭議，重慶一中院應駁回起訴，還是應根據三環絹紡公司的自認判決確認萬錦絲絹公司享有699件蠶繭的所有權？鑒於以上問題很具探討價值，筆者試做一些分析，並發表一點自己粗淺的看法。
關於第一個問題，合議庭評議時有兩種觀點。一種觀點認為：萬錦絲絹公司既然已向合川市法院執行庭提出了執行異議申請，合川市法院也已開展了執行聽證活動，合川市法院對其採取的執行措施是否妥當以及萬錦絲絹公司是否對執行標的享有實體權利，自然要進行審查和判斷，萬錦絲絹公司在執行異議程序進行當中，向重慶一中院提起所有權確認之訴屬於重復起訴，重慶一中院應駁回其起訴。另一種觀點則認為，雖然萬錦絲絹公司向合川市法院提出了執行異議，合川市法院也進行了執行聽證活動，但由於現行法律對執行異議制度僅作了原則性規定，實際操作存在很多弊病，遠不能發揮其作為執行救濟途徑的保護和矯正作用。鑒於現行法律並沒有禁止執行異議人通過訴訟途徑解決其權屬爭議，故只要執行異議人（本案中的萬錦絲絹公司）的起訴符合民訴法規定的立案條件，法院就應該受理，只是在法院審理期間，執行程序應當中止，待確權後再根據生效的法律文書予以執行。
筆者在對上述兩種觀點進行比較後，贊同第一種觀點。理由如下：首先，我國現行的法律和司法解釋規定了執行異議制度，該制度設置的立法本意就在於保障執行異議人的合法權利。執行異議人，即可以對執行標的全部或者一部分主張自已享有實體權利，進而提出要求人民法院停止或變更執行的請求的案外人。案外人對執行標的物提出異議，其目的是排除法院在執行標的物上所採取的執行措施，即附加在標的物上的負擔。由於現行的執行異議程序也即執行救濟程序是程序救濟和實體救濟的合一，故執行異議人通過執行異議程序的啟動，可以使自己的合法權利得以救濟。
本案中，萬錦絲絹公司認為合川市法院的執行措施錯誤，合川市法院查封的蠶繭歸其所有，在萬錦絲絹公司提出執行異議申請後，合川市法院執行庭可以迅速召集被執行人、執行異議人和申請執行人進行執行聽證，因各方存在一定的利害關系，具備一定的對抗性，合川市法院可以通過執行聽證了解各方的證據、觀點，及時查明和把握事實，使當事人的合法權益得到迅速、公平的保護。目前很多法院包括我們重慶地區的法院已增設了執行異議的復議權。執行異議復議制度是執行救濟制度的一項創新，是為了保障異議人的再次救濟權利而設置的。執行異議人若對法院駁回其執行異議的裁定不服，可以向上一級法院申請復議。通過上述執行異議和執行異議復議程序，筆者認為執行異議人的合法權益應該能夠得到有效保護。
其次，從執行救濟制度賦予異議人的法律地位看，執行異議人的這種地位類同於我國民訴法中的有獨立請求權的第三人的訴訟地位。有獨立請求權的第三人是指對原告、被告之間爭議的訴訟標的，認為有獨立的請求權，參加到原告、被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。雖然我國目前還沒有一部專門的執行法，在現行制度設計上也沒有引入執行異議之訴制度，但現行執行異議制度在保障執行異議人救濟權利方面所發揮的作用不能低估，作為專門解決案外人執行異議的一項制度，異議人必須通過該制度尋求執行救濟，並且不能逾越這一程序。審判實踐中，存在執行異議人在執行異議過程中又提起所有權確認之訴的情況（如本案），也有執行異議過程中執行法官要求異議人另行提起所有權確認之訴的情況。筆者認為若在執行異議程序已經啟動的同時，允許執行異議人另行提起所有權確認之訴，雖然站在保護執行異議人利益角度上看，是給執行異議人提供了更為充分的救濟渠道，但因執行異議人提起確認之訴和提起執行異議的事由和目的大體相同，故執行異議人提起的確認之訴存在一事再理、重復起訴之嫌，並且多種司法救濟程序的同時啟動不但會加重法院的工作量，造成司法資源的浪費，還可能因處理上的重復或不一致，損害法院的形象。
第三，若允許執行異議人另行提起確認之訴，還可能給執行異議人濫用訴權製造機會，因為在所有權確認之訴中，原告即執行異議人可能會避開申請執行的債權人，而僅將被執行人列為被告，由於申請執行的債權人未參與訴訟，被執行人很可能在訴訟中與執行異議人就權屬問題達成一致，損害申請執行的債權人利益。第四、對標的物財產權狀況的認定並採取執行措施，大多是法院的逕行執行行為，並不一定來自執行異議人與執行當事人之間的權屬爭議，若強調對執行異議人訴權的保護，而要求執行異議人通過審判程序解決，從某種角度上說，既不符合訴的要素，也加重了執行異議人的負擔，延緩了執行的效率。
綜上，筆者從執行異議人的訴權應受限制的認識出發，贊同駁回本案中萬錦絲絹公司的起訴。至於現行執行異議制度中存在的一些問題，諸如對執行異議審查的規定過於原則，缺乏可操作性的問題，以及執行權和執行裁決權不分等問題，筆者認為可以在今後的執行異議程序中予以完善。如對案外人異議處理中的涉及程序性條款，增加其公開的程序性的保障規則，使得程序性規則更加公開；對涉及執行程序的案外人與執行當事人之間重大實體權利爭議的處理問題，通過在我國未來的強制執行法律制度中引入第三人異議之訴予以解決，筆者認為第三人異議之訴應當向執行法院提出，在訴訟中，由異議人與執行當事人各自行使訴訟權利進行對抗，但審理中，不能由執行法院的執行法官以第三人異議審查程序處理。
關於第二個問題，合議庭評議時也有兩種觀點：一種觀點認為萬錦絲絹公司和三環絹紡公司沒有爭議，無爭即無訟，萬錦絲絹公司不具備起訴條件，應駁回萬錦絲絹公司的起訴。另一種觀點則認為以民訴法第一百零八條規定的四個起訴要件即「原告與案件有利害關系，有明確的被告，原告有具體的請求及事實與理由，案件屬於法院主管」進行考察，萬錦絲絹公司的起訴是符合起訴條件的，其訴權應受法律保護，至於萬錦絲絹公司對三環絹紡公司經營場地上的699件蠶繭是否享有所有權的問題，屬於實體審查范疇，雖然本案中三環絹紡公司已認可萬錦絲絹公司享有蠶繭所有權，但考慮到確權訴訟的特殊性，審理中應理性對待三環絹紡公司的自認，並適用嚴謹的證據審查標准，以判決形式確定萬錦絲絹公司是否享有蠶繭所有權，不能因為當事人之間無爭議而輕易剝奪萬錦絲絹公司對三環絹紡公司的訴權。
針對上述兩種觀點，筆者在學習了民事訴權理論，特別是訴的利益理論後，比較贊同第一種觀點。理由如下：民事訴權是在客觀上為法律所規定的一切國民均享有的請求訴訟救濟的權利。從訴訟要件的角度看，訴訟的權利保護要件——當事人適格和訴的利益的存在與否決定了訴權的存在與否。其中訴的利益又稱權利保護必要、權利保護利益，是指當民事權益受到侵害或者與他人發生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性。訴存在給付之訴、形成之訴和確認之訴之分，一般認為，在給付之訴與形成之訴中當然具備訴的利益，沒有必要考慮。而在確認之訴中考慮訴的利益則尤為重要，確認之訴是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關系的訴，確認之訴中訴的利益有以下特徵：1.確認的事項具有以確認之訴來加以解決的必要性。2.原告實際上存在法律上的不安定性或存在著可能損害原告地位的不確定事態，有通過確認判決予以消除的必要。訴的這種必要性，通說認為，應考慮兩方面的利益：一是國家的利益，即國家是否基於實現正義、解決糾紛的目的，從現有的人力、財力出發，把一些無必要進行司法的訴訟排除在外；二是原、被告的利益，即原、被告存在抗爭利益、原告私權保護充分、被告避免不必要的應訴。抗爭利益的有無，應從當事人訴訟外或訴訟前的紛爭過程、交涉過程予以考察。如果在確認之訴中不作考察，允許當事人可以就任何事項提起確認之訴，國家解決紛爭、維護秩序的利益得不到保護，很多人將成為被告陷於訴訟之中。也正因為如此，訴的利益理論實際是在確認之訴產生以後才被提出來的。「無利益即無訴權」，訴的利益是法院為本案判決的前提。本案中，三環絹紡公司對萬錦絲絹公司所稱其享有蠶繭的所有權並無爭議，故雙方之間不存在抗爭利益，同時由於三環絹紡公司也沒有對萬錦絲絹公司實施侵害行為，萬錦絲絹公司的實體利益也沒有因三環絹紡公司而陷入危險和不安，故萬錦絲絹公司起訴三環絹紡公司沒有訴的利益，而應駁回萬錦絲絹公司的起訴。有觀點認為，雖然萬錦絲絹公司與三環絹紡公司之間沒有抗爭利益，但萬錦絲絹公司的財產確實因被查封而陷入了危險和不安，那麼將申請執行的債權人陳某引入該訴訟，不就可以解決確認之訴中當事人的對抗性問題了嗎？筆者認為申請執行的債權人陳某與原告萬錦絲絹公司之間可能存在一定的對抗利益，但陳某畢竟只是申請執行的債權人，而實施查封措施的主體卻是合川市法院，在這個意義上說，與原告萬錦絲絹公司進行對抗的真正主體是合川市法院，因此，在確認之訴中將陳某追加為當事人並不妥當。筆者認為，解鈴尚需系鈴人，在現行法律制度框架內，萬錦絲絹公司作為執行異議人還是應通過合川市法院啟動執行異議程序來解決自己的權利保護問題。通過以上案例，筆者建議民事法官在審理確認之訴案件時，要注意對原告訴權的審核研究，特別是對訴的利益予以考量，避免當事人濫用訴權，使對方當事人無端陷入訴訟。
⑻ 房產確權案件應按什麼標准繳納訴訟費
《訴訟費用交納辦法》自2007年4月日起施行以來，對於該《辦法》中沒有具體規定以及存在爭議的收費標准適用問題，各法院的實際做法不一。房屋所有權確認糾紛中，原告訴訟請求為：請求確認某房屋的所有權歸某人享有，對於此類糾紛應按何標准交納訴訟費。我認為應當根據《訴訟費用交納辦法》第十三條第（二）項的規定按件交納訴訟費，此類糾紛應交納50元至100元，理由如下：
第一，應正確區分財產案件與非財產案件。財產案件，顧名思義，是指訴訟標的直接指向財產性權利或利益的案件。相應地，非財產案件是指訴訟標的指向非財產性權利或利益的案件。離婚、侵害姓名權、知識產權、勞動爭議、行政案件等案件明顯是屬於非財產性案件，從《訴訟費用交納辦法》第十三條第（二）至第（六）項的規定來看，這類非財產案件的交納訴訟費原則為：主要以件為標准來交納，但涉及到賠償金額或爭議金額的按照財產案件的標准交納。從這個角度來看，房屋所有權確認糾紛，並不屬於典型的財產案件，這類糾紛是當事人之間因標的物的所有權的成立、內容及歸屬而產生的糾紛。本類案件中原告只請求確認其對某房屋享有所有權，其訴訟請求中並沒有涉及爭議金額。筆者認為，不涉及爭議金額的房屋所有權確認糾紛應歸入非財產案件類型。
第二，原告在訴訟請求中沒有涉及爭議金額，以什麼為標的額來分段按比例交納成為現實問題。如果依照意見一的做法，如何確認標的額成為一個難題。確認標的額的一種公平、合理手段是進行房屋價值評估，但如當事人向法院提出房屋所有權確認之訴之前還需進行房屋價值評估，這種做法將增加訴訟當事人的訴訟成本，不利於房屋所有權人通過訴訟維權。原告只是請求法院確認其對某房屋享有所有權，沒有提出要求對方賠償或支付或返還金額的訴訟請求，按標的額來交納訴訟費的做法則使法院難脫變相多收訴訟當事人訴訟費以增加法院收入的嫌疑。
第三，訴訟費的交納應符合公平、合理原則。近些年來，房價不斷上漲，大多房產都能以價值不菲來形容，尤其是一些大城市的房價對許多家庭來說是個天文數學。根據房產價值為標的額按比例來收取，訴訟費將是一筆不小的金額，這對房屋所有權確認糾紛的當事人無疑是項沉重的負擔。而且，房產所有權確認的最終結果並不能實質上給原告人帶來額外的利益，其房屋所有權被侵害，物權人本身就是受害者，過高的訴訟費用可能使物權人怠於行使訴訟權利來明確房屋物權權屬。因此，按房屋價值依照比例收取訴訟費對訴訟當事人是不公平的，此做法也不盡合理。
綜上，無論從現行的《訴訟費用交納辦法》來看，還是從法理以及便於當事人訴訟的角度來看，訴訟請求中不涉及具體標的金額的房屋所有權確認糾紛案件應按件為標准來交納訴訟費。
⑼ 確認房屋產權案件應向法院提供哪些證據
您好！
關於確認房屋產權案件，當事人應當提供以下證據:
(1)提供證明自己對爭議房屋享有所有權的證據材料,如房屋產權證書、建房許可證、繼承或贈書、買賣文書、過戶證明等。
(2)提供房屋是個人所有,還是共有的證明材料。
(3)提供交納房產稅等權利人自己履行產權人權利和義務的證明材料。
(4)提供房屋的佔有、使用、收益和管理情況的證明材料。
(5)說明爭議房屋改造中或其他情況下有無被沒收、改造、擠占等證明材料。
(6)其他與本案有關的證明材料。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。