租賃合同糾紛證據目錄

❶ 怎樣寫合同糾紛答辯狀

按相關法律規定，答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業專、工作單位、住所屬、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。
相關法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十五條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。
被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

❷ 未取得拆遷許可的拆遷補償合同有效嗎

拆遷單位未取得拆遷許可證，簽訂的拆遷補償安置協議是否有效？
專家解答：
依據《城市房屋拆遷管理條例》、《合同法》相關規定，並結合你咨詢的問題，解答
如下：
首先，某開發有限公司在沒有取得拆遷許可證的情況下，實施拆遷是一種違法行
為，房屋拆遷管理部門應對其進行查處。
其次，只要你和某開發有限公司簽訂的拆遷補償協議沒有違反法律、行政法規強
制性規定的內容，屬於合法有效，某開發有限公司以簽訂協議時沒有拆遷許可證，負責
人變更為由主張拆遷協議無效，沒有法律依據。
最後，你可以和某開發有限公司進行協商，協商不成，你可以找人民調解委員會進
行調解，或直接向人民法院超訴，維護你的合法權益。
原因分析：
根據《城市房屋拆遷管理條例》第4條、第6條的規定，拆遷人是指取得房屋拆遷
許可證的單位，拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證後，方可實施拆遷。因此取得房
屋拆遷許可證是實施房屋拆遷前置條件，獲得許可證後，拆遷申請人就成為合法的拆
遷入，其拆遷行為受法律保護。一般來說沒有取得拆遷許可證不能實施拆遷，也就不
存在簽訂拆遷補償安置協議，但並不能就由此推出在沒有取得拆遷許可證情況下簽訂
的拆遷補償協議一律無效的結論。
拆遷補償安置協議是指拆遷人依照法律規定，就拆遷人拆除被拆迂人的房屋，而
就對被拆遷人予以補償和對房屋使用人予以安置等事項所達成的協議。根據最高人
民法院《關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》（[1996 ]12號）規定，拆遷
安置補償協議性質上屬於民事合同范疇，受《民法通則》、《合同法》規定調整。《合同
法》第52條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。最高人民法院1999
年《關於適用（合同法）若干問題的解釋（一）》第4條規定，合同法實施以後，人民法
院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為
依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。從上述規定來看，違法並不必然導致合同
無效，只有違反法律、行政法艦的強制性效力規范，才導致合同無效。現實中許多法律
規定屬於管理性規范，當事人違反的，行政機關有權進行行政處罰，但並不會必然導致
合同無效。《城市房屋拆遷管理條例》規定拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證後；
方可實施拆遷。這樣的規定是國家為了保護被拆遷人利益而設置的，是對拆遷房屋單
位取得房屋拆遷資格的前置約束，是房屋拆遷管理部門對房屋拆遷市場的管理，而並
未對房屋拆遷安置補償協議的簽訂及其效力作出強制性規定。具體到呂非咨詢的問
題，某開發有限公司與呂非簽訂的拆遷協議，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法
律、行政法規的強制性規定，應屬有效。況且，事後經過房屋管理部門查處，已經按照
法定程序補辦了拆遷許可證。不能因為領導人的變更就認定協議無效，領導人代表的
是公司，其行為對公司具有約束力。
證據要求：
1．房地產權證；
2．拆遷補償協議；
3．應安置人員資料證明。
法律依據：
《城市房屋拆遷管理條例》
第4條拆遷人應當依照本條例的規定，對被拆遷入給予補償、安置；被拆遷人應
當在搬遷期限內完成搬遷。
本條例所稱拆遷人，是指取得房屋拆遷許可證的單位。
本條例所稱被拆遷人，是指被拆遷房屋的所有人。
第6條拆迂房屋的單位取得房屋拆遷許可證後，方可實施拆遷。
第13條拆遷人與被拆迂人應當依照本條例的規定，就補償方式和補償金額、安
置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協議。
拆遷租賃房屋的，拆遷人應當與被拆遷入、房屋承租人訂立拆遷補償安置協議。
最高人民法院《關於適用（合同法）若干問題的解釋（一）》
第4條合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會
制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
法律文書：
I．民事起訴狀；
2．證據目錄。
案件預測：
呂非和某開發有限公司簽訂的拆遷補償協議合法有效，雙方均應按照約定履行。
只要呂非堅持其請求，訴諸法院，法院會判決支持其訴訟請求。
深度解答：
為了防止某開發有限公司在糾紛發生後，將本來安置給呂非的房屋另行出售等惡
意處分，造成訴訟後執行等麻煩，呂非可以在訴訟時，依法申請財產保全，對安置給他
的房屋進行訴訟保全。

❸ 中國合同法

第402條規定的情況
第402條規定的是第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的情況，這時，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。該條實際上是《日本民法典》第100條但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項規定的翻版。《日本民法典》第99條規定，「代理人於其許可權內明示為本人而進行的意思表示，直接對本人發生效力。前款規定，准用於第三人對代理人所進行的意思表示。」第100條規定了未明示為本人的行為，「代理人未明示為本人而進行的意思表示，視為為自己所為。但是，相對人已知其為本人所為或可得知其為本人時，准用前條第一款的規定」。〔31〕《德國民法典》第164條第1款第1項規定：某人在其享有的代理許可權范圍內以被代理人的名義進行意思表示的，其意思表示直接為被代理人和對被代理人發生效力。第2項規定：表示是否明示以被代理人名義進行，或依情形表示是否應以被代理人名義進行，並無區別。〔32〕
綜合考慮我國合同法的規定，並借鑒《日本民法典》、《德國民法典》的上述規定，我們可以分析得出第402條的構成。
首先，受託人是以自己的名義與第三人訂立合同。如果受託人以本人名義訂立合同則直接適用代理的規定，發生代理的效果。
其次，第三人知道委託人與受託人之間的代理關系。我國有學者認為，第402條的適用前提為英美法中的隱名代理，即受託人雖表明自己為他人代理的身份，但不指出委託人究竟是誰。〔33〕還有學者認為，知道委託人與受託人之間的代理關系是明確知道，而不包括應當知道，也不包括知道得不確切的情況。知道的內容包括具體的被代理人和委託授權的內容及期限。〔34〕筆者認為，該條適用的前提應該是第三人知道或者應該知道代理的事實以及被代理人是誰，而委託授權的內容以及期限則不必知道。因為如果是出於保護第三人的目的而做這種解釋，就有些杞人憂天了，畢竟還有表見代理制度來保護信賴代理外觀的相對人利益。筆者這樣定義知道的內容主要是基於以下理由。
首先，如果對照《日本民法典》第99條和第100條的規定、《德國民法典》第164條第1款第2項規定，我們只能得出這樣的結論——第三人必須知道本人是誰，否則他也無法將法律行為的後果直接歸屬於本人。日本學者在解釋第100條但書適用的情形時，進行了舉例說明：雖然本人的姓名沒有明確指示出來，但是，從具體情境能夠推斷出本人是誰，例如在某經營場所內雇員進行的行為，一般來說就是為經營者的僱主（本人）所為的。〔35〕其次，如果從體繫上考慮，合同法在委託合同中規定的代理情形是區別於行紀的，如果第三人不知道、也無從知道具體的被代理人，則應該適用行紀的規定。需要特別指出的是，本條規定的情況並非針對的是英美法中的隱名代理。隱名本人的代理並非是表明代理關系存在，而不披露本人，前文已述，這是部分顯名本人，也稱作不公開本人姓名的代理。而「隱名代理」是不公開本人身份的代理，是指第三人在訂立合同時不知道或不可能知道與他訂立合同的人是在為另外一個人而訂約，而是以為他是在與同他訂約的人進行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在進行交易的對方事實上只是代理人，就第三人而言，他認為自己完全是在和代理人進行合同交易，則這時的本人(principal）就是隱名的（undisclosed）。〔37〕權威的法律詞典對隱名代理所做的定義也採取這種理解，如「隱名本人指的是代理人隱匿了自己只是在授權范圍內代表另一個人締結合同的事實；由此，在事實披露後，代理人或者本人都可以訴合同的另一方當事人，也都可以被另一方所訴。」〔38〕「隱名代理（undisclosed
agency）於代理人不通知第三人代理之情形而進行交易時成立」。「在代理人進行交易之時，另一方當事人並不知曉代理人是為本人而行為的，此時的本人就是隱名本人（undisclosed
principal）。」〔39〕包括台灣學者在內的我國大多數學者將隱名代理定義為代理人姓名的隱去，而代理關系存在之事實當事人均知悉，這是對英美法中隱名代理制度的誤讀。
再次，從時間上看，知道的時間應該是受託人以自己的名義與第三人訂立合同的時候。因為，事後才知道代理人和本人的關系的話，則無法判斷出第三人要與委託人簽訂合同關系的意圖。第三人要與委託人訂立合同的意願是在合同締結之初存在的，不能在合同履行甚至違約時做出判斷。
又次，必須沒有證據表明合同只約束受託人和第三人。例如，合同雙方在簽訂契約之時特別約定，合同只拘束受託人和第三人。
最後，從法律效果上分析，該條規定的是直接代理，因為其法律後果直接約束委託人與第三人，而不是賦予委託人介入權或者第三人選擇權。
綜上所述，我們得出，我國合同法第402條規定的原型實際上是大陸法系《日本民法典》第100條的但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項的規定，而不是英美法的隱名代理制度。因此，在分析該條規定時，不能依據隱名代理制度設計其構成，在適用該條規定時，也不能參考隱名代理制度來理解。同時，該條的效果也是直接代理的效果，與第403條的規定聯系不大。
第403條規定的情況
如果受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則適用第403條的規定。這是該條適用的前提條件，但如何解釋這個條件卻得大費周章。從字面解釋，不知道「受託人與委託人之間的代理關系」有兩種理解：第一、根本就不知道受託人是受人之託；第二、不知道受託人是受何人所託，但是知道受託人是受人之託。我國有學者將該條適用的前提定義為「未披露委託人的代理」，指代理人根本不表明自己為他人代理的身份，更不指明委託人。〔40〕筆者贊成此點解釋。但此點解釋存在著很大的障礙。首先如果是這樣，文面索性就規定「第三人不知道代理關系」了事，免得徒生歧義；其次，本條與第402條使用的語言完全一致——「受託人與委託人之間的代理關系」，那解釋上也應該一致——委託人應該是具體特指的那個人。第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就應該解釋為第三人不知道具體的委託人是誰。〔41〕最後，根本的原因還在於，前文已述，合同法的立法過程告訴我們，第402條和第403條的內容曾經是作為對外貿易行紀的內容放在行紀部分里，那麼，只能說明，立法本意中這兩條所規定的就是一種需要特殊處理的行紀關系。因為行紀人是專門做行紀業務的，行紀合同中的第三人知道委託關系存在。既然合同法做出這樣的規定主要是為了解決外貿代理的問題，那麼，似乎這樣一種解釋——第三人不知道受託人是受誰人之託，但是知道受託人是受人之託——就是必然了。但如果說該條是借鑒英美法的代理制度做出的規定，那麼如此解釋就會使我們的《合同法》犯一個原則性錯誤。因為做出這樣的解釋後，該條規定的情形符合英美法上不公開本人姓名的半顯名代理的情況，而在半顯名代理的情況下，第三人的選擇權是不適用的。半顯名代理中的第三人對本人和代理人享有的權利不是或此或彼的，而是累積的（cumulative），直至其權利全部實現。有兩個邏輯支持這一處理原則：首先代理人必須是合同的當事人，因為通常人們不會希望完全和一個未知的人做交易；其次，半顯名的本人也是合同的當事人，因為通常情況下，與代理人交易的相對人希望合同為之計算的那個人來承擔責任。〔42〕如此分析後，我們自己也嚇了一跳：該條的規定實際上違背了立法者的本意，反而使立法意圖專門解決的外貿代理問題被架空了。無奈之下，我們的分析也只能參考英美法代理制度中隱名代理條件下的委託人的介入權和第三人的選擇權，不得不忽略適用前提問題。但讓我們欣慰的是，英美法代理制度的發展使得隱名代理與半顯名代理的區別越來越小，如下文詳述的隱名代理中，法院已經開始放棄或者修正第三人的選擇權規則，第三人的地位已經趨近於半顯名代理中第三人。這也許可以作為我們忽略規則適用的制度背景的一個借口。
1、委託人的介入權。
受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以介入受託人與第三人之間的合同關系，直接行使受託人對第三人的權利。這里，委託人行使介入權的條件如下：
其一，因為第三人的原因致使受託人不能向委託人履行義務；如果是受託人的原因，則委託人可以直接向受託人主張權利，而不必涉及第三人。
其二，受託人向委託人披露第三人。這里的披露內容是指受託人向委託人指出具體的第三人。
在委託人不履行義務導致受託人無法向第三人履行義務，以及第三人的原因致使受託人無法向委託人履行義務的情況下，會發生受託人披露第三人或者委託人的問題。這是受託人的義務，但是，如果受託人不願意披露第三人或委託人，則只能由受託人自己來承擔法律後果。這時，就需要按照純粹的三方當事人，兩個獨立的合同來處理。
其三，委託人行使介入權要受限制。
我國《合同法》規定的限制條件有兩個：第三人與受託人訂立合同時，如果知道委託人就不會訂立合同，則委託人不得行使介入權；第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。根據學者的解釋，第三人如果知道委託人就不會訂立合同的情況主要有：第三人和受託人在合同中明確規定，禁止他人的介入；第三人純粹是因為信賴受託人個人而與之締結契約，如非常注重受託人的信用、技能、履約能力等；一些必須要由受託人親自履行的合同，委託人也不宜介入；第三人曾經與委託人協商訂約，因懷疑委託人的信用、履約能力等情況而拒絕與其締結合同。〔43〕
美國判例法確定，在下列情況下委託人行使介入權要受到一些限制。
第一、與向代理人履行相比，對本人履行將給第三人帶來更大的負擔，如第三人向本人履行，地理距離上多出一倍。這時，第三人有權要求額外的費用，或者免除其向本人履行的義務。
第二、代理人或者本人惡意隱瞞了代理的事實。
第三、合同要求代理人親自履行，如代理人是著名的風景畫畫家，同時也是藝術家們的經紀人，同意為第三人的農場做畫，但內心裡卻想讓另一位畫家來完成。這種情況下，如果代理人沒有事先向第三人言明是要另一位畫家來完成，則必須由其親自完成。
第四、第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。例如，代理人因另一筆交易而欠第三人100元，則第三人就可以向本人主張從履行中抵銷掉這100元。〔44〕在美國代理制度中，第三人在履行完自己對代理人的義務後，對被代理人可以不再承擔責任，其前提是抗辯在第三人知悉本人存在之事實前成立。因為根據美國代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相對人知悉本人存在前，隱名代理人都是合同的當事人。〔45〕我國合同法第403條第3款規定，委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯，但沒有就該款的適用做出限定。考慮到第三人有可能和受託人同謀惡意侵害委託人的利益，在委託人行使介入權的情況下，第三人對於委託人提出的抗辯，應該以知道或者能夠知道未顯名的委託人之前存在的抗辯理由為限。
2、第三人的選擇權。
受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。這里的關鍵問題是，在第三人選定相對人以後就不得再變更。也就是說，如果第三人向委託人主張權利後未獲實現，則第三人就無法再向受託人主張合同義務。這是英美法上的一項原則性規定，認為第三人對於代理人的權利和第三人對於本人的權利是沖突的，一旦選擇其一就不能改變主意向另一方起訴。〔46〕不得變更相對人的規定有其制度背景，如果本人已經向代理人支付了價金，但代理人沒有將其付給第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英國法中，答案是「他必須這樣做」！〔47〕我國合同法在規定第三人選擇權的同時，又規定了委託人可以對第三人主張自己對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。這樣，如果委託人已經與受託人了結了債務，則委託人就不會再做出第二次給付。我國學者據此認為，我國合同法的規定實際上與所謂純正的英美法不公開本人身份的代理理論背道而馳。〔48〕但是，如何看待本人對於第三人所擔負的責任，這在美國代理制度的發展歷史上是有過反復的。代理法最初並非是一個顯在的法律分支領域，只是後來因為組織性社團的出現，才使得對其研究和討論蓬勃發展起來。19世紀美國關於代理制度的討論並不區分本人的責任和僱主責任，本人所承擔的責任就是僱主-雇員之間關系適用的嚴格責任。正如約瑟夫·斯托里（Joseph
Story）論述的那樣，在一般授權（general
authority）的情況下，本人要對代理人的行為承擔責任，即使代理人違反了本人所發出的指示。盡管在特別授權（special
authority）時情況不同。這種論點被歸結為地位（status-based
framework）說。19世紀中葉，斯托里關於一般代理和特別代理的分類受到了批判。當時社會分工進一步發展，企業結構發生了巨大的變化。在斯托里時代，代理人與本人之間通常存在著個人關系，而19世紀的公司大爆炸使得雇員的數量越來越多，他們分散在全國各地，使他們有機會和條件超越代理許可權范圍。於是，西奧菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）對斯托里的分類進行批判，提出任何人只能受其個人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃頓（Francis
Wharton）在其《代理與代理人法釋（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一書中，將代理與僱傭（service）進行了區分，認為前者事關業務經營，雇員有自由裁量的權利；而後者是事務性的操作，雇員必須執行具體明確的指令。這樣，19世紀上葉作為獨立自足的代理法分支，在19世紀下半葉便開始消跡於侵權或者合同法領域之中。沃頓還試圖把本人從僱傭關系的嚴格責任中解脫出來，而採用過失標准。也是在這個時代，代理法被司法實踐看作是合同法的分支。但根據嚴格的合同意思理論（the
will
theory），要求本人對第三人負責、第三人向本人承擔責任存在解釋上的困難，因為和並不知曉其存在的人進行交易，不能說是意思達成了合致。但法院認為，如果讓本人不承受任何負擔就享有利益是不公正的，因此，隱名本人要對代理人和第三人之間的交易負責。〔49〕20世紀初，美國著名學者亞瑟·科賓（Arthur
Corbin）關於合同的論述，影響了對隱名本人向第三人承擔責任的基礎的研究。他認為「違約責任不是當事人協議的結果，而是法律的產物」。〔50〕緊在科賓之後，1920年，哈佛大學法學院的沃倫·西維（Warren
Seavey）教授提出，隱名本人對於代理人和第三人之間的合同所應該具有的當事人地位，是普通法上的衡平規則，本人所承擔的責任是法律根據具體情形之正義要求設定的義務，與當事人的意志無涉。〔51〕在今天，當受託人接受了委託人的履行後，卻不能向第三人履行時，該如何處理，美國法院的看法事實上仍然不一致。多數說認為，在本人尚未公開時，如果本人和代理人之間對於債權債務的處理出於誠信，本人認為代理人會向第三人履行，則本人可以免責。而少數說認為，隱名本人並不免除清償之責，除非第三人的行為讓本人有理由相信代理人已經進行了償付。多數說的根據在於，本人基於善意向代理人做出的履行並不損害第三人，因為第三人的預期中，代理人是唯一的交易對方，因此他也必須承擔和代理人之間的信用風險。而少數說的論據在於，得到了本人支持的代理人在第三人看來是完全不同的一個獨立的交易者，而且本人有無窮無盡的措施可以保護他自己。不能因為本人倚賴其代理人的誠實而不是他自己的調查就讓第三人受損。〔52〕和美國法院的多數觀點進行比較，我國合同法的規定與其差距並不大，唯一不同的是，我們沒有對有效抗辯做出限定，從主觀上看，本人向代理人履行的行為必須出於誠信和善意；從客觀上看，有效抗辯必須是在第三人選擇之前存在的。在第三人選擇以後，本人要為第三人的利益做出考慮。因此，《荷蘭民法典》做出了如下規定：如果一個代理人以自己的名義進行交易，違反了他對第三人所負的義務，或者如果他已經破產，第三人可以向本人提出書面通知，並且直接對其起訴，但范圍只限於本人在接到通知後應對代理人所承擔的責任。〔53〕
第三人的選擇權在美國很多州受到了攻擊，在這些州第三人獲得了大翻盤，他們爭取到了針對本人的額外的權利，而不是原來的選擇性權利。他們成功地說服了法院，第三人只享有選擇本人和代理人其中之一的權利是不公平的，因為在關鍵性的代理人破產的情況下，往往會僅僅因為第三人犯了相信代理人有足夠的資產償債的錯誤，便使本人從交易中獲取利益而不必履行自己的義務。〔54〕摒棄第三人選擇規則（the election rule or election of remedied
rule）已經成為一種趨勢，時下在美國的多數州，法院要求本人和代理人對第三人承擔連帶責任

❹ 租賃糾紛證據清單具體包括哪些

關於租賃糾來紛證據清源單這張表應包括以下證據：1、出租人和承租人簽訂的租賃合同或協議，口頭租賃協議應提供無利害關系人的證人證言。2、出租人和承租人履行義務的情況。(1)承租人欠租的，應提供欠租時間、金額、承租人所在單位對房租補貼情況等證明材料。(2)承租人私自拆改房屋的證明材料。(3)承租人擅自轉租、轉借或空閑房屋的證明材料。(4)承租人改變房屋用途的證明材料。(5)承租人利用承租房屋進行非法活動而損害公共利益的證明材料。(6)出租人強攆承租人騰房時有無造成承租人財產損害等證明材料。

❺ 房屋租賃合同糾紛，證據目錄怎麼寫

證據來1、***租賃合同；
證明目的：第*條約自定****（有爭議項）；
證據2、房屋產權證；
證明目的：甲方合法出租房屋；
證據3、乙方付款證明；
證明目的：乙方按期支付**款項；
證據4、甲方收據
證明目的：甲方確認收到**款項；

❻ 起訴要准備哪些材料

1、起訴書，份數為被告人數+1份
2、證據目錄，份數為被告人數+1份
3、證據復印件，份數為被告人數+1份
4、原告是個人的，出具身份證復印件；原告為單位的，出具營業執照副本復印件加蓋公章，組織機構代碼證復印件蓋公章
5、被告為單位的，提供被告工商基本信息

❼ 法律意見書 證據清單 民事訴訟狀

你提出的三個要求是律師在接受代理後的要做的工作。
網路上律師提供的是免費的法律方面的咨詢，沒法審查證據，也沒法提供你提出的三個工作內容的。
建議你還是找當地律師代理比較穩妥。

❽ 我與房東簽了8年門市租賃合同並一次性付了5年租金，最近該門市被法院拍賣，新房東要收回門市我該咋辦

買賣不破租賃，即在租賃關系存續期間，即使所有權人將租賃物讓與他人，對租賃關系也不產生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認原租賃關系的存在並要求承租人返還租賃物。
目錄
聲明：詞條人人可編輯，創建、修改和認證均免費
詳情
2
買賣不破租賃
買賣不破租賃，即在租賃關系存續期間，即使所有權人將租賃物讓與他人，對租賃關系也不產生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認原租賃關系的存在並要求承租人返還租賃物。
中文名
買賣不破租賃
合同法
比如《合同法》第229條規定
民通意見
《民通意見》119條規定
適用范圍
適用於土地、房屋等不動產的租賃
簡介
合同法
比如《合同法》第229條規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力」。
民通意見
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
在不動產抵押權之上設定的租賃關系的限制適用
最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第六十六條規定：「抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現後，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押人未書面告知該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任；如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現造成承租人的損失，由承租人自己承擔。」即在抵押權之上設定的租賃關系限制適用該原則。司法解釋做出如此規定的原因在於：雖然對於承租人享有的承租權，古今立法者的態度經過了從「買賣擊破租賃」到 「買賣擊不破租賃」的變遷，逐步體現出一種租賃權物權化的趨勢，但是，法律對租賃權效力的特殊規定只是強化了債權的效力，從而達到對租賃人權利保護的目的，但租賃權的性質不因此而改變。在將房屋抵押後再出租的情況下，仍然適用 「先物權優於後債權

❾ 租賃官司被告提供的證據清單要簽字嗎

不需要簽字。因租賃合同糾紛而提起的民事訴訟，原告主張被告應當支付租賃費，需要有租賃物清單（用以證明被告使用了租賃物）。而被告提供的證據，原告認為不真實不完整，或者與案件無關，可以不認可不簽字。法院會根據證據規則判斷證據的可信度以及是否予以採信。

❿ 民事審判指導與參考的目錄

【最新法律】
中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法
【最新司法解釋】
最高人民法院關於涉港澳民商事案件司法文書送達問題若干規定
最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）
最高人民法院《關於正確適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）
服務黨和國家的工作大局的通知>
最高人民法院關於在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復
最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
【最新司法文件】
最高人民法院印發《關於處理涉及汶川地震相關案件適用法律問題的意見（二）》的通知
最高人民法院印發《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的通知
最高人民法院關於當前形勢下進一步做好涉農民事案件審判工作的指導意見
最高人民法院關於當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見
最高人民法院關於當前形勢下進一步做好房地產糾紛案件審判工作的指導意見
最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見
【應對國際金融危機民事審判作座談會專題】
加強國際金融危機司法應對工作 為促進經濟平穩較快發展提供強有力的司法保障——在應對國際金融危機民事審判工作座談會上的講話——奚曉明
【司法解釋理解與適用】
最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的理解與適用——杜萬華 辛正郁楊永清
最高人民法院《關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定》的理解與適用——張進先
最高人民法院《關於涉港澳民商事案件司法文書送達問題若干規定》的理解與適用——任雪峰
【租賃合同專題】
租賃合同解除的若干問題——姜強
【婚姻家庭專題】
非婚生子女認領案件中有關親子鑒定的法律適用——肖 峰
【證據專題】
電子商務糾紛案件中對單方提交網路證據的審查——由易趣網路服務合同糾紛案引發的法律思考——徐俊
【侵權專題】
侵權責任法草案對外國經驗的借鑒與本國經驗的繼承（上）——楊立新
【勞動爭議專題】
勞動爭議撤裁案件的法律適用——孫付
【裁判方法專題】
和諧社會民事審判視野下的裁判思維——正義與邏輯之間的溝通——金民珍竺常贇徐婷姿
【指導性案例】
【最高人民法院二審案件解析】
【熱點調研】
【地方法院傳真】
【民事審判信箱】