擔保合同糾紛案判決書

㈠ 擔保合同糾紛

一 貸款合同是有效的

二 擔保條款是無效的，條文你已經比較清楚了（但是你要承擔舉版證責任）

三 律師費用可權以和律師面談，勝訴可能性還是很大的

四 如果敗訴了，要承擔連帶責任，並且你當時也有過錯（簽字前合同上無貸款人甲的名字也沒有其他人的姓名）

五 當然你如果能舉證證明銀行即債權人有過錯的話(如對方不具備貸款條件），你承擔的賠償責任不超過甲不能償還的1/2

補充：銀行明知對方無還款能力還放貸，個人認為是惡意串通，損害國家、集體或第三者利益 符合無效合同要件（擔保無效）

㈡ 借款合同糾紛,未將其中一位擔保人列為被告法院已作出判決以後能否另案起訴

近日接到一個民間借貸的案件，在案子到本所之時，案件已經起訴。但是原告並沒有起訴借款合同的連帶保證人。該借款合同中共有10位連帶責任保證人。接到案件後我方決定追加擔保人為被告，但是法院未予追加。對於是否應該追加不存在爭議，追加被告是原告的權利。本文隨要探討的是在起訴債務人後如債務得不到清償能否在起訴保證人。目前在實踐中存在較大爭議，本文你從現行法條談一點淺顯的看法。一、保證人訴訟是否屬於必要的共同訴訟1、一般保證屬於必要的共同訴訟根據民事訴訟法意見53條的規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告」根據該條的規定對於一般保證人的訴訟時必要的共同訴訟，在一般保證中如果債權人直接起訴保證人人民法院應當追加債務人為被告，因為保證人的承擔責任的大小必須通過追加債務人才能確定。但是該條的規定是否適用於債權人已經起訴過債務人的情形。在債權人已經起訴過債務人未獲清償時，再起訴保證人的是否也要追加債務人為被告呢？筆者認為從便於審理的角度應當追加債務人。同時依該條追加可以解決起訴過債務後，何時可以起訴一般保證人的問題。因為一般保證人承擔的是補充責任，在債權人起訴過債務人後，必須要解決債務人能夠清償的范圍，及債務人的清償是否窮盡。而這個問題在起訴保證人前解決還是在起訴保證人的訴訟中予以解決，本人認為債務人是否窮盡清償本身就應該是一般保證訴訟的審理范圍，所以應該在立案後進行審理而不能讓債權人在起訴保證人時來證明債務人一窮盡清償。由此筆者認為在一般保證中對於保證人的訴訟屬於必要的共同訴訟。2、連帶保證屬於非必要的共同訴訟根據民訴意見第53條的規定，債權人只對連帶保證人主張權利的可以不追加債務人。由此連帶保證的訴訟不是必要的共同訴訟。二、連帶保證責任與連帶債務是否存在區別根據民法通則第87條的規定連帶債務是指，負有連帶債務的各債務人有義務對債權人進行全部的清償，債權人有權要求對其負有連帶債務的一個或其中的幾個主張要求清償全部債務。連帶債務存在兩層關系對外連帶，對內安分。連帶債務實質上是一個債，因此債務人選擇了其中的一個或幾個債務人起訴後將不能再對其他人進行起訴。連帶之債產生的原因在於共同的行為和共同原因，如合夥中的共同經營行為，共同侵權中的共同侵權行為。因此連帶債務人承擔連帶債務的基礎在於同質性的行為導致同一個債務的產生。而連帶保證中的連帶責任的產生並不是基於同質性的行為，債務人承擔債務的基礎是其與債權人的合同，買賣或者借貸等。而連帶保證人承擔償還責任的基礎在於其保證行為，在存在保證人時債權人對債務人進行給付是基於對保證人的信任，在債務人不能履行義務時。債權人由於對保證人的信任產生損失，保證人基於其保證義務而承擔責任。因此連帶保證債務從形式上是一個債，但實質上是兩個債。在一般的連帶債務中只存在債權人與各連帶債務人之間只存在一種法律關系，但是在連帶保證之債中債權人與連帶債務人見存在兩種法律關系。因此連帶保證實質上是兩個債。三、連帶保證在起訴人債務人後可以在起訴保證人因為連帶保證實質上是兩個債因此在該種情況下並不存在一事兩訴的問題。保法解釋第一百二十六條連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。該條的規定只是在於強調債權人的選擇權，目的在於強化連帶保證人的責任，而不能理解為唯一性的選擇權，否則連帶保證的保證效力還沒有一般保證高，這與設定連帶保證的目的是相違背的。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈢ 民事合同擔保糾紛，一審法院駁回原告，原告上訴中級人民法院，二審開庭到現在已經6個半月了，還沒有結果

依據法律規定，民事合同擔保糾紛，對一審法院裁定不服的上訴案件，應當在第專二審立案屬之日起三十日內作出終審裁定。如果是判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
二審開庭已經6個半月了，還沒有裁定或判決，當事人權向受理案件的人民法院詢問不判決的理由，也可以直接向該法院的領導投訴。
下面是二審判決裁定時間的法律規定。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十六條 人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
人民法院審理對裁定的上訴案件，應當在第二審立案之日起三十日內作出終審裁定。

㈣ 金融借款合同糾紛判決書借款人還不出怎麼辦

債權人可以依法向人民法院申請強制執行。發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條，發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十條，執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，並可以立即採取強制執行措施。

(4)擔保合同糾紛案判決書擴展閱讀

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十八條，執行工作由執行員進行。

採取強制執行措施時，執行員應當出示證件。執行完畢後，應當將執行情況製作筆錄，由在場的有關人員簽名或者蓋章。人民法院根據需要可以設立執行機構。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條，在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。

申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條，在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，並經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條，申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算;法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。

人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。

人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。採取前款措施，人民法院應當作出裁定。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四條，人民法院採取本法第二百四十二條、第二百四十三條、第二百四十四條規定的執行措施後，被執行人仍不能償還債務的，應當繼續履行義務。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。

㈤ 案例：簽有擔保協議的合同發生糾紛後如何起訴

1,電器公司可抄以百貨公司為被告,也可以將百貨公司和五金公司列為共同被告;法院應當判決百貨公司足額支付拖欠電器公司的貨款;由百貨公司所在地的基層人民法院管轄.
2,有效.不可以.擔保法第17條規定:一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁,並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前,對債權人可以拒絕承擔擔保責任.
3,可以將百貨公司列為被告,也可以把五金公司列為被告,還可以將百貨公司和五金公司列為共同被告.
4,以五金公司為被告;可以向百貨公司所在地法院或五金公司所在地法院起訴.
5,可以;擔保法規定:一般保證中,債務人不能履行債務,由保證人在保證范圍內承擔保證責任.

㈥ 民事訴訟,擔保人誤告成共同借款人怎樣處理判決書已下

根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依職權通知其參加訴訟。擔保人向債權人保證債務人清償債務，存在兩種合同關系：一是債權人與債務人之間的主合同關系，二是擔保人與債權人之間的從合同關系。一般而言，主合同的債權債務關系消滅的，從合同設定的債權債務關系也隨之消滅。擔保人向債權人承擔擔保責任的前提，是債務人沒有向債權人履行債務。因此，當債權人以債務人未向其清償債務為由起訴擔保人時，債務人與案件的處理存在法律上的利害關系，是必須共同進行訴訟的共同訴訟人，人民法院應當追加其為共同被告參加訴訟。對於保證合同糾紛，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十三條規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告」。因此，原告只起訴擔保人而不起訴債務人，人民法院應當依職權追加債務人為共同被告參加訴訟，債權人、債務人和擔保人三方協商免除債務人責任的除外。

㈦ 債務人被判合同詐騙，擔保人要承擔擔保責任嗎 法院判決書認定債務

不要。來

在保證合同糾紛案件自中，保證人大多以主合同當事人（債務人、債權人）串通與欺詐保證人的理由抗辯，主張不承擔保證責任。

《擔保法》司法解釋第四十條規定：主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應該知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規定處理。

(7)擔保合同糾紛案判決書擴展閱讀：

保證人資格的特殊規定：

1、具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。

2、根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶。

3、可以充當保證人的包括：依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業，依法登記領取營業執照的聯營企業;依法登記領取營業執照的中外合作經營企業，經民政部門核准登記的社會團體;經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。

㈧ 法院判決擔保人承擔一般保證該如何執行擔保人

法院判決擔保人承擔一般保證責任，為了避免債務人和擔保人轉移財產，先申請法院查封債務人和擔保人的財產後，申請執行債務人的財產，清償不足的部分，申請執行擔保人的財產。
法律依據《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百四十四條被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。
採取前款措施，人民法院應當作出裁定。
《中華人民共和國擔保法》
第十七條
當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：
（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；
（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；
（三）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。

㈨ 主合同和擔保合同發生糾紛的訴訟

你的這個問題，應該是從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中出來的，具體的條文是：
第一百二十九條 主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。

這個「主合同和擔保合同發生糾紛」確實令人費解，但可以有以下兩種解釋：

1. 擔保人按照擔保合同對債權人履行保證責任，之後，擔保人取得了向債務人追償的權利。而這個因履行擔保合同後提起追償權訴訟，應根據主合同確定案件管轄。
就是說，擔保人追償被擔保人（債務人）的訴訟不應該按照被告所在地來確定管轄，而應該按照擔保合同的主合同來確定管轄。

2. 債權人依據主合同和擔保合同，同時向債務人和擔保人提出訴訟的話，應該按照主合同來確定管轄；如果債權人僅僅根據擔保合同，向連帶責任擔保人一方提出訴訟的話，應該由擔保人住所地管轄。

即使有上面兩種解釋，但字面上的意思也並不是樓主所認為的「主合同和擔保合同兩者發生了糾紛」，其實是「主合同和擔保合同同時發生糾紛」的意思。

我作為律師，也對最高院為何弄出如此拗口的句子表示不能理解！
我們的有權解釋（最高院的司法解釋），其實很多時候還需要最高院通過「解釋的解釋」來解釋前一個「解釋」。這種情況的發生，只能說最高院自身素質的原因，在頒布解釋時，考慮不周、遣詞造句不精確、對法律語言沒有精確把握，

其實，有時不是大家的理解能力差；法條制定者的本身水平差，才是大家對某些法條無法得到正確（准確）理解的重要原因！

㈩ 勞務和擔保人合同糾紛，案件已結案，錢已賠償、因勞務不服，再次上述高級法院、勝算幾率有多大

案件的勝算有多大，是和你說的這些沒有關系的，主要要看你的證據是否充足。