繼承糾紛無被告

A. 在遺產繼承案件中，所有的繼承人都屬於原告，沒有被告嗎

不是的，列如A、B、C為繼承人，A，B產生糾紛，A起訴B，則A為原告，B為被告，C列為原告。 最高人民法院 關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 （最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過 最高人民法院1992年7月14日以法發[1992]22號發布）

在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不願意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。

(1)繼承糾紛無被告擴展閱讀

遺囑繼承在本質上是財產所有權的流轉，所以遺囑繼承的效力會受到財產所有權效力的影響。為了促進財產流轉，充分利用財產，不讓財產承受人躺在權利上睡覺，國家對遺產承受人繼承權利的保護期限作了一定的規制，表現在：

第一，對受遺贈人接受遺產期限作了規制。《繼承法》第25條第2款規定：受遺贈人應當在知道受遺贈後兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

第二，對繼承權受到侵害請求法院保護的期限作了規制。《繼承法》第3條規定：繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。

也即，如果受遺贈人在法定時間內不作出接受遺贈的表示，其繼承權就不再受法律保護；如果遺產承受人知道或者應當知道其繼承權受到侵害，不在法定期間起訴，就喪失提起訴訟請求法院保護的權利。

B. 遺囑繼承糾紛.無被告如何列當事人

遺囑繼承糾紛，在民事訴訟中不屬於特別程序案件，必須有原告和被告。
結合自身具體情況，可將對遺囑繼承有異議的人可以列為原告，將對遺囑繼承無異議的人列為被告。

C. 繼承糾紛，已經書寫放棄繼承聲明的人還要列為被告嗎

不需要。

《中復華人民共和國民制事訴訟法》第一百零八條規定，起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
只要符合這四個要件法院就應當予以受理，告一人還是告數人，告與不告都是當事人的權利。
繼承訴訟開始後，如繼承人、受遺贈人中有既不願參加訴訟，又不表示放棄實體權利的，應追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當事人。

D. 遺產繼承訴訟如何確定原告被告

《最高人民法院關於貫徹執行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第專60條：「繼屬承訴訟開始後，如繼承人、受遺贈人中有既不願參加訴訟，又不表示放棄實體權利的，應追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當事人。」
故此，如果起訴時原告只起訴了部分繼承人作被告，法院應當追加其他繼承人作為共同原告，或者其他訴訟當事人也可以申請追加原告。 所以，繼承人不願做原告又不願做被告的不能列為第三人，只能選擇放棄或做為被追加的原告。

希望我的回答對你有幫助, 還需要什麼幫助可以直接加我好友！！

E. 按照法規，繼承糾紛被告如何處理

因遺產繼承引起的糾紛，往往不是當事人雙方的矛盾，而是直接關繫到所內有法定繼承人的利益，情容況比較復雜。為解決這一問題，1985年《最高人民法院關於貫徹執行若干問題的意見》第六十條規定：繼承訴訟開始後，如繼承人、受贈人中有既不願意參加訴訟，又不表示放棄實體權利的，應追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當事人。據此，如原告只起訴部分繼承人為被告的，法院會追加其他繼承人為共同原告。繼承人不願意做原告又不願意做被告的，不能列為第三人，只能選擇放棄或作為被追加的共同原告。

F. 繼承糾紛案件原、被告地位如何列明

1、向法院提起復訴訟的是原告，制被請求對象是被告，其他人按照以下方法確定。
2、1985年《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》作出了明確的規定(以下簡稱《意見》)。《意見》第60條規定：「繼承訴訟開始後，如繼承人、受遺贈人中有既不願參加訴訟，又不表示放棄實體權利的，應追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當事人。」
故此，如果起訴時原告只起訴了部分繼承人作被告，法院會追加其他繼承人作為共同原告，或者其他訴訟當事人也可以申請追加為原告。繼承人不願做原告又不願做被告的不能列為第三人，只能選擇放棄或做為被追加的原告。

G. 繼承糾紛如何確定被告

你的案子確實比較復雜。
復雜在你父親你父親去世後，他的財產沒有版進行權析產，也就是沒有對他的遺產進行分配，因此也就沒有進行遺產繼承。當然他的債務也就沒有分配。
現在發回重申，將你和你奶奶追加為被告，我理解為你們作為第一順序法定繼承人，有權利繼承你父親的遺產，同時承擔他的個人負債。
遺產如何析產和繼承是個問題，你後母對這個房子是否有權繼承，要看房子是在什麼時候購置的，如果是你父親婚前財產，則她不能先分割財產，然後再繼承，她也就僅僅能和你奶奶和你三個人平均分配這個房子。
你姑姑對房子沒有繼承權，她主張的是9000元的債權，在你父親的遺產中扣除9000元包括這些年來正常的利息給你姑姑，其他的就和他沒有關系了。
你後母之所以能把案子從二審法院發回重審，一定是找了律師了。或者是法律方面的專業人士。
建議你一定請個好律師，如果你在北京我就給你推薦了。四川太遠了。

H. 無民事行為能力人在繼承糾紛中的訴訟地位如何確定

[案例] 甲（女）與乙（男）生一子丙（現年6歲），甲乙有財產100萬元。一次，甲女駕車掉下懸崖死亡。現甲的父母A和B要求繼承甲的遺產，遭到了乙的反對。A和B將乙告上了法庭。法院在審理這個案件過程中對於丙在訴訟中的地位存在一些爭執。 第一種意見認為，根據最高法院的司法解釋規定，應該追加丙為共同原告，乙是丙的法定代理人參與訴訟； 第二種意見認為，如果追加丙為共同原告，乙是丙的法定代理人參與訴訟，那麼乙既是原告又是被告，顯然不當，在訴訟中不列丙，但是在處理上應該保留丙的應得份額； 第三種意見認為，丙作為有獨立請求權的第三人參與訴訟； 第四種意見認為，根據最高法院的司法解釋規定，應該追加丙為共同原告，因丙的法定代理人乙是本案中的被告，所以應該為丙例外指定代理人參與訴訟。 [評析] 民事訴訟主體是指民事訴訟過程中，除享有主要訴訟權利與承擔相應訴訟義務以外，還能直接影響訴訟程序發生、變更或消滅的訴訟參加人。由於民事訴訟的對抗性決定了一個主體不得在同一訴訟中扮演兩個相互對立的角色。也就是說在一般情況下，一個主體要麼是原告，要麼是被告，要麼是第三人，不可能身兼數職。而法定代理人的代理許可權非常廣泛，在訴訟中與被代理人居於同等的訴訟地位，其代理權不受限制，既有權處分當事人的訴訟權利，又有權處分當事人的實體權利。如放棄或承認訴訟請求、進行和解、達成調解協議等。因此，第一種意見認為將丙追加為原告，由乙擔任丙的法定代理人，那麼乙既享有原告的訴訟權利，又處於被告的訴訟地位，違背了民事訴訟的對抗性。 第四種意見認為應該追加丙為共同原告，因丙的法定代理人乙是本案中的被告，所以應該為丙例外指定代理人參與訴訟。我們認為法定代理人的代理資格是法律的規定，非因法定事由不得取消，為了訴訟地位在邏輯上的周延而取消法定代理人的代理資格不但沒有法律依據，而且丙的財產最後還是由其法定代理人保管和處分，在訴訟中丙的訴訟權益如何處理也應該由乙決定。 第二種意見主張在訴訟中不列丙，但是在處理上應該保留丙的應得份額，這可以保障丙的權益，但是作為必要的共同訴訟參與人，丙不列為訴訟主體將導致訴訟主體缺失，同時還侵犯了丙在訴訟中的權益，比如上訴權等訴訟權利；此外，法院在處理遺產中保留一部分不予處理也不利於丙的權益的固定，同樣是不妥當的。 第三種意見主張丙作為第三人參與訴訟，由乙擔任法定代理人，初看起來似乎比較完美。但是細究起來卻不妥當。首先，將丙作為第三人缺乏法律依據。其次，第三人有有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人兩種。無獨立請求權的第三人要麼站在原告一方，要麼站在被告一方，而且訴訟的結果只是與第三人有牽連，而沒有直接的利益關系，而本案中裁判結果直接涉及到丙的利益，因此丙如果最為第三人參與訴訟就只能是有獨立請求權的第三人；而有獨立請求權的第三人既不是站在原告一方，又不是站在被告一方，而是以原告、被告為共同的利益相對方，也就是說有獨立請求權的第三人丙與乙也是對抗方，而丙的法定代理人是乙，這樣的話，乙同樣擔任了同一案件中的兩個不同訴訟角色，同樣不妥當。 因此，從程序意義上來講，丙是必要的共同訴訟人之一，必須列為本案的當事人；而丙作為原告、第三人都會導致角色沖突，都無法在程序邏輯上周延。丙只有作為被告參與訴訟才能避免程序角色的沖突。 第1頁 共1頁

I. 為什麼因繼承遺產糾紛訴訟不在被告所在地

繼承遺產糾紛訴訟屬於專屬管轄，參考如下法條辦理。
《中華人民共和國民事訴訟專法》

第三十三條
下列屬案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

J. 繼承糾紛原告不提供部分共同被告身份信息如何處理

關於繼承糾紛，原告不提供部分共同被告身份信息，那麼法院是其可以調取相關信息的，因為法院有調取相關人以及相關經濟能源的這種便利條件。