土地使用權確權糾紛案

Ⅰ 土地出現糾紛怎麼確權

您好：
土地使用權出現爭議時，怎麼才能確定土地使用權權屬。在實踐中，土地使用權出現爭議怎麼確權？在土地使用權出現爭議時，有哪些規定可以作為確定土地使用權的標准？土地使用權是相關權益人的合法權益。

一、行政訴訟在土地確權案件中的作用與立法預求相去甚遠

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對人的權利救濟提供渠道，促進行政機關依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預求。就土地確權案件而言，行政訴訟的立法預求難以實現。理由如下：

一、土地確權案件不僅涉及土地行政管理關系，同時涉及平等主體之間的民事關系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當然這對於行政審判而言是核心問題，而從「保護公民、法人和其他組織的合法權益」角度講，這里的審查顯然屬於表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對人的訴訟請求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應。行政相對人之訴願在於實現其對土地的使用權，實現其民法上的物權，希望人民法院通過行政審判監督行政機關的違法行為，從而實現其根本的請求，但行政訴訟的審查角度雖然立足於相對人的民法上的權利即土地使用權而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規定，人民法院對被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應判決撤銷。相對人民法上的權利是否可以得以實現，並不是行政判決關注的焦點，其裁判的結果也往往不能滿足相對人的根本的訴訟請求。

三、撤銷判決對相對人的土地使用權保護只能是宣告式的，宣告被訴確權行為侵害了原告的合法權益，也不能真正使其權利的內容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權文件，決定也並不能徹底解決問題。第四、審判實踐中存在大量的行政機關敗訴後不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當事人最高關注的土地權利懸而未決，使當事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實踐中因不服土地確權引起的行政訴訟案件反復審理長達五、六年的並不罕見，審判的法律效果、社會效果均受到質疑。

上述問題實質就是行政審判土地確權案件並不能一步到位，切中當事人真正的訴願，將其關注的民事爭議解決徹底。針對該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一並解決，最高人民法院關於執行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎採用了此觀點。最高人民法院行政庭對98條司法釋義專著對該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實並不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規定。因此筆者認為應當明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基於民事而言，人民法院審理民事爭議是天經地義，合並審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出台前，土地使用權爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關民事爭議的請求都應該允許，而事實上無論原告或第三人除對被訴確權決定表示異議或支持外，對爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請求。

基於當事人意思自治原則，人民法院可以一並審理，不存在技術上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對土地之確權行為合法的，判決維護。

(二)土地確權主要證據充分，而存在程序或適用法律錯誤的判決確認違法由人民法院以司法權確認土地權。

(三)土地確權主要證據不足，而法庭可查明事實的直接由法院判決確權。

(四)土地確權主要依據不足，而人民法院又無法查明權屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產、生活的原則，依相鄰權理論法律作出土地權屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關於相鄰關系的訴權規定與《土地法》中關於土地權屬爭議解決機制沖突

98條解釋第61條僅限於被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法方能啟動行、民一並審理程序，對被告作出的頒發土地證書的確權行為在頒證違法的情形下是否應啟動行政附帶民事裁判程序?實踐中很少有人提及。因為這里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實踐中，不服頒發土地證而引起的行政案件在全國范圍一直在20%以上，這類土地確權案件能否得到妥善的歸屬和處理關繫到行政審判的健康發展，也影響著社會的安定。

實踐中不服頒發土地證的情形有以下兩種：

一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權;

二是無證的起訴政府給另一方頒證行為侵權。筆者認為，無論起訴方有無相關證件起訴政府給另一方頒證行為侵權，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關系即是有原告資格，可以起訴。但問題是頒證行為被撤，被維持當事人間暗含的民事爭議並未消除，而人民法院又不能一並解決。筆者認為如上述兩種起訴的情況，過去的行政審判並沒有抓住問題的本質，不服頒證行為並沒有反映矛盾的實質。因此，人民法院沒有釐清不服確權行為的實質而簡單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認為，此類糾紛應當屬於土地使用權爭議。理由如下：所謂土地權屬爭議，望文生義是指土地所有權或使用權歸屬爭議。

《土地權屬爭議調查處理辦法》(2003年1月3日國土資源部公布，同年3月1日實施)即採用了上述定義。針對上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實上當事人不服之理由則是當事人認為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權或使用權。當事人起訴的前提必然是關於特定范圍的土地權屬與相鄰方或其他相關方產生了不同的認識，各自均主張權利，否則根本不可能引起一方對政府給另一方頒證行為不服的問題。既然如此，筆者認為頒證行為僅僅是造成土地權屬爭議的原因，而當事人的訴願指向應該是土地所有權或使用權的歸屬，因此，應該看到在原告與第三人間存在的土地權屬爭議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實質是土地權利之歸屬。因此，人民法院拋開人民政府直接審理頒證行為並不能從根本上解決糾紛。

筆者認為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權屬爭議進行解決，人民法院在爭議違法、當事人不服再提起行政訴訟時，人民法院依行政附帶民事判決的方式一並解決應該是一步到位的解決爭議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學者也認為，土地權屬爭議的前提是各方均沒有權屬合法、面積准確、址清楚的權屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無條件合理的長期使用至今，造成永久性佔有的事實。筆者認為，這是對土地權屬爭議外延的人為的限制，爭議是雙方當事人的態度，至於爭議是否有道理那是實體問題，即使雙方均有證件，各方也仍然對證件的理解表示不同的意見，依然可以形成權屬爭議。《土地權屬爭議調查處理辦法》第20條規定，處理爭議機關應當審查雙方當事人提供的證據材料中第(一)項為人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。由此可見，有證件依然可以形成爭議。

有一點須要說明的是人民政府的處理結論、方式，《辦法》並沒有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認為這種裁決是一種准司法的行為，應該包括駁回申請，維持現狀，如須撤銷土地證件(該爭議應由縣級以上人民政府作出)應對爭議的土地歸屬作出結論。如果不作為土地爭議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會形成互訴對方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權又可能產生新的被訴頒證行為。而依筆者之見以可直接抓住各方爭議的民事爭議，同時不至於使政府繞過對頒證行為的審查，人民法院在對處理決定審查時仍然可以對頒證行為的合法性進行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。

綜合所述，筆者認為最高人民法院關於執行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權一方具有行政起訴權對於土地相鄰關系中的土地使用權爭議問題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認為，這種籠統的關於相鄰關系方訴權的規定，沒有引導出正確的解決糾紛的途徑。應對土地相鄰權引起的行政爭議明確界定為土地權屬爭議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進入人民法院前經過政府部門的第一步的梳理審查，更有利於政府自我糾正違法行為，也方便當事人申請，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現代行政裁決專業化的發展趨勢。另外，值得注意的是《行政復議法》第三十條關於土地等自然資源爭議先行復議中復議前置的范圍及復議與訴訟如何銜接存在激烈的爭議。依筆者之見，准確界定土地爭議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭議。

三、行政訴訟在土地確權案件中忽視了第三人的信賴利益保護，個別情況下審判反而引發了更多的紛爭

由於行政行為具有確定力，一旦作出，就應被推定為合法有疚。法律要求相對人予以信任和依賴。基於信賴因素的存在，法律也應保護相對人基於依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復無常，哪怕是「有錯必糾」也應受到必要的限制。在行政審判也應當對相對人的依賴利益予以高度重視，對違法行政行為實行有限有撤銷，土地確權案件主要涉及第三人的利益。現行行政訴訟法雖然設立了第三人制度，但對第三人是否可以提出獨立的訴訟請求沒有明確規定，以至導致人民法院在只要原告啟動訴訟程序時即時被訴具體行政行為是否合法進行全面審查，第三人的舉證對被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規定態度不明，從而忽視了第三人的利益。

以土地確權案件為例，第三人對土地的佔有、使用是基於被告的審批、確認，為維護法律秩序和社會生活的穩定，為禁止政府行為反復無常，信守承諾應該對相對人因信賴政府而取得的利益予以保護，這是行政法信賴利益保護原則的應有之義。因此，行政審判應該關注第三人基於對被告的信任而取得的財產或其他方面的利益保護，不能因被告的違法行為而承擔實際上的損失。在不服頒發土地證的土地確權案件中，實踐中一般不作土地爭議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會帶來更大的社會隱患。筆者認為只要不存在證件兩證權利沖突、重疊問題一般不能撤銷。而最合乎實際的方法應將其歸為土地使用權爭議處理，政府在處理爭議中首先對爭議問題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應給予適當的補償，在人民法院審理土地權屬爭議案件中對當事人持有的土地使用證件只要不存在權利沖突的一般也不能否認其效力，這既是出於對維持社會安定性的考慮，也是對誠信政府的一種支持。在涉及土地確權案件中，輕易地撤證行為可能使政府無所適從，也使人民法院無所適從。值得強調的是人民法院否認頒證的合法性，依職權再作土地權屬的裁判，必然強調當事人的舉證責任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產生活為原則，當然法院的司法能力將承擔考驗。

綜合所述，人民法院審理土地確權案件應該明確適用行政附帶民事判決，並應與土地法相呼應，明確土地權屬爭議的范圍形式，在判決中應確立信賴保護利益，盡量避免引發新的矛盾，取得最佳的社會效果。

Ⅱ 農村土地確權糾紛如何處理

土地確權糾復紛
第一解決人制：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決。
第二解決人：協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
第三解決人：當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。

Ⅲ 土地使用權爭議

土地使用權是外延比較大的概念，這里的土地包括農用地、建設用地、未利用地的使用權即佔有、利用、收益土地的權利。土地使用權的客體包括國有土地和集體土地。

農用地使用權指的是土地承包經營權；國有土地建設用地指建設用地使用權；集體土地用於建住宅，稱宅基地使用權。

土地使用權爭議是因土地使用權屬歸哪一方即權屬不清而發生的爭議。無論土地性質和用途如何，只要因佔有、利用、收益土地的權屬歸屬存在爭議，就是土地使用權爭議，應由人民政府處理。

土地承包經營權侵權糾紛是權利人已經依法取得的農用地佔有、利用、收益權利遭受他人非法的侵犯而發生的糾紛。認定土地承包經營權侵權糾紛的前提是：對佔有、利用、收益土地的權屬歸屬不存在爭議即權屬歸屬明確。即使權利人的土地承包經營權曾經被有關機關通過登記發證等程序確認，但利害關系人對權屬歸屬提出異議，這類糾紛仍應認定為土地使用權糾紛，由政府處理。歸屬經處理、復議、訴訟等程序確認。

根據土地管理法的規定，土地使用權爭議，由人民政府處理。對處理決定不服的，接到決定書30日內，可以鄉法院起訴。根據農村土地承包法的規定，土地承包經營權爭議，可以申請仲裁或直接起訴。

認定是否侵權，前提是確認權利主體既確權。因此，被告只要對訴爭土地權屬提出異議，應認定土地使用權糾紛，先由政府確權處理。處理程序不是認定和區分案件性質的理由。因為先確定案件性質，再考慮處理程序。
根據國土資源部土地權屬爭議調查處理規定，土地權屬爭議調查處理過程中政府頒發的權屬證書作為證據之一，這說明政府已經頒發證書的土地也可能發生權屬爭議。

因土地使用權的歸屬發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

土地使用權確認在有關土地管理的法律文件中，被稱為土地確權。不論稱為如何，實質上都是對土地使用權歸屬的確認。

土地使用權確認是指在土地使用權的歸屬不明或發生爭議時，利害關系人請求有關權利機關 確認土地使用權歸屬，從而解決土地使用權爭議的行為。土地使用權確認請求權由對特定的土地有利害關系人行使，利害關系人不一定是土地使用權人，在土地使用權的歸屬不清或發生爭議時，利害關系人可以是任何與特定的土地就土地使用權歸屬有土地使用權法律關系的自然人、法人和其他組織，他們都可以向有關機關或機構提出土地使用權確認的請求。

土地使用權確認是土地使用權保護的前提，只有通過確認土地使用權，才能明確土地使用權的歸屬，只有在土地使用權歸屬明確的情形下，土地使用權受到侵害或妨害，土地使用權人既可以直接行使土地使用權請求權，以土地使用權方法進行保護，也可以行使債權請求權，以債權方法進行保護。在土地使用權歸屬不明或發生歸屬爭議的情況下，首先應通過土地使用權確認，明確土地使用權歸屬之後，才能確定誰是真正的土地使用權人，才能確定請求權行使的主體。

土地使用權確認的確權主體是行政機關合人民法院 行政機關擁有行政裁決權，對有關土地權屬等爭議，依法行使裁決權。對行政機關確權決定不服的，申請行政復議，提起行政訴訟，人民法院行使司法審查。

土地使用權的確認包括兩方面的內容：一是對土地使用權歸屬的確認，二是對土地使用權內容的確認。

確認土地使用權的歸屬就是確認土地使用權的權利主體，即確認對特定的土地享有直接佔有和排他權利的權利人，所要確認的權利主體，包括使用權和擔保權的權利人。行使返還原物、消除危險、排除妨害、賠償損失等請求權，都是以土地使用權歸屬確定為前提，如若權利歸屬不清，行使土地使用權請求權和侵權請求權將沒有依據。

Ⅳ 農村村民之間土地糾紛問題，調解不成該如何解決

你可以私下協商，或者發起公訴進行法律介入。

土地確權糾紛，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理;單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內以作出處理決定的人民政府為被告提起行政訴訟。

（2003年1月3日中華人民共和國國土資源部令第17號公布，根據2010年11月30日《國土資源部關於修改部分規章的決定》（國土資源部令第49號）修正，將第二十條的「徵用」改為 「徵收」。）

第一條 為依法、公正、及時地做好土地權屬爭議的調查處理工作，保護當事人的合法權益，維護土地的社會主義公有制，根據《中華人民共和國土地管理法》，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱土地權屬爭議，是指土地所有權或者使用權歸屬爭議。

第三條 調查處理土地權屬爭議，應當以法律、法規和土地管理規章為依據。從實際出發，尊重歷史，面對現實。

第四條 縣級以上國土資源行政主管部門負責土地權屬爭議案件?以下簡稱爭議案件的調查和調解工作;對需要依法作出處理決定的，擬定處理意見，報同級人民政府作出處理決定。

縣級以上國土資源行政主管部門可以指定專門機構或者人員負責辦理爭議案件有關事宜。

第五條 個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。

(4)土地使用權確權糾紛案擴展閱讀：

土地糾紛解決其他渠道：

1.村委會辦公室、醫療教育衛生等公益事業和公共設施用地、鄉鎮企業用地及其他經依法批准用於非住宅建設的集體土地，應當依法進行確權登記發證，確認集體建設用地使用權。將集體土地使用權依法確認到每個權利主體。凡依法使用集體建設用地的單位或個人應申請確權登記。

2.運用土地確權原則和方法，確定實踐中具體土地權利的類型、性質、主體、客體，以及權利內容等。

3.掌握土地權屬爭議的類型、現行法律法規和規章中規定的處理方式、處理機關、處理程序;運用有關土地權屬爭議調處的規定，對具體爭議案件提出處理方式和程序。

4.運用土地確權和爭議調處法律、政策，針對具體爭議案例進行分析，提出處理意見。

各地要從機構建設、隊伍建設、經費保障、規范程序等各方面，切實採取有力措施，建立健全土地權屬爭議調處機制，妥善處理農村集體土地權屬爭議。

如果調解不成，到縣土地局地籍科提起《土地權屬爭議調查申請書》，這樣由縣土地局對土地權屬進行調查，會給書面結果，對結果不服，可以向縣政府提起行政復議或是提起訴訟。這是正規的法律途徑。

參考資料：網路-土地權屬爭議

Ⅳ 土地使用權出現爭議怎麼確權

土地使用權出現爭議的，先解決爭議，再進行確權登記。在土地所有權和使用內權爭議解決前，任何一方不得容改變土地利用現狀。

土地管理法
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

Ⅵ 土地使用權糾紛

1、既然已經辦了土地使用權證書，且土地局答復此地為潘某使用，個人建議不用申請更正，因為潘某買這塊地之前肯定也考慮了該土地所在位置，如果更正的話，與潘某買地的初衷不符；而且就算要更正，潘某也不應該是申請更正的合適主體，因為潘某本來就買的是這塊地，既然行政部門都已經進行了確認，潘某就無權申請更正；
2、楊某的權利如果被侵犯，楊某有權在土地局答復後，向上一級行政機關申請復議，土地確權糾紛中行政復議是前置程序，如果對行政復議不服，才可向人民法院起訴。如果最終楊某起訴的話，被告應該是行政機關，因為這屬於行政訴訟案件，不屬於民事侵權案件。
3、在本案中，潘某不存在過錯，首先，潘某購買土地後辦理了土地使用權證書，土地使用權證書是土地權屬的證明，行政機關頒發土地使用權證書，就證明該土地系使用權人合法所有，如果有誤，也是行政機關的錯誤，何況，發生糾紛後土地局還進行了答復；其次，潘某在本案中屬於善意第三人，潘某是在不知情的情況下，在正常的買賣行為中被捲入這樣的糾紛中，如果讓潘某承擔責任，顯然不公平，也破壞了市場交易安全。
如果楊某的土地使用權證書是真實的，那麼本案中最大責任應該是土地管理的行政機關。按道理，如果行政機關已經向楊某頒發了該塊土地的使用權證書，那麼就不可能在同一土地上再向潘某發放土地使用權證書。土地屬於不動產，土地使用權證書就是證明土地使用權的最終載體，而發放土地使用權證書的權力機關只有土地管理局。
由於現在潘某的房子已經在建，現在拆除房屋顯然不符合經濟效益的原則，最好的辦法是土地管理局重新找塊土地補償給楊某。如果本案中李某存在惡意的話，李某也應當向楊某承擔部分侵權責任。

Ⅶ 土地承包經營權確認糾紛與土地使用權確權糾紛有何區別

區別：

1、土地承包經營權糾紛，是土地承包者與農村集體經濟組織的糾紛；土地使用權糾紛，則是土地使用者與單位或者個人之間的糾紛。

2、土地承包經營權是不能繼承的，土地承包經營權屬於用益物權，只是佔有、使用、和收益的權利，對土地沒有所有權，土地使用權是凡具備法定條件者，依照法定程序或依約定對國有土地或農民集體土地所享有的佔有、利用、收益和有限處分的權利。

3、土地承包經營權確認糾紛是用於農業生產，土地使用權的確權糾紛是企業用地或者宅基地或者其他非農用地，如果是土地權屬糾紛，由國土資源局的地籍部門受理。

(7)土地使用權確權糾紛案擴展閱讀：

征地制度

2013年全國兩會給土地改革定下清晰的方向與目標：加快農村土地徵收改革與完善土地流轉制度;建立農村金融機制，制止地方土地生財。

兩會土地改革：農村土地確權保障農民權益

逐步建立城鄉統一的建設用地市場、實現農村集體經營性建設用地與國有土地享有平等權益成為他們共同的呼聲。

在本次政協會議的提案中，九三學社中央毫不諱言征地制度改革是一塊難啃但必須要啃的「硬骨頭」，稱「只要走好農村土地登記確權的第一步，改革條件就基本具備」。

實際上，這也已經成為中央高層和業內的共識。

加強土地承包經營權流轉管理和服務，發展適度規模經營。

關於此項工作的重要意義，國土資源部地籍管理司司長朱留華早前已給出明確答案。他表示，短期來看，農村集體土地確權登記可有效解決農村集體土地權屬糾紛，在城鎮化、工業化和農業現代化進程中切實維護農民權益。

長期來看，有助於依法確認和保障農民的土地物權，形成產權清晰、權能明確、權益保障、流轉順暢、分配合理的農村集體土地產權制度，是建設城鄉統一的土地市場的前提。

Ⅷ 土地確權法院能判決嗎

如果是土地確權問題，法院是不能直接判決的。須由當地政府確權。
法律依據：版
《土地管理法》第權十六條 第一款：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》：
第一條下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：
（一）承包合同糾紛；
（二）承包經營權侵權糾紛；
（三）承包經營權流轉糾紛；
（四）承包地徵收補償費用分配糾紛；
（五）承包經營權繼承糾紛。
集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。