締約過失責任現實糾紛

㈠ 締約過失責任的三種情形

依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：

1、假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。

惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。

2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：

（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。

（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

3、泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。

所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。

4、有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和保密等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。

(1)締約過失責任現實糾紛擴展閱讀：

由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：

1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系）。

雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失，才有可能承擔責任。

2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益。

即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。

3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。

並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。

4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內在要求。

以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體，締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行。

㈡ 關於締約過失責任問題，請高人指教！

這個有締約過失責任。締約過失一般是指合同一方違背誠實信用原則，沒有履行其應該履行的義務，造成相對方損失的責任。
這個義務一般是隨附義務，也就是說合同里雖然沒有明文規定，但一般本著誠實信用原則應當履行的義務。具體到你的案子，雖然合同中不一定明文規定了出售方要告知你房屋狀況的義務，但本著誠信買賣的約定俗成，他應該有這樣一個告知義務。現在他沒有履行，造成了你的損失，應當予賠償。
但我們國家法律里沒有締約過失的法律定義，你可以以違反合同法的誠信原則起訴他，要求修繕房屋或者承擔修繕費用。或者以欺騙、隱瞞房屋真實情況，致使你在違背真實意思的情況下簽訂合同為由，申請法院撤銷該買賣合同。
希望可以幫到你。

㈢ 如何理解締約過失責任與違約責任的競合

從民法上看,競合是指由於某種法律事實的出現而導致兩種或兩種以上的權利產生,並使這些權利之間產生沖突的現象。台灣學者劉得寬先生指出：契約締結之際的過失損害賠償請求權,有時會與侵權損害賠償請求權,受詐欺、脅迫或錯誤意思表示等之撤銷權,或買受人之瑕疵擔保請求權相為競合。此時債權人得任選其一行使之。[20]依筆者管見,這里的競合主要包括締約過失責任與侵權責任和違約責任的競合。
第一,締約過失責任與侵權責任的競合。債權責任的產生一般不需要雙方事先有任何法律關系,但也並不排斥雙方存在某種法律關系的情形。因此,當事人於締約之際的違法行為,可能既構成締約過失責任,又符合侵權責任的構成要件,從而產生責任競合。如在締約過程中未盡依誠信原則所生之保護義務而致相對方人身、財產的損害,未盡保密義務將其知悉的秘密加以泄露或不正當地使用,或以欺詐、協迫等手段訂立合同以及乘人之危、惡意串通訂立合同等,都可能存在締約過失責任與侵權責任的競合。
第二,締約過失責任與違約責任的競合。違約責任是基於有效合同而產生的責任,它是以合同關系的存在為前提條件的,而締約過失責任的宗旨主要解決在沒有合同關系的情形下因一方的過失而造成另一方信賴利益的損失問題,所以兩者存在本質的區別。但如前所述,在一定條件下,締約過失責任也可適用合同已有效成立之場合,因此當事人締約過程中違反先合同的義務,可能既構成締約過失責任,又符合違約責任的構成要件。如締約過失行為在締約階段即產生損害,合同有效成立後,合同一方基於同一過失繼續給他方造成損害。這時締約過失責任與違約責任並存,受害人可選擇因締約過失責任或違約責任而得到賠償。又如無權代理,若被代理人未追認的,善意相對人可選擇要麼撤銷合同,要求代理人承擔締約過失責任;要麼不撤銷合同,要求代理人履行合同或承擔違約責任。
此外,在締約過程中,一方故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況,如讓對方將有瑕疵的產品作為合格產品而訂立買賣合同。後該產品因缺陷致產品本身及買受人的其他人身、財產造成損害。此種情況下,還有可能出現締約過失責任與侵權責任、違約責任的競合。買受人可選擇請求對方承擔締約過失責任、侵權責任或違約責任。

㈣ 論締約過失責任的現實意義

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產生於締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。
說白了就是法律為了防小人.而作出的規定.

㈤ 締約過失責任管轄法院是怎樣的 我不是很清楚

締約過失責任訴訟可按侵權糾紛確定管轄。

㈥ 締約過失責任的民事責任

對於這一點，有兩種觀點。王利明先生認為，主要原因在於盡管締約過失責任在現行法中已得到確認，但附隨義務畢竟不是法律明確規定的義務，而只是法官根據誠實信用原則所解釋出來的義務。所以對締約過失責任的適用范圍應當有嚴格的限定它只能在合同責任和侵權責任難以適用的情況下才能適用。也有學者認為由於締約過失責任僅產生於合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟。筆者以為這兩種觀點從不同角度進行了闡述，都比較可取。綜上，探討締約過失責任的特點，理解締約過失責任的實質，澄清容易混淆的觀念，有助於我們正確理解和適用締約過失責任，既能不至於使引起損害的締約過失行為人的民事責任漏於追究，又能防止締約過失責任的不適當擴大。

㈦ 締約過失責任法院有釋明的義務嗎

負有締約過失責任的當事人，應當賠償對方的損失，這是沒有異議的。我國《合同法》規定了締約過失行為應承擔損害賠償責任，但對賠償的具體范圍卻沒有明確，這也導致目前學者們對損失的范圍存在較大爭議。
根據《合同法》第五十四條、第五十八條的規定，在合同無效或者被撤銷後需追究過錯方的責任，追究是誰的責任導致合同無效或者被撤銷，這種過錯當然包括當事人在締約過程中存在的過失。另外一種情況是當事人的締約過失對合同本身的成立及效力不存在影響，僅因當事人在締約過程中獲悉了對方的商業秘密，之後泄露或者不正當地使用了該商業秘密，給對方造成損失。據此我們可以將締約過失責任限定在以下三種情況討論其賠償范圍。
(一)合同不成立。理論上，在訂立合同過程中存在三種利益：期待利益、履行利益、誠信利益。所謂期待利益，是當事人訂立合同期望得到的利益。期待利益是當事人通過訂立合同想要達到的目標，在合同談判過程中該種期待是變化的，當合同成立後才被確定下來。所謂履行利益，是指合同已經成立以後，在合同已經得到全面履行的情況下，當事人從中獲得的利益。合同約定的是當事人的期待利益，只有當合同被全面履行後，期待利益才能變成履行利益。如果合同沒有得到履行或者沒有得到全面履行，當事人只能通過追究對方違約責任的救濟方式補足。合同有效成立前，不存在期待利益和履行利益。所謂誠信利益，即信賴利益，在大陸法中，信賴利益又稱消極利益或消極的契約利益。一般是指無過錯合同一方當事人因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。
締約過失導致合同沒有成立的信賴利益損失主要是費用的支出。
(二)合同成立但無效或者被撤銷。根據《合同法》第五十六條的規定，被撤銷的合同與無效合同一樣，均為自始沒有法律約束力。法律對合同無效的處理要求恢復到沒有訂立合同的狀態(恢復原狀)。所以，合同無效或者被撤銷的締約過失造成的損失必須是已經實際發生的損失，包括在訂立合同過程中所遭受的損失和在履行合同過程中所受到的損失，不包括可得利益損失。因為只有在合同有效的情況下當事人才能獲得可得利益，任何一方不可能依據無效合同而獲得利益，《合同法》第一百一十三條的規定充分體現了這一立法意旨。現在有很多關於農村房屋買賣的判決，在認定合同無效後，將房屋拆遷補償作為購買方的損失要求出賣方給予賠償，這種認定是錯誤的，在本質上將合同無效向前追溯恢復原狀的法律要求，變成等同於合同有效向後全面履行法律後果，混淆了無效合同與有效合同的區別。
(三)泄露或者不正當地使用商業秘密。此種情況下存在締約過失責任與
侵犯商業秘密
競合，不論是依據《合同法》的締約過失規定，還是依據《反不正當競爭法》的侵權規定追究對方的責任，筆者認為其賠償損失的計算均可一致。根據《反不正當競爭法》、《專利法》和最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律若干問題的規定》、最高人民法院《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》等規定，侵犯商業秘密行為的損害賠償額參照侵犯專利權損害賠償額的方法進行確定，權利人收益的減少、調查和制止侵權的合理費用包括律師費均構成泄露或者不正當地使用商業秘密損失的組成部分。
(四)對信賴利益損失賠償額的限制。為平衡締約雙方利益沖突，許多國家在立法上對締約過失責任損失賠償額作了限制性規定。比如《德國民法典》第三0漆條規定：在訂立以不能給付為標的的合同是時，明知或可知其給付為不能的一方當事人，對因相信合同有效而受損害的另一方當事人負損害賠償責任，但賠償額不得超過另一方當事人在合同有效時享有的利益的金額。德國法對賠償信賴利益損失不得超越履行利益的原則性規定是合理的，也是必要的。盡管我國法律未作此規定，但司法實務中按照此標准掌握也是恰當的、可行的。
所謂履行利益，是指合同有效成立並得到合理履行情況下當事人應當得到的利益。筆者認為，履行利益可以作為對依賴利益賠償的上限(固有利益賠償另說)，是在極個別情況下適用的賠償標准，不應當得到普遍適用，否則即構成濫用。即使在締約過失責任中也應當根據行為人主觀過錯的性質予以區別適用，比如對於假借訂立合同進行惡意磋商的，因其意在剝奪對方訂立合同的機會，可以責令其賠償履行利益損失

㈧ 民法中締約過失責任，侵權責任和違約責任三者的區別

簡單來說,締約過失責任是在合同為成立的前提下,違反了前合同義務,給對方造成損失回.違約責任是答合同已經成立並生效,違反了合同義務,給對方造成損失.而侵權責任是侵害了公民的人身權利,財產權利,造成損失的行為.