共同侵權的責任規則

1. 共同侵權行為及其責任

共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。回意思聯絡的共同侵權行為就答是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

2. 什麼是共同侵權的連帶責任，侵權損害賠償如何

根據《侵權責任法》第8條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本法第13條規定,法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
因此，構成共同侵權的數個行為人必須對外承擔連帶責任，被侵權人有權請求部分或者全部行為人承擔全部責任。根據侵權責任法規定，在數人侵權情形下，如果構成一般侵權，數個行為人分別根據各自行為造成損害後果的可能性承擔按份責任。如果構成共同侵權，數個行為人對受害人承擔連帶責任，受害人可以要求任何一行為人承擔全部侵權責任。連帶責任的重要意義在於增加責任主體的數量，加強對受害人請求權的保護，確保受害人獲得賠償。
實務操作
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定，「賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明」。
注意事項
根據《民法通則》第87條的規定：負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。從該規定可以看到，連帶責任對外是一個整體的責任，無論被侵權人向一個或者數個連帶責任人請求承擔責任，都不影響被請求的連帶責任人對外承擔全部責任。對內而言，一個或者數個連帶責任人承擔了連帶責任之後，其內部責任，根據侵權人各自的過錯、原因等確定。是否追加被告不影響被請求的連帶責任人對全部責任的承擔。被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。向一個或者數個連帶責任人請求的，被請求的侵權人就應當承擔全部賠償責任。

3. 共同侵權過錯責任如何認定

共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責專任和混合屬過錯責任最本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：
第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。
第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有共同故意。共同故意在共同侵權人之間的直接作用，在於造成了他們之間主觀意志及客觀行為兩個方面的直接統一，最突出的表現出共同過錯的主觀特徵，因而是共同過錯最為普遍的表現形式。其次，共同過失也可成為共同過錯的過錯形式。
第三，數個侵權人的行為是否具有共同性。即他們各自行為是否相互關聯成同一的不可分割的致損原因。

4. 什麼是共同侵權責任

什麼是共同侵權行為呢？立法沒有給出標準的定義，學術界如今也沒有形成統一的概念表述，究其原因主要是共同侵權行為的實踐在不斷發展，而我們對於共同侵權行為的研究還不夠深入和廣泛，以至於出現今天這樣的問題。不過根據理論研究成果，我們可以給共同侵權行為一個概括的定義：二人以上共同實施侵權行為，需要承擔連帶責任的行為即共同侵權行為。為了更加精準的理解共同侵權這一概念，我們從共同侵權的自身構成要件角度對此行為進行簡要分析。
共同侵權行為的構成要件：
一、行為主體的復數性，即二人或者二人以上。需要注意的是，行為主體應該是數個獨立承擔民事責任的自然人，不包含相互有僱傭等關系的人和侵權責任由僱主替代承擔的雇員。
二、意思聯絡或者行為關聯。所謂意思聯絡就是行為人事先或事中有商議、共謀、共同意圖等聯絡行為,決定共同做某事。這是傳統的主觀說必不可少之構成要件，涵蓋的是行為人商量好了共同實施某行為進而發生侵權後果這些共同侵權行為類型。然而隨著社會實踐和法學的發展，又出現了行為人沒有意思聯絡但是彼此行為關聯構成共同侵權這種現象，比較典型的就是我們後面要介紹的原因競合的無意思聯絡數人共同侵權，也稱為累積因果關系的數人共同侵權，這些新類型共同侵權同樣值得我們關注。
三、侵權結果的統一性。就是說數人共同侵權的侵害結果是統一、一致和不可分的，而不是分別造成了不同的損害結果，否則就是分別侵權而不是共同侵權了。

5. 共同侵權責任怎麼劃分

一、按份責任

雖然損害結果是由於多個加害人造成的，但是多個加害人之間沒有共同的故意和過失，而是在互相沒有串通、互不知情的情況下各自獨立實施了侵權行為，他們各自所實施的行為由於某種偶然的因素結合起來，導致了損害結果的發生。在這種情況下，「各人自掃門前雪」，加害人各自承擔自己的責任即可。

應當承擔按份責任的，數個加害人應當按照其行為的原因力（主要是在多個加害人之間進行衡量，比較多個加害人所實施的行為對造成損害結果的「貢獻」大小，所實施的行為對損害結果的發生起到主要作用或決定性作用的，應當承擔較多的賠償份額）和過錯比例（主要是在加害人與被害人之間進行衡量，如果被害人對於損害結果的發生有過失的，可以相當減輕加害人的責任），按照各自應當承擔的份額來承擔侵權責任，其承擔相應的份額後，有權拒絕超過其應當承擔的責任份額的賠償請求。

二、連帶責任

如果損害結果是多個加害人造成的，而且多個加害人之間存在共同的故意或過失，或者法律有直接規定的（主要發生在特殊侵權行為領域，典型的如法律規定產品生產商、銷售商對於產品質量侵權行為要承擔連帶責任，參見《什麼是特殊侵權行為》），多個加害人不僅要「自掃門前雪」，可能還要為他人的行為「埋單」。

6. 共同侵權人之間承擔什麼責任

共同來侵權行自為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。意思聯絡的共同侵權行為就是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

7. 共同侵權行為的連帶責任

侵權連帶責任
侵權連帶責任概念以及司法解釋對其規則進行的改變中國侵權行為法關於侵權連帶責任及其規則，規定在《民法通則》第130條。該條規定了侵權連帶責任，但是沒有規定連帶責任的具體規則，在理論上和實務上一致認為應當按照連帶債務的原理和規則確定侵權連帶責任的規則。對此，並沒有出現理論上的重大爭議和實踐上的嚴重分歧。
司法解釋
上述司法解釋對侵權連帶責任規則變更存在的問題
人身損害賠償司法解釋規定的侵權連帶責任規則存在的問題主要有以下幾點：
第一， 規定賠償權利人原告只起訴部分共同侵權人的，法院應當追加其他共同侵權行為人作為共同被告的做法，否定侵權連帶責任以及連帶債務的權利人的請求選擇權。
第二，規定原告不同意追加某個或者某些共同侵權行為人為被告，就是放棄對該共同侵權行為人的訴訟請求，等於剝奪了共同侵權行為受害人的連帶責任請求權。
第三，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償責任份額不承擔連帶責任，否定了連帶責任的基本原理。當事人當然可以放棄共同加害人之一的權利。但是，如果認為在訴訟中沒有對某一個共同加害人起訴，甚至是沒有同意追加其為共同被告，就是放棄對這些共同加害人的訴訟請求，就不得再對這一部分放棄的請求權進行請求，同時也不能讓其他共同加害人來承擔這一部分連帶責任的份額則是不能接受的，因為這樣的規定違背連帶責任的基本規則。 針對變更侵權連帶責任規則的理由提出反對意見
針對上述改變侵權連帶責任規則的理由，我要說明以下三點意見：
第一， 在實體法的規則與程序法的規則發生矛盾的時候，不能讓實體法服從於程序法。實體法規則與程序法規則的關系，是內容與形式的關系。實體法規則是內容，程序法規則是表現形式。
第二，不起訴全體共同加害人，法院也能夠確定共同侵權責任。誠然，在共同侵權行為案件中，原告起訴最好將所有的共同侵權行為人一並起訴，便於審理，也減少訟累。
第三，賠償權利人對於連帶債務的選擇權不能用執行程序解決。認為權利人對連帶責任人的選擇權可在執行階段行使，將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對債權人有益無害的意見更無道理。 侵權責任法應當確定的侵權連帶責任基本規則
侵權連帶責任的規則淵源，是連帶債務規則。按照大陸法系民法的傳統，侵權行為的法律後果也是債，共同侵權行為的連帶責任，就是連帶債務，適用連帶債務的規則。
應當區分連帶責任與不真正連帶責任
連帶責任與不真正連帶責任是不同的責任形式，其中最基本的區別在於：連帶責任是數人對一個整體的責任負責，最終的責任為各個責任人按照自己的過錯和行為的原因力而分攤。《美國侵權行為法重述》第886A條和第886B條都是規定這種分攤的規則，其實就是大陸法系所說的共同加害人之間的追償權。

8. 共同侵權行為的法律規定

共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的版共同侵權行為。權意思聯絡的共同侵權行為就是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

9. 民法總則中有沒有關於共同侵權的規定

是有的，對於抄共同侵權責任的具體襲內容，討論的主要問題是：

一、規定共同侵權責任的本質特徵

立法機關傾向於仍然採用《民法通則》第130條的內容，規定「二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。

二、教唆行為人和幫助行為人的責任

《侵權責任法草案》傾向於採納原來的司法解釋中關於「教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶責任。」

三、共同危險行為的規則

《侵權責任法》規定共同危險行為，是一個確定的立場。爭議在於，如何規定共同危險行為人之一的免責條件。《草案》的基本意見是：「二人以上共同實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權人的，行為人應當承擔連帶責任；能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔侵權責任。」