調解婚姻糾紛案例

㈠ 婚姻家庭糾紛調解技巧包括哪些

婚姻家庭糾紛案件有哪些：
(一)離婚案件：
1、婚姻關系證明;
2、離婚理由的事實證據;
3、子女情況的證明材料;
4、家庭財產清單及債權、債務的證明材料，如果財產已經轉移，應提供轉移處所有關證據;
5、雙方經濟收入的證明材料;
6、住房情況的證明材料;
7、一方以不能再生育為由要求撫育子女的，應提供醫院的證明材料;
8、曾經過離婚訴訟的，應當提供原判決書、裁定書或調解書等法院文書。

(二)撫育案件：
1、戶口簿或其他證明被告負有撫育義務的證明材料;
2、屬離婚後的子女撫育糾紛，應提供離婚證據或人民法院判決書、調解書;
3、有關雙方經濟收入及撫育能力的證明材料。

(三)扶養案件：
1、原、被告之間存在扶養關系的證明材料;
2、原告所在單位或居委會、村委會出具的有關經濟狀況及身體狀況的證明材料;
3、有關被告經濟收入和經濟負擔能力的證明材料。

(四)贍養案件：
1、原、被告之間存在贍養關系的證據材料;2、原告單位或居委會、村委會出具的有關經濟狀況及身體狀況的證明材料;
3、有關被告經濟收入和經濟負擔能力的證明材料;
4、要求解決住房的，應提供雙方住房狀況的證明材料;
5、要求變更贍養費的，應提供原承擔贍養費數額的協議書、調解書、判決書或其他證明材料。

(五)收養案件：
1、原、被告之間存在收養關系的證明材料，公證收養應提供公證書，協議收養應提供協議書，事實收養應提供單位或居委會、村委會的證明材料;
2、養子女系未成年人的，應提供其出生證明或戶口簿，以及送養人的姓名、住址;
3、在解除收養關系時要求補償收養期間的生活費和教育費的，應提供所支出費用的證據;
4、養父母要求養子女贍養的，應提供雙方的經濟狀況的證明材料;
5、有共同財產的應提供共同財產的清單，共同財產為房屋的還應提供房屋產權證明，有債權、債務的，應提供債權、債務的證據材料;⑥居住公房的應提供租賃關系的證明材料。

(六)解除同居關系：
1、雙方同居關系的事實證據;
2、生有子女的應提供子女出生的證明材料;
3、財產清單(參照離婚財產清單填寫)。

(七)非婚生子女、棄嬰確認生父母：
1、醫院出生證明，親子鑒定報告;
2、單位、派出所、居委會、村委會出具的證明材料;
3、民政部門出具的領養證明。

(八)監護權糾紛：
1、監護權的有關證明，法定監護關系須提供戶口簿或單位、居委會、村委會的證明，指定監護須提供單位、居委會、村委會的書面或口頭指定監護的證據;
2、被監護人身體、財產情況的證據材料;
3、被監護人系精神病人須提供醫院診斷證明。

㈡ 婚姻案件哪些內容適用調解 ，哪些不能調解

法院審理婚姻無效的案件，對婚姻的效力的審理不適用調解。請見婚姻法解釋一第九條 人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，應當依法作出判決；有關婚姻效力的判決一經作出，即發生法律效力。
涉及財產分割和子女撫養的，可以調解。調解達成協議的，另行製作調解書。對財產分割和子女撫養問題的判決不服的，當事人可以上訴。

㈢ 離婚案件案例分析

案例：

李和王經人介紹認識三個月後，94年1月登記結婚，住在男方分配公房裡，次年生一女，李（男方）國有單位職工，2年前辭職，從事個體運輸，跟他人借債30000元，用收入還20000元，不久李賭博，不誤正業，王生完孩子後也下崗，王管別人借2000元供家用養孩子，女方起訴離婚，要求解決住房和扶養費問題，同時2000元要由雙方清償，男方不同意離婚，如果非離，不負擔扶養費，同時提出未清償的10000元由女方負擔，並且要求女方搬出住房，以上爭議調解無效，女方堅持離婚。
1）男方堅持不離的條件下，法院能否判決離婚？
2）男方提出不負擔扶養費如何解決？
3）如何解決男女雙方當事人男女住房爭議？

分析：

1)可以,其夫李某因賭博不務正業,根據<<婚姻法>>第三十二條有關規定其行為構成准予離婚之條件,經法院調節無效,應當判決離婚。
2)根據<<婚姻法>>第38之規定"離婚後,一方撫養子女,另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部"<<離婚子女撫養意見>>第七條規定"子女撫養費的數額,可根據子女的實際需要,父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定"<<婚姻法>>第三十七條規定"子女撫養費有雙方協議,協議不成時,由人民法院判決"故撫養費的負擔由雙方先行協議,如果男方拒絕支付撫養費,可以訴之人民法院。
3)其住房為男方公配住房,<<關於審理離婚案件中公房使用，承租若干問題的解答中》規定對一方無承租公房權的處理,可以實行暫住,但期限不得超過兩年,如果男方有能力負擔,應給予一次性補助。

㈣ 婚姻家庭糾紛案例解析

2、房子應屬李婚前個人財產，但婚後還貸部分的二分之一應給付對方；
3、個人債務；

其他同上。

㈤ 離婚調解的案例分析

人民法院的離婚調解即人民法院對已受理的離婚案件，依法律程序進行的調解工作。調解既可以在庭前也可以在庭審中進行。
這里，先從一起離婚案件談起：該案是一起極普通的離婚案件，原告叫武風，被告叫丁全。開庭審理中，原告稱被告有吃喝嫖賭的壞習氣，家庭出現第三者，男方曾有暴力行為。被告方同意離婚，自願撫養孩子。但聲稱家裡欠有四萬多元外債，要求原告應當承擔一半，而家裡的財產，因為「都是我掙來的，應該全歸我所有」。在整個庭審過程中，雙方爭執激烈，互不相讓。
原告提出，被告常年做生意，有許多錢，但卻沒有任何證據，被告聲稱沒有存款反有4萬元的債務。由於離婚案件中所有爭議事實幾乎都發生在二人之間，很難舉證。而比較高明的虛假證據，甚至會被法庭認定為有效證據。從此案來看，要原告提供證明被告經濟狀況的證據幾乎是不可能，按證據規則之規定，提供不出對自己有利的證據，應承擔不利後果。在現實中確實存在一個舉證能力強弱的問題。
家庭財產的多少以及孩子由哪方撫養對其成長更為有利？上述問題的利弊平衡，誰能作到最公平呢？有句俗話說「清官難斷家務事」，作為法官，應當明白：家務事大都很難去明辨是非。夫妻之間的利益平衡最好的評判者是他們自己。當然，象上述離婚案件，如果由承辦法官去判決，也並非難事。但是，從公平角度來看，筆者認為，尊重雙方合意即使用調解方式要比法官的判決更為公平。
既然著重調解原則在離婚案件審理過程中如此重要，那麼應當如何進行調解？應採取何方式？這也是貫徹著重調解原則的一個重要問題。
如上述案例中，雙方當事人「敵對」情緒很大，法官即使向雙方講明道理，但雙方也不願意向對方「低頭」，這種情況之下，雙方又如何能溝通？又啟能調解？
這里就有一個法官居間協調的問題。在老百姓中發生糾紛之時，雙方往往會請來第三方從中撮合，中間人會單獨到雙方家中去做工作，避免雙方之間的爭吵，使雙方合意，從而息紛。法官調解與之不同的是法官是執法者，身份上有所不同，單從使雙方達成合意的目的來看，是有其相同之處的。因此，就有必要討論一下我們稱之為「背靠背」調解的問題。
「背靠背」調解一直以來被視為違反程序的行為，因法官與當事人是單獨接觸，與一方當事人單獨交談，會給法官枉法帶來機會；再者，它不能使雙方在一起充分協商，不能體現調解的本質精神。
這種分析有一定的偏頗：在開庭審理過程中，雙方當事人已把事實陳述完畢，不可能再行更改，法庭辯論也已完畢，雙方該向法庭陳述的理由也已陳述清楚，調解中，也會向雙方當事人講明有關法律的規定，在雙方僵持之下，由法官與其單獨交談未嘗不可。再者，雙方在「敵視」狀態下是無法溝通的，達成「雙贏」的協議就更無從談起了。
應當指出的是，從理論上、邏輯上非常嚴謹的東西往往與實踐是相背離的，而從實踐到理論之間差異會小的多。事實上，「背靠背」調解，只是一個調解方法問題。如上例案件，筆者在調解過程中，就採用了「背靠背」的調解方式，在單獨與被告交談中，被告表示「其實家裡這些財產我都可以給她，她願意要什麼就要給她什麼吧，如果她還想要錢我也可以給她一些。」；單獨與原告談話時，原告說「只要家庭財產給我一部分，他掙的錢，願意給就給，不給就算了。」此時，雙方就找到了利益平衡點。可想而知，如果強行判決，其效果就會差很多。
在實際審判工作中，許多法官一直採用著「背靠背」調解方式，他們認為這是極為有效的一種調解方式，即體現了公平、公正又體現出了當事人自我權利處分原則，同時又省時省力。在調解筆錄或開庭筆錄中沒有單獨談話記錄。法官們如此操作，正是因為其操作性非常強，效果也比較理想。
離婚調解中，子女監護權是一項重要內容。除考慮當事人雙方的實際情況外，依法規定在孩子滿10周歲後，要爭求孩子的意見。10周歲以下的孩子有無必要聽取其個人意見呢？筆者認為，應依實際情況，由法官自由裁量。
如上述案例中，孩子一直隨同原告生活，被告想要孩子。二次開庭時孩子趴在原告懷里痛哭，並表示不願與父親共同生活。後經詢問，孩子說，被告經常打罵她。幾個月前的一個晚上，因受到被告厲聲呵斥，她自己走了十多里地到原告住處。故堅決不願與被告共同生活。被告聽罷遂不再堅持要求監護權。
由於物質的極大豐富和優生優育等綜合原因，孩子越來越聰明，這是不爭的事實。未滿10歲的孩子，已經有了一定的辨別是非的能力。因此，在必要時，應當徵求孩子意見，並將其意見作為主要參考依據。此外，離婚調解還可採用以下方法：一是把相關法律及道理向雙方當事人講解透徹，讓雙方當事人自己去衡量利弊，從而促使雙方達成協議；二可採取一些靈活多樣的方式。如必要時讓親屬或單位人員到場，參加調解。
此外，在當庭調解或調解前的法庭調查階段，要讓當事人把想說的話說出來，要讓當事人有一種「釋放感」。有時，當事人往往不是在爭什麼，而是想把心裡話都說出來，特別是想向法官吐訴，得到法官的充分理解，讓法官知道自己是有理的。一些法官為了追求「效率」，往往會打斷當事人，以致當事人認為「法官不讓說話，向著另一方」，這種方式並不足齲只有讓當事人把心裡話說出來，他們的心態才能平和，才有利於調解，而且法官也能充分了解案情。
在法官調解離婚案件中，有這樣一種現象：原告第一次起訴離婚時，法官們第一想法就是不願判離，他們從善意的心態出發，想給雙方一個「緩沖期」，即在原告同意的情況下，先由原告撤回起訴。在再次起訴前的半年內，雙方還可以再努力磨合。如仍不能和好，一般就已感情破裂為由，調解或判決離婚。
還有這樣一種情況，在調解過程中，雙方當事人均同意離婚，但就財產等問題不能達成協議 ，而法官亦認為財產問題很難查清，依據現有證據不好下判或感覺不公正，在與原告談話時，原告認為離婚時機還不成熟，故提出撤訴請求，法官予以准許。
上述兩種做法是正確的。雖然感情破裂是法律規定的離婚標准，但這一規定實際上是十分抽象、難以把握。法官采勸緩沖」冷處理不失為一種辦法。實踐證明，一些原告在撤回起訴後，雙方均未再次起訴。因財產爭議而撤回起訴的，隨時間的推移，雙方均靜下心來，冷靜平衡、思考，有許多當事人在協商好後，一起來到法院，辦理離婚手續。而在6個月後再次起訴離婚的，雙方的心態也較之從前平和很多，有利於較好地解決問題。因此，筆者認為「緩沖式」的解決方式是可取的。

㈥ 對於婚姻家庭糾紛調解案例應該怎麼處理的呢

婚姻家庭糾紛調解勢在必行。家庭是社會的細胞，家庭的和諧幸福是社會穩內定的基礎。容近年來，婚姻家庭矛盾以及由此引發的糾紛依然易發多發，且日益呈現出形式多樣、成因復雜、調處難度不斷加大等特點，若不能及時有效化解，極易引發非正常信訪或群體性事件，甚至誘發刑事案件。婦聯婚姻家庭糾紛調解，加強婚姻家庭糾紛專業人民調解工作，及時妥善化解婚姻家庭糾紛，是保障婦女合法權益、構建和諧婚姻家庭關系的迫切需要，也是促進社會和諧穩定的必然要求。

㈦ 離婚案件調解和好的案例

1、案情介紹
案號：（2013）豐民初字第12847號，原告王X，被告李X，原告因與被告長期專兩地分居，同屬時感情冷漠特起訴到法院要求與被告離婚並分割夫妻共同財產，要求女兒的撫養權歸自己，而被告主張夫妻感情還行，也要女兒的撫養權，同時男方在北京地區有一房產價值300萬左右。

2、法律分析
婚姻法中有明確規定，對於夫妻感情破裂應當判處離婚，同時司法解釋中對何為夫妻感情破裂做了規定，而本案中原被告雙方主要是兩地分居，雖然經常吵架或冷戰但並不符合夫妻感情破裂的條件，雖然女方堅持要求離婚並主張雙方已經分居滿2年，但我方經過咨詢討論案件，認為被告第一思路是不離婚，第二思路是離婚但保住房子並爭取孩子撫養權，而經過法庭開庭我方的據理力爭，法院認定雙方的夫妻感情尚未破裂。
3、判決結果
原被告雙方和好、不予離婚，如雙方仍不能共處，原告可在6個月以後再次提起離婚訴訟。
4、律師建議

代理離婚案件都比較復雜和多變，當事人一定要分清自己想要的，積極爭取，而同時對於夫妻感情尚未破裂的，律師也是積極建議雙方繼續相處磨合，不建議離婚。