侵權信賴利益保護原則

㈠ 信賴保護原則的內容

信賴保護原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項憲法原則。 現代福利國家中，國家和人民之間應該存在信賴關系，公民必須信任行政機關所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會秩序的穩定性和社會生活的可預測性便會遭到破壞。當公民信賴行政行為，並且這種信賴值得保護時，為保護行政相對人的信賴利益，該行政行為受到存續保護而不得任意撤廢，如出於公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時，也應給予相對人相應的補償，此為行政法上信賴保護原則基本涵義。

㈡ 行政法上的信賴保護原則與民法上的誠實信用原則之比較

行政法上的信賴保護原則是指政府對自己做出的行為或承諾應守信用，不得隨意變更，不得反復無常。民法中的誠實信用原則要求處於法律上的特殊聯系的民事主體應忠誠、守信，做到謹慎維護對方的利益、滿足對方的正當期待、給對方提供必要真實信息等。兩者的共同點是①都要求忠誠、守信，不反復無常②滿足和保護信賴利益是二者的集中體現③誠實信用是信賴保護的基礎不同點：①法律性質不同，前者在公法領域，而後者為私法規范；②調整主體關系不同，前者當事人間地位不等，後者在平等主體間起作用

㈢ 行政法的基本原則及其含義、具體要求是什麼

行政法的基本原則
（一）合法行政原則
合法行政原則主要有三層意思：第一，行政機關實施行政管理要嚴格依法進行。第二，合法行政中的「法」法律淵源表現為法律、法規和規章。第三，行政機關必須遵守「法無明文規定即禁止」。
（二）合理行政原則
「合理行政」的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。
（三）程序正當原則
程序的正義就是對程序施加了道德標准和要求，符合一定的道德標準的程序才能叫做符合程序正義的程序。
（四）高效便民原則
高效便民是指行政機關能夠依法高效率、高效益地行使職權，最大程度地方便人民群眾。
（五）誠實守信原則
我國《行政許可法》第一次以法律的形式確立了行政機關的誠信原則，也就是我們常說的信賴利益保護原則。該原則主要體現在《行政許可法》第八條中。該條規定如果行政機關因不誠信的行政行為給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，依法負補償責任。
（六）權責統一原則
權責統一原則要求行政機關在享有法定職權時，同時要承擔相應的法律責任。

㈣ 什麼是民法上的信賴利益

民法上的信賴利益是指一方基於對另一方將與其訂約的合理信賴所產生的利益。
信賴利益一詞源於大陸法的損害賠償制度和英美法上的違約救濟制度。如果是買賣合同，被欺詐方的信賴利益是基於對對方合理的信賴而對履行合同做的必要准備而支持的費用，信賴利益的賠償原則就是使善意的被欺詐方的地位恢復到訂約之前。履行利益則是在合同如期履行後當事人所獲得的全部利益。國外的立法一般是信賴利益以不超過履行利益為原則。當事人履行合同義務的目的是為了獲得履行利益，如果信賴利益超出履行利益，實際上就超出了當事人在訂立合同時的預期，就是不合理的。
傳統民法對信賴利益有所保護，主要體現在善意取得制度上。近現代民法對信賴利益有了越來越多的保護。締約過失責任，先合同義務和後合同義務都是信賴利益保護的產物。
信賴利益保護還被視為公法的一項基本原則，行政機關做出行政行為，如果該行為無效或被撤銷，相對人基於對行政行為信賴的利益損失應得到補償，但相對人造成的無效或撤銷除外。
所謂信賴利益損失，指一方實施某種行為（如訂約建議）後，另一方對此產生信賴（如相信對方可能與自己立約），並為此發生了費用，後因前者違反誠實信用原則導致合同未成立或者無效，該費用未得到補償而受到的損失。

㈤ 我國《行政許可法》是如何體現信賴保護原則的

信賴保護原則的基本含義是，行政相對人基於行政機關的行為或承諾所形成的正當期待所產生的信賴利益，應當予以法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政行為，確需改變的，由此給相對人造成的損失應當予以補償。

㈥ 信賴保護原則的三大要素

信賴是否值得保護其判斷基準主要是根據無過錯原則，無過錯原則主要強調了行政相對人對於違法行政行為沒有過錯。倘若是由於行政相對人自己的過錯，造成違法行政行為的作出，或者明知或重大過失而不知行政行為違法則不能成立信賴保護。這一原則得到了德國行政立法的肯定，《聯邦德國行政程序法》第48條第二款列舉規定了三種不適用信賴保護原則的具體情形：（1）受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的。（2）受益人以嚴重不正確或不完整的陳述取得一行政行為的。（3）明知或因重大過失而不知行政行為的違法性。也有學者不是從信賴的正當性出發而是從信賴利益與公益比較的角度來鑒別信賴是否值得保護，並認為公益是成立信賴保護必須要考慮的要件之一。對此反對者認為，信賴保護原則為保賴利益提供的保護方式是存續保護和財產保護，公益在信賴保護原則的適用上不是毫無作用，然而其作用僅限於作為選擇保護方式的判斷基準，即「在原本法律狀態對人民有利時，本應采存續保護之方式，但在公益之要求大於人民之信賴利益之保護時，後者不得不退讓，為彌補人民利益的損失，此時應采財產保護方式。」②也就是說，信賴是否值得保護不是由人民的信賴利益與公益之間的比較得出，公益不是信賴保護成立的要件之一。而僅僅是在成立信賴保護原則後選擇適用合適的保護方式時，公益的衡量才發生作用。筆者認為反對者的意見較有說服力，德國行政程序法對此也是肯定的，依聯邦德國行政程序法第49條的規定看，即使存在緊迫的公共利益需要優先考慮的情況，仍然可以成立信賴保護，只是此時信賴保護的方式由存續保護變為廢除後的財產補償。

㈦ 信賴保護原則的基本理論

關於信賴保護原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國公法學界早有爭議。從該原則演變的歷史來看，可以看出信賴保護原則一開始只是作為行政法之一般原則於第一次世界大戰後在德國各邦行政法院的判例中被引用，後來被明文規定在聯邦德國行政程序法、租稅通則、聯邦建設計劃法等成文法上。此後該原則不僅作為一項重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學界的一致首肯，現今較為一致的看法是信賴保護原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項憲法原則。 現代福利國家中，國家和人民之間應該存在信賴關系，公民必須信任行政機關所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會秩序的穩定性和社會生活的可預測性便會遭到破壞。當公民信賴行政行為，並且這種信賴值得保護時，為保護行政相對人的信賴利益，①該行政行為受到存續保護而不得任意撤廢，如出於公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時，也應給予相對人相應的補償，此為行政法上信賴保護原則基本涵義。②

㈧ 行政法的信賴保護原則在我國行政法規范中是如何體現的

行政給付權益對於受益人至關重要。尤其在行政救助中，救助或幫助是受益人生存保障唯一的或至少是主要的依靠，行政主體必須保障受益人所享有的權利或利益的穩定性。

其次行政給付和信賴保護均可以看作是一種利益的調整機制，只不過調整方法不同。行政給付通過積極的利益分配直接改變社會成員的利益佔有狀況，信賴保護原則則以利益可期性和穩定性的形成來確保公共負擔平等。

行政指導實施完畢後，可能會出現兩種情況，一種是實現了行政主體與相對方所期望的結果，還有一種是行政指導方因自身的信息或判斷有誤，無惡意地誤導了被指導者，結果使被指導者遭受到重大損害。在這兩種情況下均應基於信賴保護原則，對相對人予以補償。

(8)侵權信賴利益保護原則擴展閱讀：

行政法注意事項：

行政審批可以是內部行為，行政行為一經作出，非有法定事由和經法定程序不得隨意撤銷，廢止或改變。

行政機關對行政相對人作出授益行政行為的，即使事後發現有違法情形，只要這種違法情形不是因為相對人的過錯(行賄或提供虛假資料信息)造成的，行政機關亦不得撤銷或改變，除非不撤銷這種違法行為會嚴重損害國家，社會公共利益。

行政行為作出後,若事後據以作出該行政行為的法律法規，規章修改或廢止，根據作出該行政行為的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以撤銷，廢止或改變已經生效的行政行為。但是行政機關在作出撤銷，改變或廢止的決定之前，應進行利益衡量。

㈨ 行政行為確定力與信賴利益保護原則

所謂信賴利益保護原則,是指當個人對行政機關作出的行政處分已產生信賴利益,並且這種信賴利益因其具有正當性而得到保護時,行政機關不得撤銷這種信賴利益,而如果撤銷就必須補償其信賴利益損失。在這里,信賴利益保護原則高於法律優先原則,法律優先原則受到一定程度弱化。信賴利益保護原則最基本的基本含義就是政府實施行政行為也必須誠實信用。 立法例 行政許可法明確規定,相對人依法取得的行政許可受法制保護,行政機關不得擅自改變已生效的行政許可。違法的行政許可,該撤銷的應當予以撤銷;但撤銷行政許可所維護的公共利益小於不撤銷行政許可所保護的相對人利益時,即使是違法作出的許可,也不予撤銷。如果因為行政許可所依據的法律、法規、規章修改或廢止,使該行政許可事項不再被允許,或者行政許可所依據的客觀條件發生重大變化,行政機關在為了公共利益可以依法撤回或變更原行政許可,給行政相對人造成財產損失的,應當予以補償。當然,這種補償是對損益的一種彌補,不是懲罰性的。 按照通說的四分說,行政行為法律效力的內容除包括確定力、拘束力、執行力和公定力。
其中行政行為的確定力,是指行政行為一旦在事實上成立,未經有權機關依據法定條件和程序予以撤銷或者變更,當然排斥任何機關和個人任意對其進行撤銷、變更、廢止的法律效力。根據這一概念,確定力具有兩個特徵:
一是,對於已經成立的行政行為,行政機關和其他國家機關非依法定許可權、條件和程序不得予以撤銷、變更、廢止。這也是行政行為對國家機關體現的一種「自縛力」,以防止行政機關反復無常、任意作為,損害相對人利益和社會公共秩序。
二是,對於已經成立的行政行為,相對人和其他利害關系人未在法定救濟期限內向法定機關提出異議,法定救濟期間屆滿後,即不可再行爭訟。這被稱為相對人對行政行為的「不可爭力」。