① 有關物業管理糾紛案件的案例分析（內容詳細一點）
被告：史先生、達女士(本所委託人)
承辦律師：牛公慶、張由
爭議焦點：物業公司是否具有訴訟主體資格
案情簡介：
史先生、達女士夫婦繫上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業管理有限公司系該小區的物業管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構成非法佔有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區人民法院。
雙方主要觀點：
原告方認為：
史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協議書》，按協議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙。
我方認為：
一、依照《上海市居住物業管理條例》的規定，由於業主違法物業使用規定，影響到相鄰關系，業主委員會或者相關業主、使用人可以向人民法院提起訴訟。原告作為物業管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權。
二、被告安裝的防盜門並非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由於901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內其它業主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內的其他業主書面同意，並作為證據向法庭提供。
三、被告與原告簽訂的《二次裝修管理協議書》是一份委託合同，根據《合同法》相關條例，委託合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》。
訴訟結果：
對於原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以「辦過三百多個案子，都是這樣判的」為理由，不予採信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級法院上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對於原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護法院的名譽，建議我方撤訴，並親自至委託人家中通知，可以安裝防盜門。後上海市高院出台司法解釋，明確了物業公司在業主違法物業使用規定產生的糾紛中不具有訴訟主體資格。
法律意義：
在上海市高院的司法解釋尚未出台前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業管理條例》的精神，通過不懈努力，為委託人爭取到了合法權利。
② 物業與業主的矛盾案例社區怎麼做
物業服好務多溝通，業主多理解不抗拒，建和諧小區不是難事
「各種原因導致業主拒交物業費，以此對抗物業的事件，近期成為社區新聞集中報道的焦點。業主拒交物業費是不是解決問題的最佳方式，物業公司又該如何經營才能化解與業主之間的矛盾，業主、物業、律師，三種不同身份的代表就這一問題，進行了一番理性討論。
【事件閃回】
事件一：
2005年，何先生在夢圓小區購買了一套頂層房。入住三年，陽台開始漏水，他多次找物業，對方卻說沒有維修資金。何先生認為物業沒有盡到服務業主的職責，一怒之下，2012年3月他開始拒交物業費。可當何先生去交電費時，物業卻以拖欠物業費為由，拒絕賣電。雙方僵持多日，後經過協商，物業決定退讓，出資修復房屋。
何先生稱，不交物業費只是自己對物業服務表示不滿的無奈之舉。而物業表示，遲遲不維修是因為真的無法拿出維修資金，物業費收取率低，所收的費用主要用於支付看門人、維修工、清潔工的工資，物業員工自己的工資還時常「亮紅燈」，根本沒錢提供其他服務。
事件二：
「前面有車，後面有轍。我們並不是有意去賴這點物業費，關鍵是物業一些做法讓人感覺不能接受。」盛世天驕的業主陳先生說。
陳先生介紹，業主入住以後，物業在小區道路兩側規劃了不少車位，收取私家車停靠的車位費。「小區道路屬於業主共同所有，物業圈業主的公共用地，進行營利，讓我們感到不滿。」陳先生說，此事物業之前並沒有徵求全體業主的意見，因此業主就通過拒交物業費，表達對物業的不滿。「我們並不是差這點錢，拒交物業費也是沒有辦法的事。如果物業服務到位，誰也不會故意拖欠物業費。」
【業主聲音】
研究服務合同
理清物業的責任與義務
■水木青城鄭先生
很多業主疏忽了在入住時，與物業簽訂的管理服務合同。我覺得應該把服務合同好好看一下，看看合同中，哪些是屬於物業公司的服務范圍與義務。如果是在物業公司規定的范圍，物業沒有服務好，那麼從合同法上看，應該是物業違約在先，所以業主可以選擇不交物業費，即便是雙方打官司，業主也有正當的理據。
如果業主所訴求的，不在物業公司的服務范圍之內，拒交物業費就不算是明智之舉。具體問題還應該具體分析。
物業費收支透明
讓業主消費個明白
■北郡小區袁女士
業主的滿意與物業的精心服務分不開。試想一下，當業主看到自己所交的物業費被用來整修社區景觀、添置健身器材、修繕停車位等等，當業主生活中遇到難題，給物業打電話總能夠及時趕到，而且態度也特別好，業主們真正得到實惠，物業與業主之間何來矛盾？我在想，物業費使用是否能夠公開透明化呢？比如業主每個月能夠在樓道里的公告上看到物業公司關於本月的工作計劃，以及詳細的物業經費使用明細，業主能真正看到物業費都用在哪些社區管理服務上。當然，物業費公開後由誰來監督使用也是個很重要的問題。
【物業觀點】
多些理解，少些誤會；多些服務，少些糾紛
住建集團物業管理分公司副經理劉蘭峰：《石家莊物業管理條例》中對物業公司服務有明確規定，主要是四大類：公共設施的維修養護、公共秩序的維護、保潔綠化、代收費。但現在許多業主對物業公司的管理范圍並不熟悉，認為凡事都該由物業公司負責，一旦物業沒有管好，就會引發情緒以拒交物業費表達不滿，這種做法並不可取。業主要理解支持物業工作，自身也要維護小區環境。作為物業一方，要注意溝通技巧，切實為業主的利益著想，管理到位，服務貼心，才能博得業主滿意。
【律師觀點】
尋求第三方介入，比拒交物業費效果好
河北誠基律師事務所律師王潤奇：拒交物業費現象一般是如下流程。先是業主對物業服務不滿，然後拒交物業費。接下來物業公司就會喪失服務積極性，雙方不斷博弈，惡性循環，最後的結果往往是兩敗俱傷。有的物業公司收不齊物業費最終選擇退出小區，整個小區維護陷入癱瘓，傷害的還是整個小區業主的利益。王潤奇說，在實際操作中，業主在表達自己訴求，維護自身權益時，可以向物業主管部門進行投訴，正當反映自己的情況，由主管部門出面遠比業主自己處理效果好。也可以申請像業委會、居委會等第三方進行斡旋，維護自己的利益。
③ 業主與物業之間的糾紛
首先可以明確告訴你，你打贏這場官司的幾率幾乎是零。
一、物業起訴你，是因為你拖欠了物業費，根據合同約定，你應按時交納物業費，而你未在規定期限內足額繳納，視為違約，因此你應承擔違約責任。
二、你上述提出的幾條抗辯，均對拒交物業費形不成理由。
第一、自行車在小區內丟失，首先應確定，你和物業公司並未就自行車的保管形成合同或有其他約定，並且樓下也並非自行車專用停車場所，物業公司執行的只是秩序維護義務，正常情況下，小偷開鎖後騎車出門，沒有人會認為這是他偷的車，門衛沒有盤查的權利，也不能保證小區不發生治安和刑事案件，丟失自行車，物業公司不服賠償責任。
第二、窗戶漏水問題，據我所知，好像窗戶保修期應該是2年，保修期內應該有開發商負責維修，而不是物業，保修期後，窗戶不屬於公共設施，也不應有物業公司維修，如果物業公司維修有兩種情況，一是，物業義務幫忙。二是特約服務，需要你付費的。
第三、物業公司是否有權經營小區的公共設施，要看你們原來簽訂的前期物業服務合同或物業服務合同，一般合同中都會約定小區內的公共設施由物業公司負責經營，即便合同沒有約定，也與本案無關，因為物業費是針對物業服務繳納的費用。如果你對公共設施的管理有異議，可以另案起訴。
第四、我不知道你所住的小區有多大面積，你換位思考以下，如果每個業主出入小區門都必須持卡的話，是個什麼情形，上班還會准時嗎？下班回家不能順順當當的了吧，一般小區辦理業主出入卡，主要是一開始的時候對外來人員，特別是裝飾裝修等閑雜人員的限制，當然，如果物業服務合同約定，物業應對每位出入小區的人員進行門卡檢查的話，你可以就此對其提出訴訟（是另案提起訴訟），讓法院就其行為對你造成的損失進行賠償。
如果可能的話，還是庭外和解吧，畢竟物業也對小區的服務進行了付出，如果這個物業公司真的不合格，建議你們小區的業主委員會炒掉他，另外聘請。
幾點拙見，只為互相學習，望指正
④ 物業管理與業主發生的法律糾紛有哪些案例
主要是合同糾紛來，有無數案例源。
物業公司要求業主支付拖欠物業費糾紛案例、業主要求物業公司服務不到位賠償損失案例、業委會要求解除與物業公司物業服務合同案例、物業公司要求業委會支付專項維修資金案例、前期物業管理物業公司要求開發商支付拖欠的空置房物業費案例、業主委員會要求物業公司合同到期退出物業管理項目案例、業主要求物業公司停止亂收費案例、業主要求物業公司停止侵權案例、業主要求物業公司完全履行物業服務合同案例、業主委員會要求物業公司修改物業服務合同不合理的條款案例等等非常多的案例。