杭州在線矛盾糾紛

『壹』 杭州互聯網法院目標定位是什麼

今年1 月，杭州方面開始籌辦互聯網法院，浙江省高級人民法院院長當時表示，浙江法院將積極推動設立杭州網路法院，促進網路法治的健全發展。

日前，杭州市委副書記、政法委書記馬曉暉實地調研社會治理創新工作，並召開座談會聽取杭州互聯網法院籌備及在線矛盾糾紛多元化解平台建設等情況的匯報。

設立網路法院，目的在於將涉網案件從現有審判體系中剝離出來，充分依託互聯網技術構建專業、高效、便捷的司法運行體系，依法妥善處理網路糾紛，當好互聯網空間依法治理的孵化器、互聯網司法規則制定的試驗田、互聯網糾紛多元化解的主導者、互聯網審判方式變革的先行者。網路法院具有「 大平台、小前端、高智能、重協同」 的特點，是網路法治時代的智慧法院。

設立網路法院，是司法主動適應互聯網發展大趨勢的重大制度創新。它不只是將互聯網作為輔助辦案和優化司法服務的技術手段，而是站在國家發展戰略層面，將互聯網本身作為司法治理的對象，積極參與我國對網路空間的治理體系和治理能力建設。

『貳』 矛盾糾紛化解存在的問題

一是牢牢堅持黨的領導，推進訴源治理。在黨委的領導和支持下，形成穩定的財政投入機制，築牢矛盾化解人民調解陣地。強化考核驅動，抓好目標落實，適時將民商事案件萬人訴訟率、矛盾糾紛調處率、解決率、專職調解員配備及工作開展情況、糾紛響應度等納入政法建設考核。二是充分發揮「無訟網路」作用，提升調解成效。探索構建矛盾糾紛化解新平台，推進無訟網格建設,以村居網格員為單位，以預防糾紛發生為抓手，以矛盾調處為重點，打造「無訟網路」。推行審務進村居、法官與網格員結對，建立一鄉鎮一審務站，進一步深化網格員矛盾調處成效，在服務鄉村振興、村民自治前提下，促進矛盾糾紛的就地化解，實現「小事不出網格，大事不出鎮村」的目標。三是因地制宜落實「楓橋經驗」，推進多元化解。暢通與行業協會、行業組織、商會等對接渠道，推進調解前置，實質發揮行業調解、律師調解、商會調解等訴前調解作用。積極推動訴訟服務全方位改革，探索建立在線矛盾糾紛多元化解平台，線上、線下雙升級，讓人民群眾感受到「指尖上」解紛的便捷。充分發揮法庭在鄉村治理中的職能作用，充分發揮自身的專業審判職能作用，不斷推進自治、法治與德治相結合的鄉村治理體系建設。加大對多元化解工作的宣傳，讓社會公眾更多了解多元化解、訴前調解的便捷、高效、低成本。

『叄』 杭州互聯網法院能否顛覆傳統審案方式

互聯網法院是網路法治時代的智慧法院,對傳統審判方式而言,是徹底顛覆；在現代審判意義上,是流程再造,是司法創新。

從誕生之日起,杭州互聯網法院就帶有鮮明的互聯網基因,具有「大平台、小前端、高智能、重協同」四個特點。

新建內外互通的大平台,從起訴、立案到舉證、開庭、送達、判決、執行,全部訴訟流程均通過大平台在網上完成,當事人無需舟車勞頓,打官司將像網購一樣便捷。

依靠大數據,與執法、人民調解、公證機關建立起無縫隙數據對接,構建起一個以法院為終端、漏斗型的矛盾糾紛化解大平台,把網路糾紛化解在源頭。

審理涉網案件,原先遇到的問題是:互聯網無邊界挑戰法律管轄原則,涉網案件證據大多存在於網路空間,原告難以查到被告真實身份,由此出現訴訟舉證難、成本高、流程長、難度大等難題。杭州互聯網法院依託「大平台、高智能」優勢,成功破解了管轄原則、舉證責任、當事人身份查明三大難題。

『肆』 收到一些雲解紛的簡訊是什麼意思

建議你不要去理會這樣子的信息哦，如果真的有什麼糾紛的話，肯定是會律師直接上門的，不會說在網站上面通知。

『伍』 糾紛多元化解平台是私人設立的嗎

糾紛多元化解平台不是私人設立的，是由官方設置的。
2016年4月，中央綜治委賦予浙江省進行「矛盾糾紛多元化解一體化網路平台」創新項目試點。項目由浙江省高級人民法院院長陳國猛擔任顧問，由省綜治辦和杭州市西湖區承擔，由西湖區法院具體負責落實。一年多來，試點工作順利推進，並取得了初步成效，平台的搭建基本完成，初步命名為「在線矛盾糾紛多元化解平台」（以下簡稱多元平台），同時還取得了一定的理論成果和制度成果。多元平台於2017年3月15日正式上線，堅持「先試先行、邊用邊改」的原則在西湖區先行試點。

『陸』 多元解紛存在的問題及建議

○徐明成 費光明

當前,矛盾糾紛在多元化解上存在一些不足和問題。一是矛盾化解的合力不足。在行動上，有的單位部門、基層組織不願意發揮其解決矛盾糾紛的職能作用，使一些矛盾糾紛變成訴訟案件。在機制上，各種糾紛解決機制之間互動不足。在技術上，尚未形成矛盾糾紛治理智能化。二是非訴解紛的活力不足。部分非訴調解組織出於人員、經費、責任等方面的考慮，對開展訴調對接工作重視程度不高、積極主動性不足,畏難情緒突出、調處工作不力。有的調解員由於缺乏必要的法律專業知識，影響了矛盾糾紛調處效果及司法確認效果。三是非訴調解的認識不足。由於目前非訴訟調解的權威性不足，雙方當事人自願同意調解的案件比例不高，有些訴訟代理人受到經濟利益的驅使，也不願主動選擇訴前調解。調解機制的宣傳力度不夠，社會大眾對其他方式處理矛盾糾紛不夠了解。

為此,建議如下：一是牢牢堅持黨的領導，推進訴源治理。在黨委的領導和支持下，形成穩定的財政投入機制，築牢矛盾化解人民調解陣地。強化考核驅動，抓好目標落實，適時將民商事案件萬人訴訟率、矛盾糾紛調處率、解決率、專職調解員配備及工作開展情況、糾紛響應度等納入政法建設考核。二是充分發揮「無訟網路」作用，提升調解成效。探索構建矛盾糾紛化解新平台，推進無訟網格建設,以村居網格員為單位，以預防糾紛發生為抓手，以矛盾調處為重點，打造「無訟網路」。推行審務進村居、法官與網格員結對，建立一鄉鎮一審務站，進一步深化網格員矛盾調處成效，在服務鄉村振興、村民自治前提下，促進矛盾糾紛的就地化解，實現「小事不出網格，大事不出鎮村」的目標。三是因地制宜落實「楓橋經驗」，推進多元化解。暢通與行業協會、行業組織、商會等對接渠道，推進調解前置，實質發揮行業調解、律師調解、商會調解等訴前調解作用。積極推動訴訟服務全方位改革，探索建立在線矛盾糾紛多元化解平台，線上、線下雙升級，讓人民群眾感受到「指尖上」解紛的便捷。充分發揮法庭在鄉村治理中的職能作用，充分發揮自身的專業審判職能作用，不斷推進自治、法治與德治相結合的鄉村治理體系建設。加大對多元化解工作的宣傳，讓社會公眾更多了解多元化解、訴前調解的便捷、高效、低成本。