⑴ 如何認定商標侵權中的商標近似
一、怎樣認定商標近似根據《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規定，商標法第52條第（1）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。
根據《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規定，人民法院依據商標法第52條第（1）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：
（一）以相關公眾的一般注意力為標准；
（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；
（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
二、認定近似商品侵權有哪些方法確定判斷同一或類似商品的標准，是對兩種商品進行比對的關鍵4。國家商標局雖然編發了《類似商品區分表》，但由於技術上的原因很難解決實踐中是否類似的問題，因此《類似商品區分表》和《商標注冊用商品和服務國際分類表》並不是劃分類似商品的依據，只能作為認定類似商品的參考。根據兩種商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產生誤解等方面來進行判斷，是實務中唯一可行的選擇。
應當特別指出的是，並非不同類、不同組就等於不相類似，應當具體問題具體分析。
⑵ 如何判斷商標近似 淺析一起商標侵權案
認定要點
1、近似商標是與注冊商標相比較而存在，沒有注冊商標，也就沒有商標侵權行為認定中所針對的近似商標。
2、近似商標是與注冊商標不完全相同的商標。如果完全相同，也就構成了與注冊商標相同的商標，而不再屬於近似商標。
3、近似商標是與注冊商標在形狀、讀音或者含義相同或者相近的商標。如果既不相同也不相近，那就是兩個完全不同的商標，也不再存在近似商標問題了。
4、判斷近似商標時所稱的近似已達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。如果不會造成誤認，也不屬於近似商標了。
5、申請的商標為英文，要審查所對應的中文意思來進行比對，若英文主要構成部分有相對應的中文意思，對應的中文意思也已經有注冊在先，就屬於近似商標，如地鐵，相對應的近似商標subway Metro。
文字商標
（一）中文商標的漢字構成相同，僅字體或設計、注音、排列順序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標由相同外文、字母或數字構成，僅字體或設計不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但有下列情形之一的除外：
1、商標由一個或兩個非普通字體的外文字母構成，無含義且字形明顯不同，使的商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務來源產生誤認的。
2、商標由三個或者三個以上外文字母構成，順序不同，讀音或者字形明顯不同，無含義或者含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的。
（三）商標由兩個外文單詞構成，僅單詞順序不同，含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（四）中文商標由三個或者三個以上漢字構成，僅個別漢字不同，整體無含義的或者含義無明顯區別，容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定是近似商標。
但首字讀音或者字形明顯不同，或者整體的含義不同，要使商標整體區別明顯，不容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）外文商標由四個或者四個以上字母構成，僅個別字母不同，整體沒有含義或者含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源容易產生誤認的，判定其為近似商標。
但首字母發音及字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（六）商標文字字形近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（七）商標文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義、字形或者整體外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（八）商標文字含義相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（九）商標文字由字、詞重疊而成，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十）外文商標僅在形式上發生單復數、動名詞、縮寫、添加冠詞、比較級或最高級、詞性等變化，但表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十一）商標是在他人在先商標中加上本商品的通用名稱、型號，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十二）商標是在他人在先商標中加上某些表示商品生產、銷售或使用場所的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十三）商標是在他人在先商標中加上直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十四）商標是在他人在先商標中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義或者整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十五）兩商標或其中之一由兩個或者兩個以上相對獨立的部分構成，其中顯著部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體含義區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十六）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標，易使相關公眾認為屬系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
圖形商標
（一）商標圖形的構圖和整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的圖形商標，易使相關公眾認為屬於系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
組合商標
（一）商標漢字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標外文、字母、數字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體呼叫、含義或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（三）商標中不同語種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體構成、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（四）商標圖形部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但因圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標中顯著性較弱，商標整體含義、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）商標文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標整體外觀或者含義近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
⑶ 怎麼判定注冊近似的商標是否構成侵權
商標侵權判定方法：准確認定近似商標
近似商標或標識的認定，是商標侵權判定不可或缺的重要環節。只有同時具備「商標或標識構成近似」和「在同一或類似商品上使用」兩個條件，侵權才能成立。3近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發音、含義等方面與注冊商標近似，並足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應從以下幾個方面考慮：
1、商標外觀。即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。
2、商標讀音。從人們的聽覺出發，判斷兩商標是否因讀音近似而導致混淆。
3、商標含義。分析兩個商標是否含義相同或近似並導致消費者對商品來源產生混淆。
⑷ 怎樣認定商標近似，認定近似商品侵權有哪些方法
一、怎樣認定商標近似根據《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規定，商標法第52條第（1）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。
根據《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規定，人民法院依據商標法第52條第（1）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：
（一）以相關公眾的一般注意力為標准；
（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；
（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
二、認定近似商品侵權有哪些方法確定判斷同一或類似商品的標准，是對兩種商品進行比對的關鍵4。國家商標局雖然編發了《類似商品區分表》，但由於技術上的原因很難解決實踐中是否類似的問題，因此《類似商品區分表》和《商標注冊用商品和服務國際分類表》並不是劃分類似商品的依據，只能作為認定類似商品的參考。根據兩種商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產生誤解等方面來進行判斷，是實務中唯一可行的選擇。
應當特別指出的是，並非不同類、不同組就等於不相類似，應當具體問題具體分析。
⑸ 怎麼認定商標近似，商標侵權訴訟中如何判斷商標近似
關於在商標侵權訴訟中如何判斷商標近似的問題，《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條規定：「認定商標近似按照以下原則進行：
（1）以相關公眾的一般注意力為標准；
（2）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；
（3）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。」
根據本條，判斷商標近似應注意以下幾個方面：
首先，判斷商標是否近似應採用相關公眾的主體判斷標准。《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定：「商標法所稱相關公眾，是指與商標所標識的某類商品或者服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關系的其他經營者。」相關公眾是一個整體概念，不能以某一個具體的消費者或經營者來取代相關公眾的概念。
其次，判斷商標是否近似應以相關公眾的一般注意力為准。所謂一般注意力，是指相關公眾在通常情形下所施加的注意力，而且是在原告注冊商標和被告侵權標識都處於使用狀態時，僅憑一般公眾對注冊商標的大概印象來驗證，看其是否會將被控侵權標識與原告注冊商標混淆。
最後，判斷商標是否近似通常應採用對主要部分觀察、整體比對的方法，即應觀察標識的主要組成部分是否相似；只有在主要部分構成近人心齊地，才應進一步從整體上判斷兩者是否構成近似商標。