夫妻之間的侵權賠償

㈠ 夫妻相互損害婚內請求賠償應如何處理

夫妻間相互侵權行為時有發生，並大有上升之勢，如家庭暴力、「包二奶」、通姦等。這些違法行為已嚴重侵犯了配偶的權益，使配偶的身心受到了嚴重的摧殘。司法實踐中也已出現了夫妻間侵權損害賠償訴訟，但由於我國《婚姻法》沒有明確夫妻間侵權損害賠償制度，使得實踐中配偶通過法律途徑尋求救濟時困難重重，法院在審理此類案件時往往也是仁者見仁、智者見智，判法不一。絕大多數法院對此不予以支持，直接不予以受理。
其理由如下：
第一，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十九條第三款明確規定：「在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。」
第二，認為：在婚姻存續期間的財產是夫妻共同共有的，夫妻間承擔侵權損害賠償好比「左口袋進右口袋」毫無實質意義。
事實上夫妻間侵權損害賠償制度的建立是有重大意義的，而執行問題則可構建特別法定財產製作為婚內損害賠償制度的基礎。

㈡ 婚姻存續期間財產侵權案件損害賠償的標準是什麼

一、婚姻存續期間財產侵權案件損害賠償的標準是什麼
1、罰款、罰金、追繳、沒收財產或者違反國家規定徵收財物、攤派費用的賠償。
對於罰款、罰金、追繳、沒收財產侵犯公民、法人和其他組織財產權的，或者違反國家規定，徵收財物、攤派費用的行為，屬於物之失去控制，與之相適應的最好賠償是返還財產。
2、查封、扣壓、凍結財產造成的賠償。
查封、扣壓、凍結財產的，應當解除對財產的查封、扣押、凍結，應當返還財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，國家承擔賠償責任，按照損害程度給付相應的賠償金。
3、財產已經拍賣的賠償。
國家機關及其工作人員對財產實行違法強制措施後，如果對財產已經進行了拍賣，原物已經不存在或已為他人所有，恢復原狀已不可能，便應給予金錢賠償。對已拍賣財產的賠償，國家賠償法規定是給付拍賣所得價款。
4、吊銷許可證和執照、責令停產、停業的損害賠償。
國家賠償法規定吊銷許可證和執照、責令停產停業造成損害的，賠償停產停業期間必要的經常性費用開支。所謂「必要的經常性」的費用開支是指企業、商店、公民等停產停業期間用於維持其生存的基本開支，如水電費、房屋租金、職工基本工資等。其中職工基本工資是按國家統一規定的勞保工資的平均數來計算的。但不賠償法人或組織在正常情況下，在此期間必定能獲得的利益，也不賠償停產停業期間的一切開支，而只是賠償必要的經常性費用，並且是賠償損失的一部分而非全部。
5、財產權其他損害賠償。
國家賠償法規定，對財產權造成損害的，按照直接損失給予賠償。所謂「直接損失」，是指因遭受不法侵害而使現有財產的必然減少或消滅。其次，除直接損失外，可預期利益、間接損失都是相對人未實際取得的利益，不能排除意外情況的發生是無法實際取得的風險。
夫妻之間也可以訴訟財產侵權，財產侵權的賠償方式有很多種，可以以金錢的形式進行賠償，也可以是進行返還財產，賠禮道歉或者是恢復原狀等。具體的還是根據案件的情況和當事人雙方的協調，協商達不成一致的，可以進行起訴處理。
延伸閱讀：
財產侵權故意的法律規定是怎樣的？
財產侵權管轄權是什麼？
財產侵權賠償標準是按照侵權合法財產實際損失嗎?

㈢ 婚姻存續期間，夫妻之間能否提起損害賠償訴訟

離婚損害賠償，是修改後的婚姻法增加的一個新規定，它既是婚姻關系民法屬性的直接反映，也是保護離婚當事人合法權益的需要。離婚損害賠償責任是侵權責任，有四個構成要件，應將過錯推定原則引入到婚姻家庭領域中的損害賠償制度中。損害賠償作為侵權者因承擔的民事責任之一，具有制裁和預防違法行為的功能。這本身就體現了對違法行為的制裁，並且對其他可能發生侵權行為的人而言，也有警戒和預防作用。
行使
條件
1、請求權人的主體資格。
離婚損害賠償請求權人必須是無過錯一方。離婚損害賠償請求權只能由無過錯一方向有過錯一方提出，而不能向其他人提出賠償請求，婚姻法第四十六條中所指的無過錯方，只能是離婚夫妻的無過錯方。對因不合法婚姻如重婚導致的無效婚姻以及有配偶者與他人同居（不論採用什麼手段）中存在的無過錯方，不享有該項請求權，因為這種無過錯方不是適格的主體。
2、被請求權的主體資格。
該項損害請求只能向自己的配偶提出，而不能向合法婚姻以外的其他人提起。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十九條第一款就承擔損害賠償責任的主體資格作出明確規定，即「承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。」該條所指的配偶中有過錯的一方，與無過錯一方互為配偶。對有的當事人在請求時要求配偶以外的第三者等進行賠償的，這是沒有法律依據的，法院也不能支持。
3、請求權的行使必須以當事人有過錯並因此導致離婚的為前提。
此項損害賠償請求權的行使，須有符合法律規定的過錯情形並因此導致離婚的，也就是說，只有一方在違反婚姻法第三條第二款的禁止性規定導致離婚的，才可以行使此項權利。筆者認為，此要求過於嚴格，不利於具體操作。對於一方過錯的范圍應當擴大一些。如將吸毒、賭博包括在內，才能真正發揮婚姻法第四十六條保護無過錯一方的作用。對於不起訴離婚而又依該條提出損害賠償請求的，法院不予受理。對於法院判決不準離婚的，對於當事人基於婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。
時間
1、對符合婚姻法第四十六條規定的，並基於該條規定向法院提起損害賠償請求的，凡是人民法院判決不準離婚的案件，法院不予支持；在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚，而單獨依據第四十六條規定提起損害賠償要求的，法院不予受理。損害賠償請求應當與離婚訴訟請求同時提出。這樣符合法律規定又有利於賠償數額的確定和保證判決得到執行。對於當事人不知道損害賠償應與離婚訴訟同時提出的，為了維護當事人的合法權益，《解釋》第三十條規定了法院就當事人享有的權利和義務以書面形式告知當事人的規定，以避免審判實踐中當事人的合法權利未得到保護。
2、對符合婚姻法第四十六條規定的，無過錯方為被告的，有兩種情況，一種是無過錯方不同意離婚的，也不基於該條規定提起損害賠償請求的，應當從保護無過錯方的角度出發，應該允許其事後提起損害賠償，但也不是無限期的。應當在離婚後一年內就此單獨提起訴訟。另一種是無過錯方作為被告，在一審時不同意離婚也不提賠償的，在二審期間提出的，法院應當進行調解，調解不成的，應當告知無過錯方在離婚後一年內另行起訴。

㈣ 侵權損害賠償與離婚損害賠償的關系 年修訂的《婚姻

首先，兩者構成要件不同。夫妻間侵權損害賠償，其實質是一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，因而它必須符合侵權行為的構成要件。而離婚損害賠償，並非由於引起離婚的原因構成侵權行為，而離婚本身即是損害賠償發生的原因之一，這種損害賠償應當具備婚姻法第46條規定的構成要件。其次，法律適用不同。因夫妻侵權而發生的損害賠償請求權，依侵權行為的規定而為請求，屬於財產法上的規定；而因離婚損害而發生的損害賠償請求權，雖未滿足侵權行為的要件，亦得請求賠償，乃屬婚姻法上的特殊規定。離婚損害賠償與夫妻侵權損害賠償並非完全排斥。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據婚姻法第46條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。這是因為離婚本身即是離婚損害賠償發生的原因之一，雖具該條所規定的事由而不起訴離婚，並未完全符合離婚賠償請求權的構成要件，因而其請求權基礎不當，法院理應不予支持。但是，如果當事人不依據婚姻法第46條，而是依據民法通則第106條提起損害賠償請求的，人民法院應予受理。因為夫妻各自具有獨立的人格，為個別的權利主體，一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，應當承擔民事責任。我國民事立法並不否認夫妻間成立侵權損害賠償責任。只是在具體落實上欠缺具體的規定。

㈤ 夫妻間侵權可以請求賠償嗎

夫妻間侵權，同樣可以請求賠償。但現實中基本上是不會發生的。

㈥ 夫妻婚內財產侵權方式有哪些

為了較好地解決左口袋到右口袋的問題，侵權者應以其個人財產賠償，不能版以夫妻共同財產賠權償。這是由責任自負原則決定的。誰違反了法定義務，誰就應當承擔相應的責任。夫妻間的侵權行為也不例外，這里存在一個問題，也是反對設立婚內侵權賠償的主要理由，即在財產為夫妻共同共有制度下，侵權一方沒有個人財產，或者個人財產不足以賠償的如何處理？
筆者設想可採取兩種辦法：
一是在雙方當事人沒有解除婚姻關系情況下，可將侵權人的賠償數額轉化為其對受害方所負的債務，該債務在侵權人擁有個人財產時或者婚姻關系解除時，由侵權人從其個人財產中支付給受害人；
二是如果雙方當事人解除了婚姻關系，應從夫妻共同財產分割後屬於侵權方所有的財產中支付，財產不足的轉化為普通的債務。當然在夫妻關系存續期間或夫妻關系解除後一方當事人有權免除對方因侵權所應負的債務。這是由民事糾紛實行當事人意思自治原則決定的，該原則完全適用於婚內侵權賠償。

㈦ 夫妻之間有侵權行為發生的，一方能否要求另一方賠償

重慶百君律師事務所婚姻家事律師王艷回答如下：
《婚姻法》規定，夫妻財產實行共同共有回，即夫妻雙方對家庭財答產享有平等的佔有、處分權利，這就造成夫妻之間發生的人身損害賠償請求缺乏前提條件和物質基礎。但司法實踐中有不同的觀點。

㈧ 夫妻一方的侵權之債是否屬於夫妻共同債務

夫妻共同債務是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出於為共同生活的目的從事經營活動所引起的債務。夫妻關系存續期間，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務是否屬於夫妻共同債務？一種觀點認為：為維護婚姻財產關系的穩定性和夫妻關系之外第三人（債權人）合法利益的需要，夫妻關系存續期間發生的債務一般應認定為夫妻共同債務，而不論債務的性質是合同之債還是侵權之債。筆者認為：夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，應當認定為個人債務，因為其行為與家庭共同生活或夫妻共同利益無關。 首先，從婚姻法關於個人財產的界定可以推斷出夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務屬於個人債務。我國《婚姻法》第十八條規定：「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；」可見，夫妻一方因身體受侵權而所獲得的賠償也不是夫妻共有財產，而是一方的個人財產。相對地說，夫妻一方對他人的侵權之債，也不是夫妻共同債務，而是侵權一方的個人債務，應當由其個人承擔，其配偶對外沒有義務賠償。 其次，夫妻共同債務應是為共同生活所負債務。《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。」因此，判斷所負債務是否是夫妻共同債務的標準是看該債務是否為夫妻共同生活所負債務。夫妻一方或雙方為維持共同的生產和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設定的債務以及夫妻雙方從所負債務中獲取利益的債務，才是夫妻共同債務。如夫妻一方從事生產、經營等活動或夫妻一方因行使了家事代理所負的債務，都是夫妻共同債務。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害而形成債務，是因個人的侵權行為及主觀過錯形成的侵權行為之債。該債務並不是為維持夫妻共同生產和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務的特徵。 再次，夫妻共同債務應是合法行為導致的正當債務。在現實生活中，合法行為和非法行為均可導致債務的產生。例如，賭博這一非法行為可以導致賭債的產生，但該債務因缺乏合法性而不受法律保護，即使是在夫妻關系存續期間發生，也不能成為夫妻共同債務。夫妻一方或雙方只有在國家法律法規允許的范圍內進行活動，由此而產生的正當債務才是夫妻共同債務。因此，作為夫妻共同債務應當具備合法性和正當性。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，是因非法的侵權行為而形成的消極債務，不具備合法性和正當性，因而不是夫妻共同債務。 最後，一方未實施侵權行為，主觀上也無過錯，令其分擔對方的侵權責任，與侵權損害賠償責任的構成要件相抵觸。在民法上，承擔侵權損害賠償責任應具備以下四個要件：一是行為人對受害人實施了侵權行為；二是該侵權行為給受害人造成了損害後果；三是侵權行為與損害後果之間具有法律上的因果關系；四是行為人主觀上具有過錯。夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔侵權責任的四個構成要件，故不應承擔對方致人損害產生的債務。 綜上所述，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，夫妻雙方並無共同舉債的意願，該債務產生的最終目的也不是為夫妻共同生活謀取利益，故不宜認定為夫妻共同債務。

㈨ 配偶是否能承擔民事侵權賠償責任

被侵權人知道抄夫妻雙襲方約定財產各自所有的，夫或妻一方對外民事侵權賠償造成的債務，由侵權人的個人財產賠償，配偶無需賠償；若被侵權人不知情的，或夫妻未約定財產各自所有的，配偶均需承擔民事侵權賠償責任。
依《婚姻法》規定，夫妻約定財產各自所有，且第三方知道該約定的，夫或妻一方對外所負的債務以個人財產清償。據此可知，若無約定財產各自所有，則需共同償還；若有約定各自所有，然第三方並不知該約定的，需共同償還。

《婚姻法》第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

㈩ 婚內侵權損害賠償與離婚損害賠償的區別是怎樣的

首先，兩者構成要件不同。
夫妻間侵權損害賠償，其實質是一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，因而它必須符合侵權行為的構成要件。而離婚損害賠償，並非由於引起離婚的原因構成侵權行為，而離婚本身即是損害賠償發生的原因之一，這種損害賠償應當具備婚姻法第46條規定的構成要件。
其次，法律適用不同。
因夫妻侵權而發生的損害賠償請求權，依侵權行為的規定而為請求，屬於財產法上的規定；而因離婚損害而發生的損害賠償請求權，雖未滿足侵權行為的要件，亦得請求賠償，乃屬婚姻法上的特殊規定。
離婚損害賠償與夫妻侵權損害賠償並非完全排斥。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據婚姻法第46條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。這是因為離婚本身即是離婚損害賠償發生的原因之一，雖具該條所規定的事由而不起訴離婚，並未完全符合離婚賠償請求權的構成要件，因而其請求權基礎不當，法院理應不予支持。
但是，如果當事人不依據婚姻法第46條，而是依據民法通則第106條提起損害賠償請求的，人民法院應予受理。因為夫妻各自具有獨立的人格，為個別的權利主體，一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，應當承擔民事責任。我國民事立法並不否認夫妻間成立侵權損害賠償責任。只是在具體落實上欠缺具體的規定。