⑴ 醫療糾紛過錯責任原則是怎樣的
醫療損害協議賠償的，如果是雙方自願簽訂且不違反法律規定的，原則上是有效的，雙方應當遵守協議並履行相應的義務。符合法定情形時，受害方可以就原協議中未涉及或遺漏部分，提出新的賠償要求。如果原協議存在重大誤解或顯失公平的情形的，也可以要求變更或撤銷。
⑵ 醫療糾紛的責任如何認定
1、法官直接判定
並不是所有醫療糾紛都必須經過醫療鑒定才能明確責任，根據《民事訴訟法》第72條規定「人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定」。問題的關鍵在於醫療糾紛案件爭議的事實是不是「專門性問題」，法官是否「認為需要鑒定」。
從前面醫療糾紛概念的分析可以得知，有些醫療糾紛爭議事實並不是專業醫療問題，甚至不涉及醫學知識，法官沒有必要依申請或依職權安排醫療鑒定。
2、醫療事故技術鑒定
按照《醫療事故技術鑒定暫行辦法》，目前我國醫療事故技術鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定工作由設區的市級和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）級地方醫學會組織專家鑒定組進行；再次鑒定工作由省、自治區、直轄市地方醫學會組織進行；對疑難、復雜並在全國有重大影響的醫療事故爭議，省級衛生行政部門可以商請中華醫學會組織醫療事故技術鑒定。但一般情況下，再次鑒定就是最終鑒定。
鑒定結論應該包括：醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關系；醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度；醫療事故等級等內容。
鑒定組會綜合分析醫療過失行為在導致醫療事故損害後果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫療過失行為的責任程度，從重到輕分為4級，完全責任、主要責任、次要責任和輕微責任。鑒定結論中的責任認定直接關繫到賠償項目、范圍和數額的最終確定。
醫療事故等級分為四級十二等，分別是一級甲、乙等醫療事故；二級甲、乙、丙、丁等醫療事故；三級甲、乙、丙、丁、戊等醫療事故；四級醫療事故。對於傷殘患者，醫療事故一級乙等至三級戊等對應傷殘等級一至十級。司法實踐中，事故等級與賠償數額之間不存在正比關系。
3、醫療過錯司法鑒定
從2005年10月1日起，全國人大會常委會《關於司法鑒定管理問題的決定》正式實施，其中規定「在訴訟中，對本決定第二條所規定的鑒定事項發生爭議，需要鑒定的，應當委託列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委託。鑒定人和鑒定機構應當在鑒定人和鑒定機構名冊註明的業務范圍內從事司法鑒定業務」。《決定》也明確了鑒定人依法迴避和出庭作證制度。
國務院司法行政部門（司法部）主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門（司法廳或直轄市司法局），負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。
司法鑒定結論要確定醫療過失參與度，分為ABCDEF六個等級。醫療過失參與度是指在醫療過失與疾病共同存在的案件中，多種因素共同作用導致患者傷殘或死亡的損害後果，鑒定專家定量分析醫療過失在此後果中所起的作用，明確其參與因果關系的程度大小。醫療過失參與度是法院定案的重要依據，所以司法鑒定結論核心部分就是對這項指標的認定。
與醫療事故技術鑒定不同，司法鑒定只能由人民法院委託進行，且一般只能鑒定一次。對於爭議較大的鑒定結論，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予准許：鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；鑒定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的；經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。」
⑶ 侵權責任法醫療糾紛中責任如何劃分
(一復)醫療制糾紛責任追究制度是執行醫療質量和醫療安全的核心制度，是良好解決醫療糾紛和醫療事故，尤其是進一步做好防範醫療事故的具體措施。(二)醫療人員有過錯的醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的糾紛。(三)醫療差錯是指在診療活動中，醫務人員雖有失職行為或技術過失，但未給患者造成死亡、殘廢、或組織器官損害導致功能障礙的不良後果。分為嚴重差錯和一般差錯。
⑷ 醫療糾紛適用哪種歸責原則呢
樓上回答的是醫療來糾紛的自舉證責任分配原則，醫療糾紛是舉證責任倒置，也就是說由被告，也就是醫院舉證證明自己的行為不會導致原告所遭受的損害結果。通常情況下都是由原告負責證明被告的行為導致了損害結果，但是患者面對醫院很難取得相關證據，故法律做了特殊規定。
醫療糾紛採取的仍然是過錯責任原則，如果適用嚴格責任，可能對醫院的責任負擔過於嚴重了，很容易理解，比如說病人在家裡護理不當造成死亡，不能讓醫院負責賠償吧。
醫療事故是根據醫療糾紛鑒定結果來說的，有糾紛不是一定就怪醫院，如果有關部門鑒定醫院在操作過程中確實有過錯，那麼就構成醫療事故，由醫院負責賠償，否則就說不上是醫療事故。這樣也能從側面說明醫療糾紛適用的是過錯責任原則。
⑸ 我國醫療事故糾紛歸責原則
從現行法律法規的具體規定看，我國醫療糾紛賠償責任的承擔主要採用過錯責任原則，同時也採用過錯推定責任、公平責任和嚴格責任等原則。
1、過錯責任原則
過錯責任是指以是否存在過錯作為是否承擔損害賠償責任和責任范圍的唯一構成要件。我國《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」這就是過錯責任原則在我國民法中的體現。如前所述，一般侵權行為的構成要件包括四項：侵權行為、損害後果、侵權行為與損害後果之間的因果關系、侵權人主觀過錯。多數醫療糾紛案件的歸責原則屬於這一類。
2、過錯推定責任原則
過錯推定責任原則是指侵權行為發生後，受害人只須證明自己的損害後果與侵權人有關系，不需要證明侵權人有無過錯，而侵權人必須證明其行為沒有過錯，如果不能證明自己無過錯，法律上即推定其有過錯。
2002年4月1正式實施的《關於民事訴訟證據的若干規定》規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔。」
這是我國把過錯推定責任原則以司法解釋的形式適用到醫療領域的侵權行為，只要患者提出侵權事實和理由，醫療機構就必須負擔舉證責任，證明自己的醫療行為沒有過錯，否則承擔不利法律後果，這種負擔舉證責任的方式在民事法學上稱作「舉證責任倒置」。
3、公平責任原則
我國《民法通則》第132條「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任」。這條法律規定實際是公平責任原則的定義，即在損害事實發生後，如果相關當事人都沒有過錯的，法院要以公平原則作為衡量的價值標准，根據實際情況，由當事人分擔損失，給受害人合理公平的司法救濟。
實踐中，對於不存在診療過失但確有損害結果醫療糾紛，如麻醉意外，手術並發症，葯品不良反應等，法院通常會採用公平責任原則。
4、嚴格責任原則
《合同法》第107條規定「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，這是我國法律採用嚴格責任原則的直接規定，當事人違約後只要沒有法定的免責事由即要負損害賠償責任，主觀上無過錯不能成為其抗辯事由。
⑹ 醫療糾紛中的過錯責任原則一般採用什麼原則
一．一般情況下採用過錯責任原則．
《侵權責任法》
第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
二．特殊情況下採用過錯推定原則：
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
⑺ 如何認定醫療糾紛的民事責任
你好，根據《醫療事故處理條例》的規定，醫療事故是指「在診療護理過程中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙的」情形。
構成醫療事故至少要符合三個要件：
（一）行為人-醫療人員，主觀心理狀態是過失，包括失職和技術過失。前者構成責任事故，後者構成技術事故。
（二）有損害結果。即當病人死亡、殘廢、組織器官損傷功能障礙之情形發生時，才可能構成醫療事故，若醫療人員的過失僅導致病人病情延誤惡化、精神傷害痛苦、財產損失，則不屬於醫療事故。
（三）二者要有因果關系。醫務人員的過失行為直接造成病人傷亡的，才能確定為醫療事故，若醫務人員的過失行為僅是致害的近因或間接原因，則也不屬於醫療事故。
醫療事故的民事責任，通常是指民事賠償責任。在醫療服務的履行中，如果因醫護人員的過錯，導致患者遭受人身及財產損失，從其侵害患者人身權和財產權來看，醫護人員的行為構成醫療過錯，醫療過失屬侵權行為之一種，醫方應當承擔侵權責任。
根據《民法通則》第106條的規定：「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」因此，對於醫療過錯行為，只要造成損害，無論其後果如何，均應承擔民事責任。
（1）責任主體
依據最高人民法院關於適用《<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第42條的規定：「法人或者其他組織的工作人員因職務行為或授權行為發生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。」第45條規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱傭的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。」
這些規定都說明，作為雇員的職務行為是依僱傭合同所為的行為，應視為法人或僱主的行為，所以因雇員而產生的民事責任也應當由法人或僱主承擔。在此種情況下，雖然具體的行為人是雇員，便雇員所為的履行職務的行為，根據法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍是法人或僱主，而責任主體也是他們。因此醫療事故民事責任中，行為主體與責任主體是統一的，都是醫療機構。
（2）醫療行為的違法性
在醫療事故訴訟中，法官多以是否違反注意義務作為判斷是否存在過失的標准。所以醫療上的過失，其實質就是醫師違反其應盡的注意義務。醫療事故中的醫療行為因不符合有關醫療法規的規定，違反了應盡的注意義務，且不具備實現法律規定的醫療的積極效果的合目的性，從而被視為違法，主要表現在：違反衛生管理法律、違反醫療衛生行政法規、部門規章、違反診療護理規范、常規。
（3）損害後果
損害後果是醫療事故民事責任的重要構成要件之一，是指因醫方違反義務的行為給患者造成的不利益的後果。倘若沒有損害後果的發生，即使醫方有違反義務的行為也不構成醫療事故，當然也就無醫療事故的民事責任的產生了。
（4）因果關系
在醫療事故中探究醫療行為與損害後果因果關系的過程中，主要考量兩點：首先，考察事實因果關系，即考察損害後果是由哪些原因造成的，並且在實際案例中要充分運用醫學科學知識和邏輯知識，准確加以認定。例如：患者在醫療機構治療期間受到損害但不能明確認定出是誰的過錯時，可以適用因果關系推定，即首先是醫務人員的行為所致。其次考察法律上的因果關系，即考察在所有的事實原因中，是否有與醫務人員有法律聯系的事實，醫務人員的過失必須與患者損害之間有法律上的因果關系，才能定為醫療事故。對於疾病晚期衰竭瀕臨死亡的患者，行為人雖有過失，但屬偶然因素者，也不能認定為醫療事故。
（5）歸責原則
所謂歸責原則「是歸責的規則，也就是確定行為人的民事責任的根據和標准，是責任的核心問題。一定的歸責原則決定著責任構成要件、舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則和方法、減輕責任的根據」。討論醫療事故的歸責原則是很有必要的。基於合同關系提出請求時,合同責任采過錯推定責任為歸責原則，此乃各國立法通例，自不待言。故僅對依侵權法請求時的歸責原則加以分析。侵權法的歸責以過錯責任為原則，對過錯推定責任和無過失責任須法律明文規定。
在《侵權責任法》實施前，《醫療事故處理條例》作為一部行政法規來調整完全屬於民事法律關系的醫療損害賠償糾紛，顯得力不從心，由於此前我國現行法律未對醫療事故的民事責任做特別規定，故采過錯責任為醫療事故的歸責原則。但應當看到，過錯責任原則要求受害人須舉證證明加害人有過錯及加害人的過錯行為與損害結果間有因果關系。由於醫療技術的復雜性，過錯與因果關系的認定都極為困難，而就診人的病歷一般又對就診人保密，所以，讓作為非專業人員的受害人舉證實際上會導致剝奪受害人獲得賠償的權利。而受害人作為個人，與醫療單位相比處於弱勢地位，為公平見，我們認為不宜採用過錯責任原則。
而現代醫學的發展使醫療技術水平大大提高，但同時也更為復雜，更有風險。一些國家在醫療事故領域開始採用無過失責任。據此，有人主張我國也應仿效之。但我們認為此說不妥。
首先，我國民法中，在民事責任領域，過錯是其核心問題，其道理就如同化學上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。"所以過錯責任原則和過錯推定責任原則「對於淳化道德風尚、建設社會主義精神文明至關重要」，有「確定行為標准，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預防損害的發生；協調利益沖突」之功能。所以，在歸責時應堅持過錯責任。而「無過錯責任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴大其適用范圍」。我國現行立法，根據我國《民法通則》的有關規定，醫療事故不適用無過失責任。
其次，由於生老病死乃自然規律，醫療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫療過程中損害局部以保護全局往往是治癒病症所必須付出的代價。要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。
尤為重要的是，無過失責任的承擔是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫療活動本身不具有這種高度危險性。在醫務人員盡了合理、謹慎的注意後，還要求其承擔責任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，採取無過失責任未免要求過於苛刻。盡管無過失責任是與責任保險制度緊密聯系的，但不考慮醫務人員有無過失就要求其承擔責任，必然大大加重醫療單位法人的支付保險費的負擔，損害其利益。而無過失責任乃社會責任，醫療單位法人必然將保險費的負擔轉嫁給社會，使醫療費暴漲，最終損害社會利益。"這種狀況迫使醫生放棄其職業"，這正是採取該原則的美國所面臨的窘境。
第三，無過失責任不考慮雙方的過錯，僅以因果關系之存在即要承擔民事責任，這樣就使責任之承擔失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發生。正如史尚寬先生指出的，「反促使責任心薄弱，不適合實際生活之需求」。
我們認為應采過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責任原則和過錯責任原則之長，既體現了承擔責任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責任，兼顧了當事人雙方的利益平衡，體現了民法的公平原則，應當作為醫療事故民事責任的歸責原則。
根據這一原則，醫療事故的民事責任其構成要件為：事業單位法人的行為與損害結果間具有因果關系。但醫療單位法人可以通過舉證證明自己無過錯而獲得免責。
同時，在判定因果關系時，考慮到醫療活動的專業性，對作為非專業人員的受害人來說，醫療事故與損害後果間的因果關系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關系推定，即在侵權行為和損害結果之間，只要有"如無該行為，即不會發生此結果"的某種程度的可能性，即可認為有因果關系。
希望能幫助到你望採納
⑻ 醫療糾紛適用過錯推定原則嗎
醫療糾抄紛適用過錯推定原則。
過錯推定，也叫過失推定，在侵權行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關系的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
被害人不必舉證對方的主觀過錯，而是直接從損害事實的客觀要件及它與違法行為的因果關系中，推定行為人主觀有過錯；如果行為人認為自己在主觀上無過錯，則須自己舉證。證明成立則推翻過錯推定，否認侵權責任。反之則應承擔侵權民事責任。