物流保險糾紛

① 關於物流保險有比較成功的案例嗎

【案情簡介】

1990年3月，香港某有限公司(買方)與湖南某紡織品公司(賣方)簽訂了一份對口合同，由買方提供布料6噸，金額CIF廣州USD45，000;由賣方提供80，000條全棉男褲，金額CFR荷蘭USD70，000。

裝運口岸與目的地：(成品)廣州——香港——荷蘭

裝運期：1990年5月31日前

付款條件：買方於貨物發運前45天開出以賣方為受益人的保兌的、不可撤銷的即期信用證。

5月20日賣方委託的生產廠商將300箱貨物裝上卡車運往廣州，由於駕駛員過失，卡車翻入河中，致使貨物落水打濕100箱，使之成為次品。該紡織品公司與事故地公安局出具證明，證明了上述貨損事實。

1991年1月，香港買方公司申請廣東保險分公司對貨物進行檢驗，並出具檢驗報告。中豐保險公司於1990年10月正式向買方公司理賠22萬港元，從而取得代位求償權。從1991年4月起，中豐保險公司數十次向紡織品公司索賠未果，於1995年6月向法院起訴。本案貨損究竟應該由誰負責?

【案例分析】

一、本案選用CFR貿易術語分析

買賣雙方簽訂的對口合同對貨物的交貨條件採用CFR方式，適用於港口之間的海上貨物運輸。湖南作為內陸省份，若要交貨必須把貨物運到沿海港口裝船，貨物從工廠到裝船前的整個期間的風險應由賣方即被告承擔。賣方原擬通過火車運送貨物到廣州，由於無法及時安排，買方要求賣方改用卡車直接運輸到廣州。賣方以此為理由抗辯：本案價格條款為工廠交貨價，因而貨物在途中損失與賣方無關。

交貨地點是解決本案的關鍵，如果雙方確定採用工廠交貨價，則自賣方將貨交給指定的火車或卡車的承運人掌管時起，貨物的風險便轉歸買方承擔。但在本案中約定的是CFR而非工廠交貨價，事後變更火車運輸為卡車運輸，雙方均無異議，也未就風險一事另行約定。根據《INCOTERMS2000》規定，CFR條件交貨地點在裝運港船上，風險自貨物在裝運港越過船舷時起轉移。因此貨物在裝船前陸上運輸途中的損壞或滅失由賣方(被告)負責。由於買方向中豐保險公司投保了一切險，保險責任期間為倉至倉，保險公司根據契約賠償投保人的損失，取得代位求償權。

本案中貨損雖是由於生產廠商所致，但在賣方承擔風險的責任期間所發生的貨損均應由賣方對外負責，再由賣方向有關責任人追償。

因此，本案雙方選用CFR貿易條件是不恰當的。因為即使在其他河港口裝船，除非是有權經營國際間運輸的船舶，賣方將無法取得裝船提單而只能取得適用於沿海與內河運輸的運單，從法律上講，賣方未完成交貨任務。若採用陸運至香港再轉船，則賣方須負擔至香港裝船時為止的風險，這對賣方顯然是不利的。我們在遇到類似情況時應引起注意。

二、CFR術語與保險責任的范圍規定分析

根據《INCOTERMS》，CFR貿易術語屬於裝運港交貨價。「賣方負責租船訂艙，支付到指定目的港的運費，並在合同規定的裝運港和規定的期限內，將貨物裝上船，並及時通知買方，貨物在裝船時越過船舷，其風險和貨物所有權(象徵性)即從賣方轉移到買方，而買方則負責辦理從裝運港至目的港的貨運保險，並支付保險費。」因此按該貿易術語成交時，需要特別注意的是有關裝船通知的問題。賣方負責租船訂艙和裝船，而保險則由買方負責，如賣方不及時發出裝船通知，則買方就無法及時辦理保險，甚至可能發生漏保情況，由此賣方必須承擔貨物在運輸途中的風險。

根據以上分析，貨物在越過船舷之前，其風險是屬於賣方，不論貨物是在工廠還是在裝運港碼頭的倉庫，而只要貨物還沒有裝船，賣方還沒有發出裝船通知，買方則無法辦理保險。但是按「倉至倉」條款規定，保險責任是從被保險貨物運離保險單載明的啟運地發貨人的倉庫或儲存處所開始運輸時生效，直至該項貨物送交保險單所載明的目的地收貨人倉庫或儲存處所時為止。那麼，也就是說，在保險單載明的啟運地發貨人倉庫或儲存處所至貨物越過裝運港船舷之前這段路程中，貨物的風險和責任應該是賣方的，但是，買方一旦買了保險，只要貨物損失是發生在承保范圍之內的，買方就可以得到賠償。這就會產生這樣的矛盾：

第一，以 CFR貿易術語成交時，按「倉至倉」條款的規定，買方在投保時所交付的保費中也應該包括風險和責任都不屬於自己的這一段路程的風險，這顯然對買方是不合理的，雖然事後買方有索賠權，而保險公司也可以取得代位求償權，但這樣的規定是否有矛盾?是否是重復和繁瑣?既然這一段路程的風險和責任是屬於賣方的，那就應該由賣方去投保，是賣方與有關責任人之間的事情，與買方無關。這是本案第一個疑點。筆者認為，這段路程的風險，除非賣方自己投保有關險別，否則賣方和買方都無權向保險公司索賠。

第二，在CFR價格條件下，買方只有在接到賣方的已裝船通知後，才能辦理保險手續，該案中貨物既然沒有裝船，買方就不可能投保，買方也就不能以「倉至倉」條款的規定，向保險公司要求損失賠償，保險公司也不能取得代位求償權，因此，案例中的貨損，買方無權要求損失賠償。中豐保險公司也不能向賣方索賠，其貨損仍然是賣方與有關責任人之間的事情。這是本案第二個疑點。

綜上所述，該糾紛案容易給人產生這樣的疑問：CFR貿易條件關於買賣雙方的責任、費用、風險的規定與保險責任的規定是否相沖突?雖然本案雙方對貨物選用CFR貿易條件是不恰當的，但是如果CFR貿易條件與「倉至倉」條款關於在保險單載明的啟運地發貨人倉庫儲存處所至貨物越過船舷之前這一段路程買賣雙方的責任、風險能規定得更加明確、具體的話，那麼，本案雙方的責任糾紛就不至於拖延這么長時間。這個問題是值得商榷的。

我是在保運通上面看到的，還有很多案例，如果樓主想知道的話可以自己去看。

② 物流丟貨保險怎麼賠償

買了保險的話，在保險范圍之內是保險公司賠的，如果是物流公司責任引起的，那麼保險公司會賠給貨主，然後再追償物流公司的責任。
希望我的回答能夠幫助得到您，謝謝

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

③ 物流保險的辦理保險索賠程序

在發生貨損或貨物滅失，辦理保險索賠時，需要經過以下程序：首先，由索賠人向保險公司提供以下單據：保險單或保險憑證正本、運輸契約、發票、裝箱單、向承運人等第三者責任方請求補償的函電或其它單證、被保險人已經履行應辦的追償手續等文件、由國外保險代理人或由國外第三者公證機構出具的檢驗報告、海事報告。海事造成的貨物損失，一般均由保險公司賠付，船方不承擔責任、貨損貨差證明、索賠清單等。被保險人在辦妥有關手續，交付單據後，等待保險公司審定責任，決定是否予以賠付，如何賠付。如保險公司決定賠償，則最後由保險公司向被保險人支付款項。

④ 貨物運輸保險合同糾紛可以要求賠償運費嗎

運輸合同法明確規定造成損失可以要求賠償

⑤ 物流買保險啦怎麼賠償

如果物流公司沒有過錯的話，保險公司自然是要賠償，但是如果由於物流公司的過錯導致損害的發生，保險公司有權支付保費後向物流公司代位索賠。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑥ 物流 保費 賠償條件

首先確認下這個保險費是交給保險公司的還是物流公司的，理論上你只找物流公司來賠償，然後由物流公司向保險公司索賠，你可以向物流公司要求6000元，即使你沒有交保險費，物流公司的責任，也應該賠你6000.
至於保險的事，這個是不足額投保，總貨值12萬，你保了9萬，那麼破了一桶，價值6000，保險公司（如果物流向保險公司投保了的話）應該賠6000*9/12=4500元。但一般物流公司，規模大點的，風險會自己承擔的，就是說保險費不交保險公司。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑦ 發電公司訴保險公司貨物運輸保險合同糾紛案如何處理

李根美

案情簡介2001年11月29日，浙江省電力物資供應公司以自己的名義與德國De Wind AG公司簽訂合同號為01-ZDW-FD-001的購銷合同，代理原告浙江某風力發電有限公司以FOB漢堡2523000美元的價格向De Wind AG公司購買6台600千瓦的風力發電設備。2002年6月原告在上述設備自德國起運前就01-ZDW-FD-001合同項下的風力發電設備向被告中國人民財產保險股份有限公司浙江省分公司投保貨物運輸險，6月29日被告簽發以被告為被保險人的號碼為PYCA200233160000211535的保單，所載合同號為01-ZDW-HD-001，總保險金額2775300美元，保險期限為「自漢堡至溫州某鶴頂山風電場」，承包險別為「由中國人民財產保險公司1981年1月1日海洋運輸貨物保險條款所規定的一切險；由中國人民財產保險公司1981年1月1日陸上運輸貨物保險條款(火車、汽車)所規定的陸運貨物一切險」。原告於7月3日依約交納了保費。上述設備自德國漢堡運抵我國溫州後，原告委託浙江華業物流有限公司(以下簡稱「華業物流」)從事陸上運輸設備吊裝。2002年10月2日，承保發電機組中編號為DB50247的風電機艙在某鶴頂山風電場停機坪駁運至安裝地點途中由於載運車輛發生傾覆而受損。10月11日，原、被告及華業物流三方經協商達成「備忘錄」，確定了「減少損失，及時修復」的方針，同意因「國內尚無能力修復」而由原告直接與De Wind AG公司聯系交涉並向各方告知進展情況。原告根據「備忘錄」於2003年2月9日將受損設備運德國修理，並在與De Wind AG公司就受損設備的檢測、維修及其費用多番磋商後，於2004年6月18日由浙江省電力物資供應公司與De Wind AG公司正式簽訂合同號為1-ZDWE-FD-001的「關於機艙修理服務的補充協議」。原告根據保險合同向被告索賠修理費、外方人員參與調試的差旅費、運費、保險費、新增關稅及增值稅及二次進場安裝費，被告對此存在異議拒絕賠償。原告遂訴至寧波海事法院，請求法院判決被告賠償其損失及施救費用。

爭議焦點

本案屬於典型的涉及國際貨物買賣、運輸合同的貨物運輸保險合同糾紛，原、被告雙方起訴至法院後，辯論、質證的焦點也體現出了糾紛的性質。

1．原告對於保險標的，即01-ZDW-FD-001購銷合同項下的風力發電設備是否具有保險利益的問題。保險利益原則是保險法的基本原則，本案中的海運貨物保險糾紛當然也要受其約束。根據我國《保險法》第十二條規定：「投保人對保險標的應當具有保險利益」，「投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效」。因此本案中原告對於受損設備有無保險利益直接決定著原、被告之間號碼為PYCA200233160000211535保單之效力，因而也直接決定著本案的最終結果。根據《保險法》，「保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益」。針對原告的訴訟請求，被告辯稱「涉案風電設備系由浙江省電力物資供應公司購買，原告作為被保險人對該設備無可保利益」，因此原、被告之間的保險合同關系無效，原告也就無權要求被告根據保單承擔保險賠償責任。原告則認為本案保險標的系其向DeWind AG公司購買，浙江省電力物資供應公司只是代理其與De Wind AG公司簽訂合同而已，其提供的證據《風力發電設備購銷合同》(合同號：01-ZDW-FD-001)也表明該風電設備，即保險標的的用戶是原告。因此對原告對於保險標的是否具有保險利益這個決定保單效力進而直接關系本案訴訟結果的先決問題，原、被告各執己見。

2．編號為DB50247的風電機艙在鶴頂山風電場由停機坪運往安裝地點途中發生傾覆而導致受損是否發生於被告承擔保險責任的保險期限問題。保險期限是保險人根據保險合同承擔保險責任的時段，在保險期限內發生保險事故導致被保險人遭受損失的，則保險人應承擔賠償責任；反之保險人則無需承擔責任。因此本案中受損設備發生傾覆是否在保險期限內是決定被告是否承擔賠償責任的關鍵。海運貨物保險合同中對於保險期限的約定一般採取「倉至倉」條款，並且根據所採取的決定價格的具體貿易術語等具體情況而有所不同。本案中，保單對此的約定是「自漢堡至溫州鶴頂山風電場」。原告認為受損設備傾覆發生在其運往某鶴頂山風電場的運輸途中，因此當然是在保險期限內。被告則認為事故發生在場內安裝運輸階段，不在保險人承保的責任期間。原、被告雙方對於設備由鶴頂山風電場停機坪運往安裝地點這段時間是否屬於保單約定的保險期限內，即所謂的保險期限「至溫州鶴頂山風電場」是指其停機坪還是安裝地點存在爭議，並直接決定著被告是否要對本案中受損設備傾覆造成的損失承擔責任。

審理判決

法院在原、被告雙方舉證、質證、辯論的基礎上，經過調查審理，圍繞上述集中體現本案糾紛特徵並直接決定本案訴訟結果的爭議焦點作出了認定。

1．對於原告對於保險標的是否具有保險利益，從而保單是否有效問題，法院認為：被告知曉浙江省電力物資供應公司與原告的進口代理關系，且涉案設備也實際由原告購買和使用，故被告辯稱原告對承保貨物無可保利益無事實和法律依據，不予採納。原、被告之間的貨物運輸保險合同系雙方真實意思表示，且不違反我國法律規定，應確認有效。法院採納了原告觀點，確認原告對於保險標的具有可保利益，進而確認了保單的效力。

2．對於受損設備發生傾覆的事故是否發生在保險期限內的問題，法院認為根據保單的規定，本案保險合同約定的保險期限為「自漢堡至溫州某鶴頂山風電場」，涉案機艙在鶴頂山風電場運輸途中因運載車輛傾覆而受損，屬被告承包的保險事故，被告應依法賠償原告因此而遭受的損失。本案的風電設備具有經安裝才能使用的特點且原告是該設備的所有者及使用人，結合考慮保險單之格式性特點，被告以事故發生在自停機坪運往安裝點途中為由辯稱事故發生在保險責任期間外，無事實和法律依據，法院不予採納。

因此，法院對於本案的兩個爭議焦點均採納了原告代理律師的觀點，進一步結合雙方的其他證據，最終作出被告承擔保險責任，賠償原告受損設備的修理費、外方人員參與調試的差旅費及運費、保險費、新增關稅及增值稅及二次進場安裝費共計196239．26歐元、20269．1美元及人民幣129407．6元的判決。

⑧ 貨物運輸保險如何賠償

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

這個要看你保的是什麼險種了，是物流責任險還是貨物運輸保險。
如果是物流責任險，不可抗力造成損失，保險是除外責任，不賠的。
如果是貨物運輸保險，就要看你所指的不可抗力具體是什麼，比如暴雨、海嘯、暴風等是賠償的，但是我國貨運險規定地震是除外責任，無法賠償。
還有問題，可以聯系我。

⑨ 遇到貨運保險糾紛怎麼解決

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

您好！先要找到當初購買貨運保險的公司，將詳細的糾紛情況如實告知保險公司，如果是和保險公司之間在後期理賠時發生的糾紛問題，那麼建議通過正規渠道來維護自身合法權益，小的糾紛可以請仲裁機構進行仲裁，較大的糾紛問題，可以向法院提出申訴。

⑩ 我出了保費,可貨運險開的是物流公司,現在保險公司起訴我,該怎麼辦

這都是套路.看法院怎麼說.