侵權責任認定標准

A. 侵權責任認定

您好：
我覺得該人應屬於緊急避險，緊急避險是指為了保護公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，在迫不得已的情況下實施的以損害較小合法權益來保護較大合法權益的行為。其特點在於，在兩個合法權益發生沖突，又只能保存其中一個的緊急情況下，允許為了保護較大的權益而犧牲較小的權益。從整體上看，緊急避險行為是有益於社會的行為，它既是公民的一項合法權利，也是公民在道義上應盡的一項義務。
《民法通則》第一百二十九條規定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或承擔適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

B. 商標侵權的認定標準是什麼

商標侵權行為認定有如下幾種：

1、未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。

2、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為 .這種行為在理論上也稱為"反向假冒 "行為。

3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任 .因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。

4、偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括"製造"和"銷售"兩種行為。

5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。

(2)侵權責任認定標准擴展閱讀：

商標使用與商標侵權的關系：

「商標使用」的含義區分為以維護商標權為特徵的積極使用和在商標侵權判定中的商標使用。這兩種含義並不能等同。

關於商標使用與商標侵權行為的關系，在理論上有的學者認為非營利性組織的非商業性使用也可能構成侵權，而大多數觀點則傾向於認為判定商標侵權應以商業性使用為前提。在司法實踐中,絕大多數情況下判定商標侵權的前提條件是被告的行為屬於商標使用。

構成侵犯注冊商標專用權的基本行為必須是在商業標識意義上對相同或者近似商標的使用，也即被訴侵權標識的使用必須是商標意義上的使用，或者說必須是將該標識作為區分商品來源的標志使用。倘若所使用的與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形等標識不具有區分商品來源的作用，這種使用就不是商標意義上的使用，不會構成對於他人注冊商標專用權的侵害。

一般來說，對於直接侵害商標權的行為，其認定需要以被述侵權行為構成商標性使用為前提。而對於商標間接侵權行為或共同侵權行為則往往不屬於商標使用行為。

C. 侵權責任法賠償標准如何劃分

《侵權責任法》第十六條、第二十二條明確確定的人身損害賠償項目包括醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活補助具費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償等九項。

D. 侵權責任法 （法律專業回答）

一、無過錯責任是指不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人活著是物損害了他人的合法民事權益，法律規定應當承擔責任的，行為人就要承擔侵權責任。
二、無過錯責任並不是絕對責任，在使用無過錯責任原則的在案件中，行為人可以向法官主張法定的不承擔責任或者減輕責任的是由。在適用無過錯責任原則的侵權案件中，只是不考慮行為人的過錯，並非不考慮受害人的過錯，如果受害人對損害的發生也有過錯的，在有的情況下可以減輕甚至是免除行為人的侵權責任。