A. 雇員有侵權行為僱主是否承擔責任
【第九條】 雇員抄在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
B. 僱傭關系中的侵權責任
因為公司承包的工程都是需要資質的，如果乙知道甲沒有資質，仍然簽訂合同，進行分包乙是有過錯的。如果丙公司知道乙將工程分包給沒有資質的甲，沒有制止，也是需要承擔連帶責任的。所以1、甲的費用，因為甲乙都有過錯，根據雙方過錯承擔醫療費用。2、可以要求乙根據過錯承擔。不可以要求丙承擔。3、不能以甲乙為原告訴丙公司。濰坊律師解答，請採納。
C. 侵權責任法案例分析
1、由具體行為人承擔責任。
2、若雇員系一般過失，由僱主承擔責任；若雇員版系故意或重權大過失，由僱主和雇員承擔連帶責任。雇員造成僱主傷害的，直接向雇員主張侵權損害賠償。
3、甲和施工單位承擔連帶責任。
4、原則上為甲。
5、皆為甲的扶養人。
6、乙承擔適當減輕的主要責任，丙的父母承擔次要責任。
D. 民事糾紛(僱傭糾紛)
參照 <最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
E. 雇傭人侵權責任的構成要件及賠償責任
侵權法第九條教抄唆、幫助他人實襲施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。
F. 中華人民共和國.雇員被第三方侵權民事賠償的法律法規
《最高人民法抄院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
1、第9條： 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱從事僱傭活動，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為從事僱傭活動。
2、第11條： 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
G. 第三方加害的侵權訴訟與僱傭關系中的工作糾紛如何處理
因存在僱傭關來系和侵權關系，法源院是否應分開審理，還是可以將兩種法律關系合並審理？現在基層法院大部分都分開審理。請問高院對此如何解決？是否存在法律沖突？ 解答：根據介紹的情況看，雇員在使用第三方的設備時，由於僱主提供的安全保護措施不到位，導致雇員受到傷害。此種情況中，僱傭關系與使用第三方設備受害之間的關系結合比較緊密，所以，僱傭關系與第三方的侵權關系是合並在一起案件中審理的，不一定要分別處理。即覆薦茬耀而羈毫蠡幕百苡騷侵權關系對待，因為有《合同法》第122條作男法律依據亦是充分的。 在實踐中，第三方加害的侵權訴訟與僱傭關系中的工傷糾紛，分開的前提往往是在不同場所，實施不同的行為。例如，為單位買東西，路上祓車撞傷，為單位辦事與遭車撞兩個行為性質、特點是不同的，完全可以分開處理。而使用第三方設備為單位加工零部件，嚴格講是同一個行為的不同環節上存在不同法律關系，由於結合的緊密性，可以在同一案件中一並處理也不會存在明顯的法律沖突。
H. 關於雇傭人侵權責任的幾個問題
構成要件：第一、須有第三人受損害的事實，第三人所受損害包括人身和財產損害。第三人所受的損害必須是客觀存在的，是僱工在執行雇傭人授權的事務時，對第三人的人身、財產造成的實際損害。
第二、雇傭人與僱工之間存在僱傭關系，僱傭關系的存在是雇傭人承擔民事責任的先決條件。第三、僱工的行為必須為執行職務的行為。雇傭人只對僱工執行職務行為所造成的損害承擔民事責任。僱工的侵權行為是不是在執行職務時所實施的，是認定雇傭人責任成立的關鍵因素。因為雇傭人只可能對僱工執行其委託事務過程中造成的損害承擔責任。第四、僱工行為須構成侵權行為，僱工行為須構成侵權行為，是僱工承擔民事責任的必要條件。 受僱人因僱傭活動對他人造成損害，應由雇傭人承擔相應的賠償責任，這是僱用人賠償責任
I. 個人之間的勞務僱用侵權責任
應該說更加平等抄了。畢竟勞襲務僱傭關系不同於勞動合同關系，雇員與僱主之間更加具有平等性，如果讓僱主承擔完全的用工風險，對於從事小型經營活動的僱主而言，其責任相對而言較為加重。所以侵權責任法更加明晰了勞務關系這一概念，取代了原先「雇員」「僱主」這一較為模糊的法律表述。
同時這也是根據司法實踐中，雇員因自身過錯發生事故，卻硬要無過錯的僱主承擔責任的案件，不能體現出法律的公平原則。
希望對你有所幫助，如有疑問請追問。