A. 誰能幫我找一份完整的模擬法庭劇本，有證人的那種，要一審的。
時間：2010年7月2日地點：安和辦事處保老維權工作室原被告：原告彭建華、被告胡偉國、於志宏及哈爾濱市鑫池出租汽車有限公司法定代表張建民審判長：李思捷審判員：張溦 李劭申書記員：周雨良委託代理人：楊天元 佟俊委託代理人：王延博 楊躍華鑒定人：李雅瀟一、庭前准備階段（一）、書記員檢查庭審設施是否完備，標志牌是否齊全、擺放到位。（二）、書記員檢查當事人、訴訟代理人是否到庭：原告彭建華，委託代理人楊躍華、王延博是否到庭；被告胡偉國、於志宏及哈爾濱市鑫池出租汽車有限公司法定代表人張建民，委託代理人楊天元、佟俊是否到庭；（三）、書記員宣布：請當事人、委託代理人入庭按席位就坐。（四）、書記員宣布：請大家肅靜，現在宣布法庭紀律。依照《中華人民共和國人民法院法庭規則》的規定，下列人員不得參加旁聽：不滿18周歲的未成年人；精神病人和醉酒的人；被剝奪政治權利的人；正在監外服刑的人及被監視居住、取保候審的人；攜帶武器、凶器的人；其他有可能妨害法庭秩序的人。當事人、其他訴訟參與人、旁聽人員必須遵守以下紀律：1、旁聽人員必須保持肅靜，不準鼓掌、喧嘩、吵鬧，不得有其他妨礙審判活動的行為；2、旁聽人員不得隨便走動，不得進入審判區；3、當事人和其他訴訟參與人不得中途退庭、未經審判長同意，不得發言、提問，發言時應當起立，注意文明禮貌，不得攻擊、辱罵他人；4、未經法庭許可，任何人不得在法庭錄音、攝影、錄像；5、不準吸煙和隨地吐痰；6、關閉尋呼機、行動電話和其他通訊設備。對違反法庭紀律的，法庭將給予口頭警告、訓誡，不聽勸告的，經審判長決定，可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責令退出法庭，或者經院長批准予以罰款、拘留。對於哄鬧、沖擊法庭等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。（五）、書記員宣布：現在請本案審判長和合議庭成員入庭，全體起立。（審判長和合議庭成員入庭）（六）、審判長：請坐。（七）、書記員向審判長報告當事人及訴訟代理人出庭情況。二、庭審階段（一）、審判長宣布開庭：（敲法槌）我宣布原告彭建華與被告胡偉國、於志宏糾紛一案，現在開庭。（二）、審判長：現在核對當事人、訴訟代理人的身份。原告向法庭陳述自己的姓名、性別、出生年月日、籍貫、職業、住所地(是訴訟代表人的陳述姓名、職業、住所地；是法定代表人的陳述姓名、職業、單位住所地)。委託代理人向法庭陳述自己的身份及代理許可權。被告及委託代理人向法庭陳述自己的身份。（三）、審判長詢問當事人：原告對對方出庭人員的身份有無異議？被告對對方出庭人員的身份有無異議？（四）、當事人均表示無異議後，審判長宣布：各方當事人及其訴訟代理人符合法律規定，可以參加本案訴訟。（五）、審判長：下面我宣布合議庭組成人員及書記員名單。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本案依法組成合議庭審理，由審判員李思捷擔任審判長，審判員張微、李劭申參加合議，書記員周雨良擔任記錄。會計師(工程師、翻譯)李雅瀟接受本院委託擔任本案的鑒定人。（六）、審判長：現在告知當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務。當事人在法庭上享有以下訴訟權利：1、申請迴避的權利。2、提出新的證據的權利。3、經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問，可以申請重新調查、勘驗和鑒定。4、進行辯論和請求法庭給予調解的權利。5、原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權利，被告有反訴的權利；上訴人有放棄、變更、增加上訴請求的權利，對方當事人有進行答辯反駁的權利。6、陳述最後意見的權利。當事人在法庭上必須自覺履行下列訴訟義務：1、依法正確行使訴訟權利；2、遵守法庭紀律和訴訟秩序，聽從審判長指揮；3、對自己提出的主張有責任提供證據；4、如實陳述案件事實，不得歪曲事實，提供虛******據，不得偽造證據。否則，應當承擔法律責任。（七）、審判長詢問當事人：原告是否聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務？是否申請合議庭組成人員及書記員、鑒定人迴避？（八）、原告：已聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務，不申請迴避。（九）、審判長：被告(或被上訴人) 是否聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務？是否申請合議庭組成人員及書記員、鑒定人(或勘驗人、翻譯人)迴避？（十）、被告：已聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務，不申請迴避。三、法庭調查階段（一）、下面進行法庭調查，先由原告陳訴訴訟請求及所依據的事實與理由。（二）、原告當事人陳述：原告當事人請求：1、請求判令被告支付醫療費、護理費、交通費、伙食補助費、醫療器具費、營養費、精神撫慰金共計60萬元。2、申請做傷殘鑒定，被告支付傷殘賠償金，終身護理費，再治療費、殘疾器具費數額以鑒定結論為准。3、三被告互相承擔連帶承擔責任。4、案件受理費由被告承擔。我們的事實和理由：2009年12月6日17時30分，被告胡偉國駕駛黑A58992號轎車在道里區撫順街將原告撞傷，在此事故中被告胡偉國負全責，原告無責任。該事件原告頭部和腿部受傷，入院38天，共花醫療費45218元，其中胡偉國支付5000元，其餘均是原告支付，原告多次的找三被告要求支付醫療費，均拒付，現原告頭內有水腫，還需手術治療，且原告已經傷殘，終生需要護理，所有請求做傷殘等級鑒定。該肇事車輛為哈爾濱市鑫池出租汽車有限公司，於志宏承包該肇事車輛，於志宏又雇胡偉國為夜班司機。（三）、審判長：委託代理人有無補充意見？（四）、委託代理人：無補充意見。（五）、下面由被告對原告的起訴作答辯意見並陳訴所依據的事實與理由。（六）、被告當事人陳述被告當事人請求：1、請求判令不支持原告要求支付交通費、伙食補助費、醫療器具費、營養費、精神撫慰金共計595萬元的訴訟請求。2、請求判令不支持原告申請被告支付傷殘賠償金，終身護理費，再治療費、殘疾器具費的訴訟請求。3、三被告互相不承擔連帶承擔責任。4、案件受理費由原告承擔。我們的事實和理由：原告受傷住院期間，被告胡偉國已經支付住院費5000元，並常來看望。由於胡偉國家境困難，無能力支付更多的醫療費。請法院考慮胡偉國的家境，給予適當照顧。被告住院期間，支付費用並未達到45218元，且根據《侵權責任法》16條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費。其中被告請求中所列的營養費、伙食補助費、醫療器具費、精神撫慰金並不在法律規定的賠償范圍內，我方不予認可。《侵權責任法》49條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，被告計程車公司和計程車承包人作為民事法律關系中的出租人和轉租人，因其無過錯，不應承擔責任。本案中，應由司機一方承擔責任，又由於其家庭收入狀況原因，應予以酌情減免。（七）、審判長：委託代理人有無補充意見？（八）、委託代理人：無補充意見。（九）、審判長：現在進行庭審舉證和質證。先由原告對自己的主張向法庭提交證據，由被告進行質證。（十）、原告舉證1、道里大隊交通事故認定書一份2彭建華在哈爾濱醫科大學附屬第二醫院住院證明書一份3、哈爾濱醫科大學附屬第二醫院開具的醫療費******一份4、彭建華之子彭德全精神殘疾證明書一份5、彭建華在哈爾濱醫科大學附屬第二醫院傷殘鑒定書一份6、證人劉麗證明彭建華精神損害證言（十一）、審判長：下面由被告進行舉證，原告進行質證。（十二）、被告舉證：安詳區街道辦事處出具的被告人（司機）的特困證明一份。（十三）、下面由原被告進行質證。原告：我方對原告證據沒有異議。被告：我方對原告證據沒有異議。（十四）、審判長：下面進入證人作證階段。傳鑒定人李雅瀟出庭。（鑒定人出庭）（十五）、審判長：鑒定人李雅瀟，請出示你的有效身份證件，講明你的姓名、性別、出生年月日、工作單位、職務、住所地以及與當事人的關系。（十六）、鑒定人：……（十七）、下面有鑒定人宣讀鑒定結論。（十八）、鑒定人：………………（十九）、下面由被告向鑒定人提問。（二十）、被告提問：鑒定人，你是否做出鑒定結論，結論是什麼？（二十一）、鑒定人：……………（二十二）、審判長：下面由原告向鑒定人提問（二十三）、原告向鑒定人提問：（二十四）、審判長：下面由合議庭成員向鑒定人提問。（二十五）、合議庭成員向鑒定人提問。（鑒定人退場）傳證人到庭：依照鑒定人的流程類推。證人證言：我叫劉麗，家住道里區安心街79號2棟6單元405號，自從這場車禍後，彭建華在社區里散步時，時常悶悶不樂，精神萎靡，特別是帶著次子散步時，更是愁眉苦臉，讓人覺得寒酸，還有彭建華的動作也不如以前靈活了。四、法庭辯論階段（一）、審判長：法庭調查結束，下面進行法庭辯論。先由原告進行發言。（二）、原告及其代理人發言 原告發言: 2009年12月6日17時30分，我在道里區撫順街散步，此時，被告胡偉國在沒有按響鳴笛的情況下，從背後將我撞傷，生活難以自理，住院期間，被告沒有積極看望我，茄汁致富5000元的醫療費，次子彭德全精神殘疾尚需人照料，請法官支持我的訴訟請求。原告代理人發言：尊敬的審判長、審判員：依照法律的規定，受原告彭建華的委託和哈爾濱工程大學律師事務所的指派，我和王延博律師擔任原告彭建華的一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動，現就本案的訴訟活動，陳述如下代理意見：
一、交通肇事的事實客觀存在被告胡偉國駕車將原告彭建華撞傷，經道里大隊交警部門認定，在此次事故中被告胡偉國負全責，原告無責任。二、原告因交通肇事造成了人身損害，被告應賠償，原告不負責任。但在原告遭到人身損害後，被告並沒有積極向原告支付醫療費用，沒有盡到積極地救濟義務。現在原告已經殘疾，頭內有水腫，還需繼續做手術治療，並且原告膝下還有一個精神殘缺的次子需要原告照顧。此次由被告胡偉國引起的這起交通肇事對於原告這樣一個80歲高齡的普通退休工人來說，無論在物質上或精神上都無不是致命的一擊。三、三被告哈爾濱市鑫池出租汽車有限公司、計程車承包人於志宏和胡偉國應承擔連帶責任被告計程車承包人於志宏是被告司機胡偉國的僱主，而被告哈爾濱市鑫池出租汽車有限公司是計程車的所有人，他們之間應當承擔連帶責任。綜上，原告及其代理人請求法院採納本代理意見，根據客觀事實和證據，判令三被告對此交通事故承擔連帶責任，支付原告醫療費、護理費、交通費、伙食補助費、醫療器具費、營養費、精神撫慰金共計60萬元，並承擔本案受理費。（四）、審判長：下面由被告進行發言（五）、被告及其代理人發言 被告：尊敬的審判長，交通事故誰都不願意發生，在交通事故發生後我已經及時把傷者送往醫院，盡到了積極地救護義務，我是一名計程車司機，家庭情況並不好，難以支付如此高昂的賠償費用請法院予以酌情減免1、費用的賠償：關於精神損失費，根據我國侵權責任法規定，造成精神損害特別巨大的，可以賠償精神損失費。本案中，原告彭建華並無明顯的精神損害特徵，也沒有提供鑒定或醫療診斷書等相應的證據，不應認定為精神損害巨大。且原告要求的精神損失費數額及其巨大，明顯是無理取鬧，請法官以事實為依據，一法律為准繩，公正處理。2、責任承擔的問題：根據侵權責任法的有關規定，交通事故侵權中，沒有過錯的出租人不應承擔責任。本案總，鑫池出租汽車有限公司與計程車承包人胡偉國之間有承包合同，而與司機於志宏之間並沒有直接的法律關系。於志宏向胡偉國租借計程車的行為並不為計程車公司所知曉，故此，計程車公司並不應為司機的過錯承擔責任。而計程車承包人和司機之間為汽車的租賃關系。其特點是司機向承包人租用計程車以牟利，而承包人收取少量的費用，是典型的租賃關系。由此，根據侵權責任法的有關規定，出租人在無過錯的情況下，並不為承租人的過錯所造成的損害負責。責任應由司機於志宏自己負責。3、賠償責任的問題司機胡偉國生活十分苦難，月收入僅為元，且家中其他人都沒有勞動能力。這里的900元因為主要是用來支付家庭日常生活的開支，所以應作為家庭共同收入。平均到司機本人，只有不到300元，低於哈爾濱市最低生活保障標准。我方出具的街遪*****?明可以對此作證。胡偉國在原告住院期間，曾多次前往看望，有醫院的醫生護士可以作證，可以看出， 並沒有故意拒付醫療費用。實在是由於經濟狀況的原因無力負擔。（留下面進行互相辯論環節，先由原告發表辯論意見。）（六）、原告代理人：關於精神損害賠償，依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》明確規定，被告應該承擔精神損害的賠償，理由一是有開車撞人的違法行為存在，二是彭建華因此而腦部和腿部，且經常神情低迷，由社區的居民可以證明，三是被告人主觀方面存在過失。原告代理人補充：我們認為被告胡偉國與司機之間形成的並不是租賃關系，而是僱主與雇員之間的一種勞務關系。根據《侵權責任法》第三十五條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。在本案中，計程車司機於志宏作為計程車承包人胡偉國的雇員，因在提供勞務即駕車時撞傷了我方當事人彭建華，所以僱主胡偉國應承擔賠償責任。（七）、下面由被告發表辯論意見。（八）、被告代理人：………………（九）、下面由原、被告陳訴最後意見。原告最後陳述：原告一個近80歲的老人,本該在晚年享受天倫之樂,然而一場車禍讓他在人身、財產遭受巨大的損失，精神方面蒙受巨大的創傷，下游精神殘疾的次子需要照料，望合議庭充分考慮我方提出的以上觀點，以事實為依據，以法律為准繩給予判決。被告最後陳述：對於本次交通事故的責任以及賠償事宜，在前面的各環節中已經闡述完整，事實清楚，證據充分，請法院依法公正判決。五、法庭調解判決階段（一）、法庭辯論結束，下面進行法庭調解，原告是否同意調解？被告是否同意調解？（二）、審判長：被告是否同意調解？ 同意（三）、原告：不同意。（四）、審判長：鑒於原被告雙方不同意調解，法庭調解不能進行，下面合議庭將進行合議，並就是否能夠當庭判決作出決定，現在休庭（敲法槌）。（五）、審判長：請坐，（敲法槌後）現在繼續開庭，合議庭經合議認為。現在進行宣判。（宣讀判決結果）（敲法槌）請坐。審判長：原告彭建華與被告胡偉國、於志宏、哈爾濱鑫池出租汽車有限公司道路交通損害賠償糾紛一案現在閉庭（敲法槌）書記員：全體起立（六）、書記員宣布：請旁聽人員退庭，當事人及訴訟代理人核對庭審筆錄。
B. 我要做一份模擬法庭的策劃書，可是那個庭審劇本怎麼搞我不知道在哪找庭審記錄啊...
你是個懶人，按你要求提供了一份，供參考。
庭 審 筆 錄
開庭時間：2005年6月18日開庭地點：尤溪縣人民法院法庭組成人員：審判長付永康、審判員余曉月、黃祥飛，書記員謝周培書記員：請當事人、訴訟代理人入庭。
書記員：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律（略記）。
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判長，原告肖亮、原告代理人李仁尚、被告肖鵬、肖哲、被告代理人周銘熠、姜能果已到庭。原告（被告）提供的證人肖梁、趙林在庭外候傳。庭前准備工作就緒，請開庭。
<開庭審理>
審判長：現在核對當事人、訴訟參與人基本情況。審：原告姓名等項？原告：肖亮,男,1967年出生，漢族，農民，住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號。是被繼承人肖立的次子。審：原告委託代理人的身份及代理許可權？
委託代理人：李仁尚， 律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告一姓名等項？
被告一：肖鵬，男,1986年1月13日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村53號，是被繼承人肖立的孫子。
審：被告一代理人姓名等項？被一代：周銘熠，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。審：被告二姓名等項？
被告二：肖哲,男,1984年月日出生，漢族，農民，住住福建省尤溪縣城關鎮下村村54號，是被繼承人肖立的二哥的兒子。 被二代：姜能果，方圓律師事務所律師，代理許可權以授權委託書為准。
審判長：原告對被告出庭人員有無異議？
原告：無異議
審判長：被告對原告出庭人員有無異議？
被告一：沒有異議。被告二：沒有異議。
審判長：經審查，原告、被告及其委託代理人出庭符合法律規定，可以參與本案庭審判長活動。
審：尤溪縣人民法院民事審判庭第一庭依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款之規定，今天依法公開審理原告肖亮與被告肖鵬等繼承糾紛一案，現在宣布開庭。（敲法槌）審：本案由審判員付永康擔任審判長、與審判員余曉月、黃祥飛組成合議庭，書記員記員謝周培擔任本案記錄。
審：有關當事人訴訟權利與義務的規定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原告、被告對訴訟權利、義務是否清楚？
原告：清楚。
被告一：清楚。被告二：我已經知道了。
審判長：原告是否申請迴避？
原告：不申請迴避。
審判長：被告是否申請迴避？
被告一：不申請迴避。被告二：不要。審：現在進行法庭調查，法庭調查的重點是雙方當事人爭議的事實，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張也應提供相應的證據加以證明。審：現在由原告發表起訴意見？原告：宣讀起訴書（內容略記）請求法院依法判決：1、撤銷法院宣告被繼承人肖立死亡的判決； 2、判令120平米房屋一套由原告肖亮、古畫5幅由被告肖鵬繼承； 3、存款23萬元由原告肖亮、被告肖鵬共同繼承； 4、確認被告肖哲沒有繼承權。審：由被告進行答辯？被告一：宣讀答辯狀（內容略記）被告二：宣讀答辯狀（內容略記）
審：現在由原告提供證據？原告：我現在提交以下證據，1、當地公安局派出所出具的《戶籍證明》，證實：原告肖亮系肖立的次子，肖明系長子，肖鵬系肖明的兒子，肖哲系肖立二哥的兒子； 2、本院第X號民事判決書證實：肖立失蹤6年時間，2002年經原告肖亮和肖明的申請，本院查實後宣告肖立死亡； 3、當地派出所出具的《肖明死亡證明》，證實：肖明於2003年因車禍死亡； 4、某醫院證明，證實：肖立於2004年5月17日病故； 5、遺囑2份證實：2001年肖立按法律要求自書遺囑1份，遺囑內容為「古畫5幅由長子繼承，房屋1套由次子繼承」；2004年2月10日接法律要求代書遺囑1份，該遺囑內容「古畫2幅、存款5萬元由侄子肖哲繼承」。另外我申請證人肖梁、肖梁出庭作證。審：被告對原告提交的證據有無異議？被告一：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告二：對以上原告提交的證據，提出以下綜合質證意見：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？
證人：肖梁，男，1956年4月12日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系。審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：傳證人肖梁到庭。審；辦理證人具結書。審：證人姓名等項？證人：肖梁，男，1962年8月3日出生，漢族，住尤溪縣。與原、被告是鄰居關系審：證人陳述證言？證人：內容略記審：雙方對證人有無發問？原：沒有。被一：沒有。被二：沒有。審：證人退庭。審：被告方有無證據提交法庭？被告一：沒有證據提交法庭。被告二：沒有證據提交法庭。
審：法庭調查結束，現在進行法庭辨認。審：現在由原告及其代理人發言？原告：他是被繼承人肖立的次子,肖明是長子、肖鵬系肖明的兒子。被繼承人肖立2000年離家後下落不明，經申請於2002年被宣告死亡。原告肖亮於2004年4月證實肖立於2004年5月17日病死，並立有兩份代書遺囑和自書遺囑，肖明於2003年死於車禍。請求法院撤銷宣告死亡的判決、判令120平方米的房屋由原告肖亮繼承、古畫5幅由被告肖鵬繼承、存款23萬元由原告肖亮和被告肖鵬共同繼承、確認被告肖哲沒有繼承權。原代：念代理詞（內容略記）審：現在由被告方發言？被告一：被繼承人肖立被宣告死亡後，原告肖亮對是否繼承遺產沒有明確表示，遺產已實際由被告肖明繼承，肖明死亡後，由被告肖鵬繼承肖明的遺產。自此原告肖亮的權利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時間的訴訟時效，原告請求繼承肖立遺產不受法律保護，應駁回原告的訴訟請求。肖哲得知肖立自書遺囑由其繼承古畫二幅和存款5萬元後，即提出繼承的主張，並未超過兩個月的期限，其享的繼承權，古畫二幅和存款5萬元應由其繼承。被告一代：念代理詞（內容略記）被告二：肖立所立由他繼承古畫二幅和存款5萬元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑後即主張按該繼承，沒有超兩個月時間，因此他有繼承遺產的權利。被告二代：念代理詞（內容略記）審：雙方有無新的意見？原告：沒有新的意見。被告一：沒有新的意見。
被告二：沒有新的意見。審：法庭辨認結束，由當事人陳述最後意見？原告：按訴訟請求。被一：由法院依法判決。被二：由法院依法進行判決。審：雙方是否同意調解？原告：不同意。被告一：不同意。被告二：不同意。審：由於雙方不同意調解，本庭不組織調解。審：現在宣布休庭30分鍾，合議庭對本案進行評議，15分鍾後繼續開庭，宣布對本案的載判結果。審：現在宣布休庭。書：由判決長、審判員退庭。書：當事人和旁聽人員退庭。
（合議庭進行評議，略記）書：請審判長、審判員入庭。審：繼續開庭。本庭在休庭期間，合議庭對本案進行了認真的評議，對本案的證據、事實進行認定，充分考慮了原被告雙方的意見，已經作出結論，現在宣判。（敲法槌）
書：全體起立。審：宣讀判決書（見判決書，略記），判決如下：一、撤銷本院於2001年宣告被繼承人肖立死亡的判決。 二、遺產120平方米一套、存款9萬元由原告肖亮繼承。 三、遺產古畫三幅、存款9萬元由被告肖鵬繼承。 四、遺產古畫二幅、存款5萬元由被告肖哲繼承。
案件受理費6000元，其他訴訟費用3000元，則原告肖亮負擔4000元，被告肖鵬負責3000元、被告肖哲負擔2000元。 本判決的判決書在閉庭後五日送達，如如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於三明市中級人民法院。審判完畢。
書記員：全體坐下。審判長：原告對判決有何意見？原：服從判決。審判長：被告肖鵬對判決有何意見？被肖鵬：服從判決。審判長：被告肖哲對判決有何意見？被肖哲：服從判決。審：現在宣布閉庭。（敲法槌）書：全體起立，請審判長、審判員退庭。訴訟參與人退庭。 當事人及訴訟參與人核對筆錄簽字：
合議庭組成人員及書記員簽字：
C. 請高手指教模擬法庭庭審筆錄原告代理人的材料，願意幫助的加QQ79485220
地下通道案件法庭審理筆錄時間：2011年6月7日15時30分至16時45分地點：雨花區人民法院審判庭第一法庭是否公開審理：公開審理審判人員：審判長：張凜；審判員：劉武林、廖為為書記員：李英開庭前准備階段書記員宣讀法庭記錄審：坐下書記員：報告審判長，公訴人、辯護人以及刑事附帶民事原告人已到庭，證人已在庭外等候，被告人黃海倫已在羈押室候審，庭前准備工作準備就緒，可以開庭，報告完畢。（法槌）審：長沙市雨花區人民法院刑事審判第一庭，現在開庭。審：提被告人到庭。審：被告人你的姓名？被告人：黃海倫審：你還有其他姓名嗎？被告人：沒有審：講一下你的出生年月日？被告人：1980年1月5日審：什麼地方出生的呀？被告人：長沙審：什麼民族啊？被告人：漢族審：文化程度？被告人：大專審：職業？被告人：華興電子科技有限公司經理審：講一下你的家庭住址？被告人：長沙市雨花區香樟路22號3區10棟715室審：你以前有沒有受過刑事處分或者行政處罰？被告人：有受過行政處罰。審：這次是什麼時候被羈押的啊？被告人：4月21日審：什麼時間被逮捕的啊？被告人：5月1日審：因為什麼問題被羈押的啊？被告人：因涉嫌過失致人死亡罪審：雨花區人民檢察院的起訴書副本你收到了沒有？被告人：收到了審：收到多少天了？被告人：10多天了審：附帶民事起訴狀你是什麼時候收到的？被告人：5月19日審：湖南省長沙市雨花區人民法院今天在此依法公開開庭審理湖南省長沙市雨花區人民檢察院依法提起公訴的被告人黃海倫過失致人死亡一案。附帶民事訴訟原告人：謝娟。附帶民事訴訟原告人的代理人：任壯。本案由審判員張凜即我本人、和我左邊的審判員劉武林、我右邊的審判員:廖為為 。依法組成合議庭，由張凜擔任審判長，書記員：李英。擔任法庭記錄，長沙市雨花區人民檢察院指派人民檢察員楊陽、陳滔滔到庭支持公訴，（319）律師事務所律師張晶接受委託，擔任本案被告人黃海倫的辯護人。被告人黃海倫你聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，被告人黃海倫你在庭審中享有如下訴訟權利：首先是申請迴避的權利，迴避的意思也就是說，如果你認為合議庭組成人員書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審理的，你可以說明理由申請換人審理，你聽懂了嗎？被告人：聽懂了你還有自行辯護的權利，除了你委託的律師為你辯護之外，你還可以自己為自己辯護，你聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了另外你還有向法庭出示證明你罪輕或無罪的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，在法庭辯論終結以後，你還有最後陳述的權利，都聽清楚了嗎？被告人：聽清楚了審：以上權利，被告人，辯護人，附帶民事訴訟原告的代理人，是否都聽清楚了？被告人：聽清楚了辯護人：聽清楚了代理人：聽清楚了審：被告人黃海倫，你是否申請迴避?被告人：不申請審：下面進行法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。湖 南 省 長 沙 市 雨 花區 人 民 檢 察 院起 訴 書長雨檢刑訴[2011]05號被告人黃海倫，男，1980年1 月5出生，身份證號碼:430122198001050651,漢族，大專文化，華興電子科技有限公司職工，住長沙市雨花區香樟路22號3區10棟715室。因涉嫌過失致人死亡罪，於2011年4月21日被長沙市公安雨花分局刑事拘留，2011年5月1日經本院批准，2011年5月1日被長沙市公安局雨花分局執行逮捕。本案由長沙市公安局雨花分局偵查終結，以被告人黃海倫涉嫌過失致人死亡罪，於2011年5月12日移送本院審查起訴。本院受理後，於2011年5月13日已告知被告人黃海倫有權委託辯護人，2011年5月13日已告知被害人謝紅霞的丈夫張夏有權委託訴訟代理人，並依法訊問了被告人黃海倫，審查了全部案件材料。經依法審查查明：2011年4月13日19時30分，被告人黃海倫將自己的私人小汽車停在民政學院地下通道西南出口處得斜坡上，因停車措施不當，致使小汽車滑入50號地下通道，導致正在此處進行商業活動的被害人謝紅霞受到小汽車撞擊身亡。經偵查，以上案件事實清楚。認定上述事實的證據如下：1、機動車、牌照等物證，戶籍證明等書證；2、證人王友華的證言； 3、被告人黃海倫的供述和辯解；5、機動車拉手剎狀況、死亡醫學證明等鑒定結論；6、偵查實驗、案發現場的勘驗筆錄。本院認為，被告人黃海倫的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法判處。此 致長沙市雨花區人民法院檢察員：楊陽二〇一一年五月十九日附：1、被告人黃海倫現押於長沙市雨花區看守所；2、移送主要證據復印一冊，證據目錄和證人名單各一份。審：現在由附帶民事訴訟代理人宣讀附帶民事起訴狀。代：宣讀刑事附帶民事起訴狀審：現在由辯護人進行答辯辯護人：宣讀刑事附帶民事訴訟答辯狀審：公訴人宣讀的起訴書，被告人聽清楚了嗎？與你收到的起訴書內容一致嗎？被告人：聽清楚了，一致審：被告人黃海倫，你對起訴書中指控的犯罪事實有無異議？被告人：有異議，我沒有過失殺人審：下面你對起訴書指控的事實，向法庭做簡要的陳述，你說吧。被告人陳述審：：下面公訴人可以對起訴書指控的事實，對被告人進行訊問。公訴人：審被告人黃海倫，我問你幾個問題，你要如實向法庭交代。你駕駛機動車有多少年了？被告人：8年公訴人：有受過行政處罰嗎?被告人：有公訴人：有定時給車做保養或檢查嗎？被告人：有公訴人：你是何時將車停在地下通道西南出口處得斜坡上？被告人：19時30分公訴人：開車前有無過度飲酒?被告人：沒有公訴人：你是否在停車處看到了停車標志?被告人：沒有公訴人：你是否知道在此處停車屬違章停車？ 被告人：不知道公訴人：下車前有沒有拉手剎？被告人：拉了公訴人：你拉到位沒有？被告人：拉到位了公訴人：你的車有無出現過此類情況？被告人：沒有審：刑事附帶民事代理人可以對被告人進行發問。代：被告人，你的家庭住址被：長沙市雨花區香樟路22號。代：你的房子是單位房還是自己買的商品房。被：單位房。代：你的年收入是多少？被：五萬元。代：你那輛雪孚萊轎車買了多久了？被：十年了。代：發問完畢。審：那麼辯護人可以對被告人進行發問。辯護人發問審：被告人黃海倫，你對附帶民事訴訟起訴狀有無異議？被告人：無異議審：控辯雙方有補充詢問、發問的可以申請。控辯代：沒有了。（其他審判員發問）審：下面進行法庭舉證和質證。首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據。公訴人：下面由我方出示第一份證據，即證人王友華的證言，申請證人出庭。審：傳證人王友華到庭審：證人講一下你的姓名？證人：王友華審：職業？證人：民政學院學生審：現在在哪裡工作？證人：沒有工作審：住址？證人：民政學院1區1棟416室審：證人王友華，根據我國法律規定，公民有作證的義務。你應該如實將你知道的情況向法庭陳述。對於與本案無關的問題，你有權拒絕回答。但如果作偽證，你將受到法律的制裁。對此，你聽清楚了嗎？證人:聽清楚了審：現在請你在如實作證的保證書上簽名。證人王友華，現在將你所知道的本案情況向法庭座如實陳述。證人：事發當天，我和死者在香樟路第50號地下通道擺地攤，我們在通道裡面，死者（即謝紅霞）在口子上，大約7：30的時候，沖下一輛小車，雪佛萊的，撞死了來不及閃躲的死者，我們立即撥打了110，當時車裡面沒有人，車門是關著的。直到交警過來，我們才走。審：公訴人可以向證人發問。公訴人：當天，你目睹了案發的整個過程，是嗎？證人：是的公訴人：你確定當時車里是沒有人的？證人：確定公訴人：車子是在什麼樣的情況下滑下來的？證人：飛速滑下公訴人：車主多久才趕到現場？證人：19時40分左右公訴人：車門是關著的嗎？證人：是的審：被告人，你對證人證言有無異議？被告人：沒有審：辯護人可以向證人發問。辯護人：你看見誰把門打開的？證人：是交警打開的。審：控辯雙方有補充發問的嗎？控辯：沒有審：證人王友華退庭。下面由公訴人繼續舉證。公訴人：下面由我方出示第二份證據，即由長沙市公安局雨花分局提供的被告人身份證明書的書面證明、機動車牌照等圖片資料，身份證明書證明被告人黃海倫是完全民事行為能力人，機動車牌照等證明該車系被告。第三份證據，即對被告人黃海倫的詢問筆錄，由長沙市公安局雨花分局提供，經公安機關有關人員多次訊問，證明被害人謝紅霞是因被告人黃海倫的疏忽大意而身亡的。第四份證據，即機動車拉手剎狀況、醫學證明書、屍檢病理報告書、血液酒精濃度檢驗報告表，以上鑒定結論分別由長沙市雨花區公安局、長沙市中心醫院提供，以上證據證明在案件發生之前被告人的一系列行為就存在安全隱患，對造成本次事故有間接引導作用，也足以認定被告人的過失。第五份證據，即偵查實驗、現場勘驗筆錄，由長沙市雨花區公安局提供，經過現場模擬，在斜坡上，相類似的機動車在無人駕駛、熄火的情況下，有自動滑行的可能。舉證完畢審：請法警將公訴方的證據交被告人及其辯護人質證。（等一會）被告人及辯護人，你們對這些證據有異議嗎？辯護人：有審：公訴方舉證完畢，附帶民事訴訟原告人是否有證據向法庭提交？附民：有發票審：現在由被告人和辯護方舉證。辯護人：無異議審：公訴人對此有無異議？公訴人：無（有證據的問：附帶民事原告方對此證據有無異議？）辯護方繼續舉證辯護人：第一份證人證言，張麗與李明的言詞第二份勘驗筆錄，偵查實驗筆錄——長沙民政學院法律0932班全體學生，在2011年4月23日，在案發地點進行的實驗。實驗目的：汽車能否在未啦手剎下的情況下自動滑行。實驗結果：轎車在民院西南地下通道事故車當時的停車處，在未拉手剎狀況下是可以自動滑動的，並且可以很快的發現有滑動情形。審：被告人辯護人是否通知新的證人到庭，調去新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，被告人有上述申請嗎？辯護人呢？沒有。法庭辯論審：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。審：現在先由公訴人發表公訴意見。公訴人：審判長、審判員：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規定，我們受長沙市人民檢察院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，對長沙市雨花區人民法院依法公開審理被告人黃海倫過失致人死亡一案出庭支持公訴。現在就本案發表一下公訴意見，請合議庭在對被告人定罪量刑時予以充分考慮：1.?? 被告人的行為構成過失致人死亡罪。過失致人死亡罪是指因過失而致使他人死亡的行為。被告人黃海倫因為憑多年的開車經驗，將車停在地下通道西南出口處斜坡上，因過失，車主動滑入地下通道致人死亡，其行為符合過失致人死亡罪的構成要件。故應以過失致人死亡罪追究被告人黃海倫的刑事責任。2.?? 被告人系酒後駕駛。事發之後，被告人黃海倫經公安機關測驗，其體內酒精含量已超標，構成酒駕。3.?? 被告人系違規停車。根據道路交通安全法，民政學院地下通道西南出口處得斜坡並非停車地段，被告人執駕照八年，知道或應當知道本案停車處不屬於正常停車車位，在此處停車屬違章停車，根據被告人回答是他不知道這一情況，這是他的過失。4.?? 本案認定被告人犯過失致人死亡罪的事實清楚，證據確實充分，足以認定。根據《中華人民共和國刑法》第233條規定，應當判處三年有期徒刑。以上意見，請法庭在合議時予以考慮。公訴意見發表完畢。??審：下面由被告人黃海倫做自行辯護，有什麼要辯解的你講吧。被告人：尊敬的審判長，審判員，我會積極賠償給死者的家屬，對不起，發生這種意外，我們都不希望看到，請給我一次機會，我並沒有想到會發生這種事情，但是我沒有犯罪，請法官從輕裁量！?審：現在由被告人的辯護人發表辯護意見。辯護人：關於黃海倫涉嫌過失致人死亡一案的辯護詞審判長、審判員：319律師事務所依法接受被告人黃海倫之親屬黃三的委託，指派我們擔任黃海倫的一審辯護人。接受委託後，我們仔細審查了全部案件材料，並會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，辯護人認為，本案事實有出入，定性不當。現發表如下辯護意見：一：關於本案中公訴方認定的若干證據公訴方所列舉的機動車、牌照，戶籍證明等書證物證；證人證言及死者的死亡醫學證明、機動車拉手剎狀況的鑒定結論等，形成的證據鏈證明了被害人是由被告人的轎車滑下地下通道致死的，但不能證明是由被告人的過失行為所致。被告人黃海倫清楚的記著是掛了P檔，拉了手剎，並鎖了車門後才離開的。對於一個擁有8年駕齡的老司機來說，停車掛P檔、拉手剎根本就是下意識的行為，是不可能出錯的，更不可能出現忘記鎖車門的情況。據我們現場試驗，用同相同型號的東風標致轎車在不掛P檔，不拉手剎的情況下是會很快出現滑動的，也是可以在短時間直觀發現的。被告人黃海倫假如沒拉手剎然後下車，關車門，再由轎車的前邊繞過去，這個時間差是足可以發覺小車的滑動的。被告人當時是在小車前邊繞過去的然而卻沒有發覺車有滑動，說明車在當時是確實沒有滑動的，所以這就反過來證明被告人是拉了手剎以後下車的。至於公訴方的證據證明的是事發後轎車的狀況，是沒拉手剎，沒鎖車門的。但不能證明是被告人下車時的車的狀態。車在被告人黃海倫掛了P檔，拉了手剎，鎖了車門後出現滑動，並且車門最後是沒鎖的狀態是不是提醒我們可能轎車是遭到了人為的破壞，例如被盜竊等等，我們不得而知。請法庭對於這一合理的推測和懷疑予以考慮。二：關於本案起訴書認定被告人存在主觀上的過失這一事實認定部分過失致人死亡罪的構成要求犯罪人主觀上存在疏忽大意的過失或過於自信的過失，而這個過失形成的前提是行為人應當預見有致人死亡的結果發生而沒有預見。如果行為人在當時情況下根本不可能預見有致人死亡的結果發生，則應當屬於意外事件，是不負刑事責任的。本案中行為人若構成過失的話，就應當在主觀上能夠認識到停車的地方是斜坡並且是高於地下通道口的，而且其自身停車的操作也存在不合理，能夠預見車有下滑到地下通道致人死亡的結果發生的可能。但是被告人在當時的條件下是不可能預見的。以一般人的認識來說，道路、通道的設計原則都應是遵循有利於排水這一原則的。所以通道口與前邊的延伸區，從科學和社會的普遍認知上來說都應是通道口要高於前邊延伸區的，所以被告人黃海倫根本是不可能知道事發地的通道處有緩坡，更不可能認識到通道口會低於停車位的，也就根本不可能預見車會自動滑下通道而致人死亡的結果發生，車在沒拉手剎的狀況下會滑下通道，是因為通道口的設計存在不合理，是完全出乎一般人的意料和預測的，所以被告人不存在過失致人死亡一罪的四構成要件之一——主觀過失這一要件。請法庭予以認定。綜上所述，辯護人認為本案為一起不可預測的意外事件，公訴方對案件認定事實不清，認定過失致人死亡罪的證據不足，請求法院宣告被告人黃海倫無罪。辯護人：張晶律師袁文檢律師審：公訴人還有新的辯論意見嗎？公訴人：有。根據長沙市雨花區公安局鑒定結論通知書，可知編號為湘ADW311的雪弗萊小汽車的剎車系統性能是完好的。也就是說在完全拉好手剎的情況下，車輛是不會自動滑行的。因此車子只有在以下兩種情況下才能自動滑行。第一，完全未拉手剎;第二，拉了手剎，但未拉到位。不管是以上哪種情況，被告人主觀上都存在過失。我們不能因為一個人的習慣去定論他不出錯，更何況這只是辯護方的個人片面的推斷並且還是被告處酒駕狀態。被告人黃海倫系完全民事行為能力人，在應當預見而沒有預見的情況下，疏忽大意的行為造成了一系列安全隱患的存在，應該為自己的行為承擔相應的法律責任。在以上的法庭調查中，通過證人出庭、鑒定結論、現場勘驗筆錄，出示物證以及訊問被告人，盡管被告人一直不承認自己的罪行，一點悔罪的態度都沒有。但現有證據完全能夠形成完整的證據鏈，證明黃海倫構成過失致人死亡罪。且事實清楚，證據確實充分，應當予以認定。因此，我認為辯護人的說法根本不能說明什麼。意見發表完畢審：被告人還有新的辯解意見要講嗎？被告人：沒有審：辯護人還有新的意見要發表嗎？辯護人：沒有審：鑒於控辯雙方沒有內容要補充，現在就附帶民事訴訟部分進行法庭辯論。審：現在由附帶民事訴訟原告方代理人進行發言。代理人：1，對辯護方交通費用不合理的觀點不予贊同。所有的交通費用都有乘坐交通工具時的發票，發票已在法庭調查階段提交法庭，且辯護方、被告人對此份證據進行了質證均表示無異議，因此，被害人訴求中的交通費用是合理的；2，此次事故的責任完全有被告人承擔，代理人認為：被告人有著多年的開車經驗，應當知道地下通道出口處是不允許停車的，而執意將車停在此處，其行為已經違反了道路交通法規，造成安全隱患，最終導致被害人死亡的嚴重後果，與城市管理部門並無關聯。並且長沙市雨花區交通偵查大隊認定被害人負此次事故的全部責任；3，撫養人生活費並入死亡賠償金沒有法律依據。辯護人所依據的《侵權責任法》司法解釋第二十二條現還沒有出台，現在網上只是解釋草案，並不能夠作為法律依據，而應該依據最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。審：現在由被告人黃海倫發言。被告人發言審：現在由辯護人張晶進行辯護發言。辯護人發言審：雙方是否還有補充發言？控辯代：沒有審：鑒於原被告雙方沒有內容要補充，現在法庭辯論結束。被告人，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條之規定，法庭辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。下面由被告人做最後陳述。審：帶被告人黃海倫退庭。請控辯雙方將當庭出示、宣讀的證據，提交合議庭。請書記員將法庭記錄交由證人、被告人閱讀、補正並簽名蓋章。本案經合議庭評議後當庭宣判。審：休庭！書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭！審：坐下書記員：報告審判長，被告人黃海倫過失致人死亡一案的公訴人、辯護人以及刑事附帶民事原告人已到庭，法庭准備工作就緒，可以開庭，報告完畢。(法槌)審：湖南省長沙市雨花區人民法院，公開審理被告人黃海倫過失致人死亡一案，現在繼續開庭。審：傳被告人黃海倫到庭。審：本案經庭審調查、辯論，被告人做了最後陳述。合議庭充分聽取了控辯雙方意見的基礎上進行了評議並作出決定，長沙市雨花區人民法院刑事審判第一庭今天在這里公開審理了由長沙市雨花區人民檢察院提起公訴的被告人黃海倫過失致人死亡一案。本庭經審理查明：2011年4月13日19時30分，被告人黃海倫將牌照為湘ADW311的雪弗萊小汽車停放在香樟路第50號地下通道的西南出口的斜坡上，在未拉手剎的情況下，被告即離開現場，前往酷我造型做頭發，時許，湘ADW311的雪弗萊小汽車滑入50號地下通道，致使正在此處進行商業活動的被害人謝紅霞受到小汽車撞擊身亡。上述事實，有公訴機關當庭宣讀、出示的下列證據證明 :1、機動車、牌照等物證，戶籍證明等書證；2、證人王友華的證言；3、被告人黃海倫的供述和辯解；4、雨花區交警大隊的機動車拉手剎狀況調查結果、死亡醫學證明等鑒定結論；5、對案發現場、物品、人身等勘驗筆錄。關於辯護人提出的以下3點，1、被告人黃海倫假如沒拉手剎然後下車，關車門，由轎車的前邊繞過去，時間差中是足可以發覺小車的滑動的。被告人沒有發覺車有滑動，說明車在當時是確實沒有滑動，因此反證被告人是拉了手剎以後下車的。2、小車的最後狀態是車門未關，手剎未拉，辯護人懷疑屬盜竊行為。3、根據通道排水原則設計的通道口高於前邊延伸區，被告人黃海倫根本是不可能知道事發地的通道處有緩坡，更不可能認識到通道口會低於停車位的，也就根本不可能預見車會自動滑下通道而致人死亡的結果發生，來將本案定性為意外事件，被告人因此不負刑事責任的觀點因事實不清，證據不足本院不予採納。但辯護人提出的以下2點：1、通道口的設計存在不合理，從而造成了這次事故的發生，交通管理部門、保險公司對這次的事故應付一定責任，不應單獨由答辯人承擔。2、精神損失費不屬於本次刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。本院予以採納。本院認為，被告人黃海倫，將車停在人流量高的地下通道口，違反了國家道路安全法。作為有8年駕齡的司機，停車後不僅應當習慣性的拉手剎，而且也應當預見到將車停在人流量多的地方，未拉手剎會造成的後果，被告人因疏忽大意未拉手剎導致車輛劃入地下通道從而撞死被害人謝紅霞，本院認定被告人的過失行為與謝紅霞的死亡存在因果關系。現在進行公開宣判，請全體起立，根據《中華人民共和國》第233條之規定，先判決如下：一、被告人黃海倫犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑1年，緩期1年執行。二、被告人黃海倫賠償被害人謝紅霞389070元整，此款於判決生效後十日內付清。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。今天系口頭宣判，在閉庭後5日內送達判決書。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，向湖南省長沙市中級人民法院或者直接向本院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。現在閉庭，帶被告人黃海倫退庭。長沙市雨花區人民法院審判長：張 凜審判員：劉武林審判員：廖為為二0一一年六月九日
D. 我的土地承包糾紛案,羅庄法院已經判我勝訴,對方又上訴中院,我應該准備什麼材
看看對方上訴狀寫的，去反駁，去補充證據
E. 裁決書里總承包方讓包工頭自付工人工資，庭審筆錄里有包工頭認可記錄，庭審筆錄有法律效果嗎
裁決書和庭審筆錄都是具有法律效力的。
庭審筆錄的內容應該體現在裁決書里。
F. 我們老師要組織一個民事訴訟的模擬法庭，請問裡面的書記員開庭應該怎麼說，庭審筆錄應該記錄些什麼
1、庭前准備工作。
書記員應先期到達法庭,做好以下開庭前准備工作：
（1）宣布：請訴訟參加人入庭就坐。檢查訴訟參加人出庭情況。如有一方訴訟參加人未到庭的，應立即報告審判長處理。
（2）宣布：請訴訟參加人出示身份證件。到案前核對訴訟參加人的身份。如確認有證人、鑒定人、勘驗人、檢查人、具有專門知識的人員（簡稱「專家」）出庭的，還應核對其身份後請其退席，等候傳喚。
（3）核實《當事人訴訟權利義務告知書》、《訴訟風險提示書》和《舉證通知書》、《告知審判庭組成人員通知書》和開庭《傳票》及《通知書》以及訴狀等訴訟材料的收悉情況。
（4）公開開庭的，應當檢查參加旁聽的人員是否適合，是否有現場采訪的記者。
如發現有未成年人（經批準的除外）、精神病人和醉酒的人以及其他不宜旁聽的人旁聽開庭的，應當請其退出法庭。
如發現有記者到庭采訪，應當確認其是否辦理審批手續。如未經批准，不得錄音、錄像或者攝影；但應當允許記者作為旁聽人員參加旁聽和記錄。
2、宣布法庭規則和法庭紀律。
書記員宣布：現在宣布法庭規則和法庭紀律。法庭規則和法庭紀律的具體內容以《法庭規則》的有關規定為准。另外可以特別提示：全體人員應當關閉手機和傳呼機的鈴響。
3、法官入庭和報告庭審前准備情況。
書記員宣布：全體起立！然後引領審判長、審判員（人民陪審員）入庭。
待法官坐定後，書記員宣布：請坐下。
如果法官在書記員在做准備工作或宣布法庭紀律時進入法庭的，書記員應中止手頭工作，主持法官入庭儀式後，再恢復手頭的工作。
准備工作就緒後，向審判長報告庭審前准備工作情況：
（1）出庭的訴訟參加人有：……
（2）出庭的其他訴訟參與人有：……
（3）經批准到庭旁聽采訪的新聞單位及記者有：……
最後，書記員報告：法庭准備工作就緒，請審判長主持開庭。
應該將原被告雙方、審判員在庭審過程中的發表意見記錄下來，最後讓原被告雙方簽名認可。
G. 庭審記錄包括哪些
根據《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百三十三條 書記員應當將法庭審理的全部活動記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。
法庭筆錄應當當庭宣讀，也可以告知當事人和其他訴訟參與人當庭或者在五日內閱讀。當事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。
法庭筆錄由當事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。