侵權損失的主張范圍

① 侵權行為侵犯的權利范圍

具體要看是哪方面侵權，例如我國《專利法》第六十五條規定，侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。 然而目前，據相關統計顯示，司法實踐中採用「實際損失」和「侵權獲利」方法確定賠償額的微乎其微，採用許可費合理倍數的也是很少，絕大多數專利侵權案件都是使用酌定賠償來確定賠償額的。 專利侵權損害賠償中的酌定賠償是指，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以綜合考慮具體案件的因素並在法律規定的賠償數額范圍酌情予以確定賠償額的制度。 當然，有損害就應該有救濟，雖然原告未能舉證實際損失、侵權獲利、不存在或是專利許可合同或是許可使用費不合理時，法官將運用自由裁量權對損害賠償額確定，法官在酌定賠償額案件中自由裁量的基礎是原告提供其損失的間接證據。 法院依法酌定賠償額時，需要依據案件的相關事實。法院在具體案件中通常會考慮以下幾個因素： （1）被侵權專利的類型，發明和實用新型因比外觀設計有更高的技術含量，因此法院對發明和實用新型的損害賠償要高於外觀設計專利； （2）涉案專利的創造性，專利權人開發專利的投入； （3）被控侵權產品的市場價值； （4）侵權人侵權行為的持續時間、涉及范圍、侵權情節、手段以及侵權行為造成的後果； （5）權利人在進行侵權訴訟時支出的合理費用，包括律師費、公證費、保全費、調查取證費、鑒定費、咨詢費等。 綜上，對於專利侵權案件，依據具體案件的相關事實，原告在提出訴訟主張請求法院酌定賠償時，結合法院通常考量的因素，需要盡可能提供索賠證據來支持自己的訴訟請求。

② 民事侵權損害賠償范圍

最高人民法院復關於審理人身損害制賠償案件適用法律若干問題的解釋
(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

③ 關於侵權之訴的賠償范圍

你好，我現在回答你的問題：《合同法》第122條規定：「因一方當事人的違約行為侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這就是違約與侵權責任競合，當事人可以選擇其一進行訴訟，正如唐律所說，選擇違約或是侵權之訴，都包括了財產和人身損害賠償，而要求精神損害賠償只有侵權之訴才有。但訴前選擇時，應著重考慮以下幾個因素：
1、應著重考慮訴訟時效。如合同違約之訴，訴訟時效一般為兩年。而人身受到傷害的侵權賠償之訴，訴訟時效為一年。
2、應著重考慮管轄法院。因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地或合同約定的人民法院管轄；因侵權損害提起的侵權之訴由侵權行為地（包括侵權行為實施地或侵權結果發生地）或被告住所地人民法院管轄。
3、應著重考慮索賠額。違約之訴索賠額一般為合同中約定的違約金或賠償金，以及預期可獲得的利益；侵權之訴索賠額一般以法律規定為據。如因受欺詐而發生的消費行為，可依《消費者權益保護法》要求1倍1的賠償，有些侵權之訴還可以提起精神損害賠償，但通常不包括合同預期可獲得的利益。
4、應著重考慮舉證責任。法律規定訴訟當事人負有對自己的主張予以舉證證明的責任。在違約之訴中，權利人須舉證證明對方當事人違反合同約定的事實、因違約而給自己造成損害的事實、損失的計算依據及損失的發生和對方當事人違約行為存在因果關系；在侵權之訴中，如系一般的侵權責任，權利人應舉證證明對方當事人因侵權給自己造成損害的事實、損失的計算依據及該損失的發生和對方當事人的侵權行為存有因果關系。如對方的侵權責任屬特殊侵權責任，則適用舉證責任倒置原則，由特殊侵權行為人承擔舉證責任，如醫療事故糾紛，醫院承擔舉證責任。
5、應著重考慮對方當事人的賠償能力。如因產品質量缺陷而引起的糾紛，違約之訴通常只能以存有合同關系的銷售者為被告；而侵權之訴則可以適用《產品質量法》以銷售者和生產者為共同被告，以增加受償的可能性。
如果權利人在起訴前請求權選擇不明或起訴前已選擇，但起訴後又欲變更請求權的。根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第30條的規定，權利人必須在一審開庭以前提出變更請求，以使自己的合法權益得到最大的保護。

④ 侵權責任法的保護范圍如何界定

任何法律都有其特定的保護范圍，而明確界定《侵權責任法》的保護范圍，對於提高人民法院審理侵權糾紛案件的質量和水平，促使人民法院更好工作，具有重要地理論價值和實踐意義。《侵權責任法》第一條規定：「為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。」第二條明確規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」這就說明，《侵權責任法》的保護對象是民事主體的「民事權益」，除民事權益以外的其他權益如違約責任等不屬於《侵權責任法》的保護范圍。而民事權益具體包含生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。「等」應當是開放的，包含但不僅限於上述權益，其他民事權益也屬於侵權責任法的保護范圍，比如死者名譽、胎兒人格利益等。由於民事權益種類繁多，立法中難以全部列舉，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地出現新的民事權益，因此，《侵權責任法》沒有也不可能將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不被《侵權責任法》保護，因此，法律所不禁止的人身利益和財產利益也應當屬於《侵權責任法》保護的范圍。因此，我們應當把握的是，民事權益的范圍它包括民事權利、也包括民事合法利益，即權益既包括有名的權也包括無名的益，它們都是《侵權責任法》的保護范圍。現代侵權法保護的其他合法權益主要包括以下幾類： 1.名稱權。我國《民法通則》第九十九條第二款規定：「法人、個體工商戶、個人合夥享有名稱權。」可見，我國法律是保護民事主體的名稱權的，雖然《侵權責任法》未明確列舉名稱權，但其應當屬於「等」人身權益的一種，受到侵權責任法的保護。2.死者人格利益和胎兒的利益。在民法上，活著的人才可能享有人格權，自然人死亡之後，其權利能力喪失，已不可能再享有民事權利。但為了維護社會公共利益，以及死者近親屬的個人利益，在自然人死亡以後，法律仍需要對死者生前的人格利益予以保護。此時，死者的名譽、姓名以及肖像等不再體現為一種權利，而是一種法益。同理，胎兒的人格權益也要受保護。比如侵權母親的健康權，導致胎兒受損害，胎兒在出生後也有權要求賠償。 3.佔有。我國理論通說認為，佔有是一種事實。從現實生活來看，許多佔有的狀態盡管還沒有形成權利，但基於維護社會經濟秩序的需要，法律有必要對這些佔有狀態進行保護。如拾得遺失物、漂流物等，依據法律規定，佔有人應及時返還失主或上繳國家，而不能據為己有，佔有人也不能因其佔有而獲得佔有權，並長期佔有這些物。而且，佔有一旦形成，便應當受法律保護。如果上述佔有人不受法律保護，任何人都可以憑借暴力從佔有人手中侵奪其佔有物，則社會經濟秩序將遭受嚴重破壞，法律秩序也將盪然無存。4.商業秘密、技術秘密等。商業秘密、技術秘密屬於專利權之外的合法利益，如果行為人侵害他人的商業秘密或者技術秘密，受害人可以請求行為人停止侵害、賠償損失。5.純粹經濟損失。所謂「純粹經濟損失」，是指行為人的行為雖然沒有侵害受害人的權利，但給受害人造成了人身傷害和有形財產損害之外的經濟上的損失。純粹經濟損失是金錢利益上的損失，它不涉及精神上的損害。該損失可以金錢數額進行量化，但由於其涉及范圍的不確定，在損失的計算上也存在不確定性，所以應當盡量限制其保護范圍。根據發生形態的不同，可將其大體上分為以下幾種：一是間接致損，即行為人對受害人造成的同時，也間接地對第三人造成了經濟上的損害。二是失去使用價值的損失。三是不實表示造成的損害，等等。就各國立法及判例學說加以觀察，可以發現一個共同規范趨向，即對純粹財產上利益的侵害出於故意時，或者以故意背於善良風俗為要件，才應成立侵權行為。之所以如此不是在於懲罰，而是鑒於加害人明知而為之，責任范圍可得預見，自不應免於賠償責任。6.債權不屬於侵權責任法的保護范圍合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬於侵權責任法的保護范圍。《侵權合同法》第二條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照「本法」承擔侵權責任。本法的規定不涉及合同債權問題，因此債權不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。對於第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，我認為第三人侵害債權應當屬於侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最後用了「等人身、財產權益」，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。一方面法律上對第三人侵害債權的行為應當予以否定，且債權人由於第三人行為而受損害，亦理應得以救濟，而第三人侵害債權問題在合同法領域因受債的相對性原則束縛而不能受合同責任調整；另一方面，由於債權的存在缺乏社會公示性，債權受害往往不具有直接性，若凡侵害債權均成立侵權行為，則行為人動輒得咎，社會經濟活動及競爭秩序實難維持。基於上述兩方面的理由，第三人侵害債權侵權行為的構成要件應當包括：第三人實施了侵害行為、被侵害的債權系合法債權、行為人系債權債務關系以外的第三人、第三人的行為違反法律、第三人的行為造成債權人債權損害、第三人存在侵害債權的故意、第三人的侵害行為和債權人的債權受損害的事實之間具有因果關系。租賃、借用車輛出現交通事故，致人損害的：屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限度范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人賠償，所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。被盜搶的車輛在機動車被盜搶期間發生交通事故，給他人造成人身、財產損失的，如果已報案，機動車的所有人不應當承擔賠償責任，應當由肇事方承擔賠償責任；未報案的情況下，發生交通事故致人損害的，車輛不應認定為「被盜」。其理由是：其一，從字面上理解，「盜竊」是一個法律術語，應經專門機關予以認定，與「丟失」有區別。其二，機動車輛作為一種具有高度危險性的運輸工具，國家對機動車輛實行登記管理制度，其取得、轉讓都必須依法進行登記。被告所有的車輛丟失後，應預料到丟失的機動車輛有可能造成他人損害，所有人未向公安機關報案，其行為放任了損害後果發生的可能性，而且使盜竊者、搶奪者、搶劫者逍遙法外，受害人無法確認「肇事人」，使受害者的權益得不到相應的救濟，對受害者顯失公平。因此，車輛丟失後，應向公安機關報案，並經公安機關備案確認，這才符合國家對機動車輛管理制度的規定。所有人在車輛丟失後未向公安機關報案，不符合侵權責任法中「盜竊、搶劫、搶奪的機動車」的概念，無免責事由，應承擔對被害人的賠償責任，可在賠償范圍內向盜搶人人追償。掛靠車輛致人損害的，被掛靠單位與掛靠車輛所有人承擔連帶賠償責任，即不管是否收取了管理費，是否具有過錯，承擔責任的范圍是全部賠償責任，不是補充賠償責任。

⑤ 侵權賠償范圍包括間接損失嗎

造成他人損害，承擔侵權賠償責任的賠償范圍當然包括間接損失。間接損失和直接損失是基於因果關系所做的分類，直接損失是因侵害行為對被侵害權益本身造成的損害，比如傷害他人直接侵害的是身體健康，因治療花費的醫療費等都屬於直接損失賠償項目;間接損失是因權益受侵害間接致使受害人的財產遭受的損失，比如因身體受傷而減少經濟收入即誤工損失等都屬於間接損失的賠償項目。請求的具體某項間接損失是否會得到法院的支持，首先看有沒有法律明確規定，如有規定必定予以支持，比如人身受損遭受的誤工損失、傷殘賠償金等，交通事故車輛受損期間發生替代交通合理費用和合理停運損失等;若沒有相應規定，只要該項損失與侵權行為之間的因果關系成立，同樣應當予以支持，若因果關系不成立，則該項間接損失主張不應也無法得到支持。

⑥ 賠償損失的范圍

可得利益的求償需堅持客觀確定性，即預期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需是確定的。因違約行為的發生，使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的。例如，建築公司承建一商廈遲延十日交付，商廈十日的營業利潤額即為可得利益。
可得利益的求償不得任意擴大，對此，《1980年聯合國國際貨物銷售公約》第74條規定，賠償損失「不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」中國原涉外經濟合同法和原技術合同法也有相同規定。原涉外經濟合同法第十九條規定：「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」原技術合同法第十七條第二款規定「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的損失。」法律採取預見性限制賠償范圍的隨意擴大。預見性有三個要件：
⑴預見的主體為違約人，而不是非違約人。
⑵預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時。
⑶預見的內容為立約時應當預見的違約損失，預見不到的損失，不在賠償范圍之列。例如，一旅客言飛機誤點使其耽誤了一筆買賣，要求賠償。該買賣是否耽擱，航空公司在售票時是無法預見的，故此間接損失不予賠償。 減輕損失規則（以下簡稱為減損規則）最先是從英國普通法上發展出來的。在美國，《法律重述·合同》（第二版）第350條規定了該規則。在英美法上，減損規則雖系由合同法發展出來的，然其適用並不局限於合同，對於侵權行為亦有其適用。
我國法對減損規則的規定表現為，《民法通則》第114條和《合同法》第119條的規定，當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的嫡要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
減損規則和於有過失規則之間的關系是，減損規則的運作邏輯四「要麼全有，要麼全無」（all or nothing），而現代的與有關過失規則的運作邏輯則是按過錯程度及原因力確定責任的大小范圍並在當事人之間進行分攤。另外，「在區別於有過錯和減輕損失時，記住下面一條是會有幫助的，即原告的減損義務的產生系後於違約而且後於原告意識到被告的不法行為已造成了損失；原告的與有過錯的發生系先於或者同於損失的發生。關鍵的區分事實是時間。」減損規則直接影響到受害人所可獲得的損害賠償的范圍，而該規則的適用則要看受害人是否及時採取了減損措施，其核心就是要看受害人是否合理地作為或者不作為了，因而我們可以說減損規則的關鍵在於判斷受害人行為的「合理性」上。《合同法》第119條第1款規定為「採取適當措施」，此類「適當措施」或者「合理措施」均屬不確定概念，其內涵不確定，但外延是開放的，在適用於具體案件之前，須由法官作價值補充，使其具體化。
減輕損失的措施可以類型化為停止工作、替代安排、變更合同和繼續履行。 與有過失，也稱過失相抵，通常指就損害的發生或者擴大賠償權利人有過失時，法院可以減輕或者免除賠償責任。
與有過失的要件包括：
（1）受害人或者賠償權利人須有過失。賠償權利人的行為雖然是損害發生的共同原因，如果賠償權利人沒有過失，仍不得減免責任。就受害人或者損害賠償權利人的過失而言，一般來說，賠償權利人的行為雖無須為違法，然就其為自己的利益或者在倫理觀點上，應為不當的行為。故組卻違法人的行為（如正當防衛、緊急避險），應不適用與有過失。此外，受害人與有過失並不限於積極作為，也可包括消極的不作為。
適用與有過失規則，與加害人過失進行比較的通常是受害人的過失，固無疑問，成為問題的是受害人之外的他人與有過失場合能否適用與有過失規則？依《民法通則》第131條的規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」將與有過失規則限定於受害人的過錯固然有其道理，它體現了在過失責任主義下行為人僅對自己的行為負責的基本思想，但是，如果絕對貫徹此種思想，實踐上則難免有失公平之處，因此，在若干特殊情形，宜權衡當事人的利益狀態，將第三人的過失視為受害人自己的過失，使受害人就第三人的與有過失負責，為學說上的通常見解，稱「受害人側的過失」。如甲與乙訂立運輸合同，由乙用其車輛運送甲之貨物50件至某地，甲委託丙隨車看管。途中兩件貨物遺失，於此，乙、丙均有過失。甲以乙違法運輸合同為由，請求賠償時，乙得以丙之過失。對甲主張過失相抵。
（2）賠償權利人的行為須助成損害的發生或者擴大。所謂助成，是指賠償權利人的過失行為須是損害發生或者擴大的共同原因，至於哪個在先，哪個在後，抑或同時存在，則在所不同。舉例來說，盡管受害人存有過失，在其過失對損害的發生未予任何影響的場合，受害人仍得請求全額的損害賠償。相反，如果受害人的過失是唯一的原因，由於賠償義務人的行為和結果間欠缺因果關系，故並不發生賠償責任。所謂受害人與有過失，應包括助成損害原因事實的成立在內，並非僅以損害本身的發生或者擴大為限。
應予指出，在貨物運輸的承運人責任場合等，受害人的過錯系承運人的免責事由，而不適用與有過失的一般規則。 損益相抵，又稱損益同銷，指賠償權利人基於損害發生的同一賠償原因獲得利益時，應將所受利益由所受損害中扣除以確定損害賠償范圍的規則。它屬於賠償責任的范圍確定問題，而不是兩個債權的相互抵銷，因此不適用債的抵銷規則，而有自己獨特的規則。它是確定受害人因對方違約而遭受的「凈損失」的規則，是計算受害人所受「真實損失」的法則，而不是減輕違約方本應承擔的責任的規則。
損益相抵的法理依據在於，賠償責任制度的目的，在於補償受害人因違約而遭受的損失，受害人不得因損害而較損害事故發生前更為優越。
損益相抵的要件應包括損害賠償之債的成立、受害人受有利益以及損害事實與利益之間存在因果關系三點，前兩者系前提，而因果關系則為關鍵。
在我國合同法上，使用損益相抵規則也要求利益與違約行為之間有因果關系。一種觀點認為，「條件」的某些因素帶來的利益不應從損失中扣除。當然，對「條件」的解釋不宜過寬，以避免不合理地縮小損益相抵規則的適用范圍。例如，受託人代委託人出售有價證券，因逾期拋售而使委託人遭受了交易所贈費用的損失，但該有價證券的價格在後來出手時上漲，使委託人獲得利益。該利益與逾期拋售之間就有因果關系。
違約損害賠償的計算分為抽象的計算與具體的計算。前者的特點在於拋開一切有關請求權人個人具體事情的考慮，因特別情事造成的利益同樣不予考慮。如此，有人認為運用抽象的方法計算損害賠償時，不適用損益相抵。但事情並非如此簡單，損益相抵既為損害賠償上的課題，在以抽象的方法計算損害賠償時仍有其適用的餘地，只不過是要受有特別的限制：一則以利益因普通因素構成為必要，再則須與法規意旨相符合。如果利益系因特別因素構成，或者其扣減與法規意旨有違，則不應構成損益相抵。

⑦ 一般侵權損害賠償范圍包括哪些

你好，一般侵權損害的賠償范圍主要是包括有以下這下項目，有財產的損失費、版護理費、醫療費、誤工費權、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費;、交通費、但是這些費用需要你取得醫院的傷情認定鑒定書，醫院的收費憑證。

⑧ 侵權責任法的保護范圍如何界定

任何法律都有其特定的保護范圍，而明確界定《侵權責任法》的保護范圍，對於提高人民法院審理侵權糾紛案件的質量和水平，促使人民法院更好工作，具有重要地理論價值和實踐意義。 《侵權責任法》第一條規定：「為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。」 第二條明確規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」 這就說明，《侵權責任法》的保護對象是民事主體的「民事權益」，除民事權益以外的其他權益如違約責任等不屬於《侵權責任法》的保護范圍。而民事權益具體包含生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。「等」應當是開放的，包含但不僅限於上述權益，其他民事權益也屬於侵權責任法的保護范圍，比如死者名譽、胎兒人格利益等。由於民事權益種類繁多，立法中難以全部列舉，而且隨著社會、經濟的發展，還會不斷地出現新的民事權益，因此，《侵權責任法》沒有也不可能將所有的民事權益都明確列舉，但不代表這些民事權益就不被《侵權責任法》保護，因此，法律所不禁止的人身利益和財產利益也應當屬於《侵權責任法》保護的范圍。 因此，我們應當把握的是，民事權益的范圍它包括民事權利、也包括民事合法利益，即權益既包括有名的權也包括無名的益，它們都是《侵權責任法》的保護范圍。現代侵權法保護的其他合法權益主要包括以下幾類： 1.名稱權。我國《民法通則》第九十九條第二款規定：「法人、個體工商戶、個人合夥享有名稱權。」可見，我國法律是保護民事主體的名稱權的，雖然《侵權責任法》未明確列舉名稱權，但其應當屬於「等」人身權益的一種，受到侵權責任法的保護。 2.死者人格利益和胎兒的利益。在民法上，活著的人才可能享有人格權，自然人死亡之後，其權利能力喪失，已不可能再享有民事權利。但為了維護社會公共利益，以及死者近親屬的個人利益，在自然人死亡以後，法律仍需要對死者生前的人格利益予以保護。此時，死者的名譽、姓名以及肖像等不再體現為一種權利，而是一種法益。同理，胎兒的人格權益也要受保護。比如侵權母親的健康權，導致胎兒受損害，胎兒在出生後也有權要求賠償。 3.佔有。我國理論通說認為，佔有是一種事實。從現實生活來看，許多佔有的狀態盡管還沒有形成權利，但基於維護社會經濟秩序的需要，法律有必要對這些佔有狀態進行保護。如拾得遺失物、漂流物等，依據法律規定，佔有人應及時返還失主或上繳國家，而不能據為己有，佔有人也不能因其佔有而獲得佔有權，並長期佔有這些物。而且，佔有一旦形成，便應當受法律保護。如果上述佔有人不受法律保護，任何人都可以憑借暴力從佔有人手中侵奪其佔有物，則社會經濟秩序將遭受嚴重破壞，法律秩序也將盪然無存。 4.商業秘密、技術秘密等。商業秘密、技術秘密屬於專利權之外的合法利益，如果行為人侵害他人的商業秘密或者技術秘密，受害人可以請求行為人停止侵害、賠償損失。 5.純粹經濟損失。所謂「純粹經濟損失」，是指行為人的行為雖然沒有侵害受害人的權利，但給受害人造成了人身傷害和有形財產損害之外的經濟上的損失。純粹經濟損失是金錢利益上的損失，它不涉及精神上的損害。該損失可以金錢數額進行量化，但由於其涉及范圍的不確定，在損失的計算上也存在不確定性，所以應當盡量限制其保護范圍。根據發生形態的不同，可將其大體上分為以下幾種：一是間接致損，即行為人對受害人造成的同時，也間接地對第三人造成了經濟上的損害。二是失去使用價值的損失。三是不實表示造成的損害，等等。就各國立法及判例學說加以觀察，可以發現一個共同規范趨向，即對純粹財產上利益的侵害出於故意時，或者以故意背於善良風俗為要件，才應成立侵權行為。之所以如此不是在於懲罰，而是鑒於加害人明知而為之，責任范圍可得預見，自不應免於賠償責任。 6.債權不屬於侵權責任法的保護范圍 合同債權也是一種民事權益，但它原則上不屬於侵權責任法的保護范圍。《侵權合同法》第二條第一款明確規定，侵害民事權益，應當依照「本法」承擔侵權責任。本法的規定不涉及合同債權問題，因此債權不受侵權責任法調整，而是由合同法調整。 對於第三人侵害債權是否受本法調整，沒有明確作出規定，我認為第三人侵害債權應當屬於侵權責任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權益，最後用了「等人身、財產權益」，這可以涵蓋第三人侵害債權的問題。一方面法律上對第三人侵害債權的行為應當予以否定，且債權人由於第三人行為而受損害，亦理應得以救濟，而第三人侵害債權問題在合同法領域因受債的相對性原則束縛而不能受合同責任調整；另一方面，由於債權的存在缺乏社會公示性，債權受害往往不具有直接性，若凡侵害債權均成立侵權行為，則行為人動輒得咎，社會經濟活動及競爭秩序實難維持。基於上述兩方面的理由，第三人侵害債權侵權行為的構成要件應當包括：第三人實施了侵害行為、被侵害的債權系合法債權、行為人系債權債務關系以外的第三人、第三人的行為違反法律、第三人的行為造成債權人債權損害、第三人存在侵害債權的故意、第三人的侵害行為和債權人的債權受損害的事實之間具有因果關系。 租賃、借用車輛出現交通事故，致人損害的：屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限度范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人賠償，所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 被盜搶的車輛在機動車被盜搶期間發生交通事故，給他人造成人身、財產損失的，如果已報案，機動車的所有人不應當承擔賠償責任，應當由肇事方承擔賠償責任；未報案的情況下，發生交通事故致人損害的，車輛不應認定為「被盜」。其理由是：其一，從字面上理解，「盜竊」是一個法律術語，應經專門機關予以認定，與「丟失」有區別。其二，機動車輛作為一種具有高度危險性的運輸工具，國家對機動車輛實行登記管理制度，其取得、轉讓都必須依法進行登記。被告所有的車輛丟失後，應預料到丟失的機動車輛有可能造成他人損害，所有人未向公安機關報案，其行為放任了損害後果發生的可能性，而且使盜竊者、搶奪者、搶劫者逍遙法外，受害人無法確認「肇事人」，使受害者的權益得不到相應的救濟，對受害者顯失公平。因此，車輛丟失後，應向公安機關報案，並經公安機關備案確認，這才符合國家對機動車輛管理制度的規定。所有人在車輛丟失後未向公安機關報案，不符合侵權責任法中「盜竊、搶劫、搶奪的機動車」的概念，無免責事由，應承擔對被害人的賠償責任，可在賠償范圍內向盜搶人人追償。 掛靠車輛致人損害的，被掛靠單位與掛靠車輛所有人承擔連帶賠償責任，即不管是否收取了管理費，是否具有過錯，承擔責任的范圍是全部賠償責任，不是補充賠償責任。