應收賬款質權糾紛

㈠ 應收賬款能否多次質押有什麼法律規定

盡管《物權法》沒有明確規定,但是司法實踐中普遍承認應收賬款多次質押的效力。
不過,法院承認多次質押的效力,並不意味著銀行就可以高枕無憂了。在處理類似的順位質押、分割質押作為擔保方式時,銀行更應該慎重。
一是在做授信盡調時,應核實擬質押應收賬款是否存在在先權利以及在先權利的范圍。擬出質應收賬款的權利狀態,銀行通常可以通過央行的應收賬款登記系統進行查詢。考慮到同一應收賬款可能存在的不同表述,銀行盡調人員應該對登記系統內同一出質人不同應收賬款的基礎合同條款進行比對審查,確保對在先質權人無遺漏。必要時,還應該向應收賬款的義務方進行核實。如果存在在先質權人,銀行應對在先質權的基本情況特別是期限、數額、回款賬戶等情況進行詳細了解。如果出質人已經在在先質權人處開立了回款賬戶,那麼在後的權利人極有可能面臨雖然取得了質押權,但仍然無法實現優先受償的窘境,這時候,就要考慮要求更換擔保方式了。
二是應盡量取得在先質權人的同意。不論是順位質押還是分割質押,由於登記在先的質權人可能通過書面合同限制了出質人處置應收賬款的權利,出質人將應收賬款順位出質或分割出質的行為極有可能導致對在先合同的違約,影響在後質權人的權利。而在分割質押時,由於金錢種類物的特性,實質上很難對同一筆應收賬款嚴格區分,若多個質權人對同一應收賬款主張權利時,各質權人如何實現質權也可能存在一定的困難。特別是當應收賬款實際價值不足以覆蓋全部債權時,登記在後的質權人是處於第二順位受償還是其他方式清償也難以確定。為了防範類似風險,在多次質押的情況下,登記在後的質權人最好取得登記在先質權人的書面同意並與之就受償原則達成一致。如果無法達成一致,建議謹慎接受應收賬款分割質押。

㈡ 應收賬款質押的效力

應收賬款質押一旦成立，將具備以下效力：
（1）就設質應收賬款主張優先受償的權利。質押的根本特徵就在於優先受償權，即質權人在向主債務人請求履行義務未獲清償的情況下，有權就設立質押的出質財產——特定的應收賬款進行處分，並就處分收益優先於應收賬款債權人和其他任意第三人受償。
（2）制止出質人和設質應收賬款債務人損害質權人質權實現的行為。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百零六條規定，質權人向出質人、出質債權的債務人行使質權時，出質人、出質債權的債務人拒絕的，質權人可以起訴出質人和出質債權的債務人，也可以單獨起訴出質債權的債務人。在質權存續期間，一旦質權人發現出質人有惡意放棄、減免、向第三方轉讓出質債權情況發生，有權要求當事人立即停止上述不適當行為。在質權人制止出質人、出質債權的債務人損害質權行為無效，或者單純通過自身要求無法實現質權的情況下，可以向人民法院提起訴訟，主張對當事人損害自身債權的不當行為予以撤銷，或者就質權人行使質權有關事項作出裁判。
（3）對設質應收賬款代位物的追及權。在應收賬款付款期限先於主債務清償期限屆至的情況下，質權人可以和出質人協商將應收賬款款項用於提前清償主債務，或者向雙方同意的第三者提存。此外當事人也可以在質押合同中預先約定，屆時將上述已收應收賬款存入出質人在質權人處開立的特定保證金賬戶，或者將有關款項直接轉化為出質人在質權人處開立的存單，並繼續作為主債權的擔保。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八十五條規定：「債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化後，移交債權人佔有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。」該條規定為當事人將金錢這一特定動產以特定化形式設定質押擔保提供了法律依據。
（4）對出質應收賬款債權的擔保利益的追及權。在出質應收賬款債權本身同時附帶有一定的抵押、質押或者保證作為擔保的情況下，質權人的質權效力可以追及上述擔保利益。入質債權清償期屆滿後，如債務人不履行其債務，質權人均有權代入質債權人之位而行使入質債權的擔保權。基於此，質權人在實現質權時，若出質應收賬款債務人不能按期支付應收賬款，質權人可以直接起訴出質應收賬款債務人及對應的保證人，或者基於設質的應收賬款債權而主張對該債權項下有關抵/質押物優先受償。
（5）在出質人破產時，對已經設立質押的應收賬款主張行使別除權。在出質人進入破產程序時，應收賬款質權人是否可以就已經設立質押的應收賬款主張行使別除權，要求不將該部分財產權利列入破產財產范圍？目前我國法律沒有明確規定。既然我國擔保法及最高人民法院相關司法解釋已經承認了債權質押的合法地位，也應當承認質權人對於已經設立質押的應收賬款，可以主張別除權。

㈢ 應收賬款質押權期滿後利害關系人如何主張權利

合同法第八十條規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」。而應收賬款質押即出質人為擔保債務的履行，將其對次債務人（被收款人）的應收賬款書面約定出質給質權人並經信貸徵信機構登記，應收賬款的債權人不履行到期債務，質權人有權就該應收賬款優先受償。故應收賬款質押只是應收賬款的債權人在該應收賬款上設立了擔保物權，本質上屬於一種物權，其設立時並不發生債權的轉讓，僅是在應收賬款的債權人無力償還其與質權人之間的到期債務時才發生擔保法律後果。也即應收賬款的債權人沒有如同債權轉讓的通知義務。
其次，應收賬款質押權的設立不以通知次債務人為生效要件。物權法第二百二十八條規定「以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。」應收賬款質權屬於權利質權的一種，權利質權以交付權利憑證或登記為其公示方法。而應收賬款質權自信貸機構辦理出質登記時設立，通知次債務人並不屬於其設立要件。故主債務到期應收賬款債權人無力償還債務的，質權人可向次債務人主張權利。

㈣ 我們公司和另一家公司簽了購銷合同，約定交貨後付款，現在對方想把應收賬款質押給銀行

第一：應收賬款是指企業銷售商品、提供勞務等經營活動，應向購貨單位或接受勞務單位收取的款項 你這里不成立啊，雖然簽訂合同 但沒交貨
第二：對方當然不能拿應收賬款做抵押了，因為它沒有實質上的交易
搞明白應收賬款的含義，就明白了。。。

㈤ 非確權的應收賬款質押，法院支持嗎

應收賬款質押能為第三方擔保。因為在法律上，應收賬款是一種債權，應收賬款質押是一種權利質押。就擔保法第七十五條承認的可以用於質押的權利品種看，匯票、支票、本票、債券、存款單所代表的也是一種債權。

㈥ 對應收賬款在設定質押後如何處置

應收賬款實質上是出質人對其債務人享有的已到期或未到期的未清償債權，以應收賬款出質屬於權利質押范疇中債權質押，但應收賬款這種質押標的既不同於動產質押中的動產，也不同於權利質押中的‍股權、基金份額、知識產權等標的，這種差異的原因在於：無論質押的動產還是質押的股權、知識產權等均屬於具有絕對性的物權或類物權，而應收賬款具有相對性，不屬於絕對權。正因此，應收賬款的實現，既要受到其債權人（即出質人）對應收賬款的不同處置的影響，而且應收賬款還要受到訴訟時效制度的制約，甚至可能受到應收賬款的債務人抗辯權、追索權的制約。因而，需要在應收賬款質押的操作中關注以下幾個方面：

一是，應收賬款的轉讓問題。應收賬款屬於債權的一種表現形式，本身具有可轉讓性。《物權法》第二百二十八條第二款規定，「應收賬款出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或提存」。因而，應收賬款在出質後，出質人即不得再轉讓所質押的債權，除非經質權人同意，並須將轉讓所得支付給質權人以清償債務或在公證機關等機構進行提存。但是，應收賬款雖然在質押時進行了登記，但應收賬款的轉讓具有隱蔽性，出質人可能在應收賬款出質後再將應收賬款轉讓，這不但需要在簽署質押協議時約定相應保障措施，在簽約後進行相應監督，並在必要時由應收賬款的債務人出具相應法律文件予以保障。

‍二是，應收賬款的清收與使用問題。應收賬款是出質人對其債務人享有的已到期或未到期的債權，那麼應收賬款的相應債務人會在到期時清償或未到期時提前予以清償，對於債務因清償應收賬款而向出質人支付的款項應當如何處理，《物權法》和《登記辦法》及《操作規則》均未予明確規定。但從應收賬款質押擔保的本質來看，應收賬款因債務支付清償款而消滅時，質押的標的滅失，此時作為質押標的的替代物——所收取的款項應當用於清償應收賬款所擔保的債權或充當擔保物。如果放任出質人支取和使用應收賬款的相應債務人所支付的款項，那麼質權人的利益就會受到損害、應收賬款的質押擔保就會失去保障功能。在法律法規未明確的情形下，就需要在設立應收賬款質押時對此予以約定，即出質人應在應收賬款的債務人支付清償款項時，支付給質權人用於清償所擔保的債權或者提存。

‍三是，應收賬款在質押後的管理問題。質權人雖在應收賬款質押後對其享有質押權，但應收賬款仍處於出質人的管理之下，並且出質人是否有效管理應收賬款會影響應收賬款的有效性。這包括：出質人應在應收賬款訴訟時效屆滿前，積極採取措施催要應收賬款使訴訟時效得以重新計算，從而使應收賬款得到法院司法強制力的保護；出質人應履行其與應收賬款債務人的相應協議的約定，如按約定供應貨物、提供服務或者履行退換貨等售後服務，避免因重大違約導致應收賬款債務人解除合同或依法、依約拒絕付款。對於這些管理義務，質權人應當在與出質人的應收賬款質押協議中予以明確約定，以免因其未適當履行管理義務或採取法律措施導致應收賬款喪失訴訟時效或喪失追索性。

㈦ 應收賬款質押的質權如何實現

1、應收賬款可以作為質權標的是《物權法》的新規定，屬於權利質權。

2、但以應賬款出質，現實中還沒有太多的實例可作參考，只是《物權法》第二百二十八條有一個原則性的規定，即： 「以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸徵信機構辦理出質登記時設立。
應收賬款出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。」

3、應當注意的是：以應由賬款出質，必須要訂立書面合同，而且必須經過「 信貸徵信機構辦理出質登記」後你方才能依法享有對應收賬款的質權。如果不登記：質權合同成立、但質權沒有設立，你們到時無法行使質權、只有權按照質權合同的約定追究對方的違約責任。

4、說實話，《物權法》中要求的辦理登記的「信貸徵信機構」各地是否已經設立、設立在什麼單位或機構內我不清楚(有的地方是設在銀行)，對於您提問中的問題我也不是太了解，只根據自己的理解回答，僅供您參考：
(1)「合同中約定應收賬款質押，既然是質押他們應該提供給我們什麼東西呢？」：他們應將應收賬款的權利憑證交給你們。

(2)「合同中如何約定應收賬款將來質權的實現，他們的應收賬款總不能拿過來拍賣或者變賣吧？」：
A、可以約定如果他們將來無法還款，由你們來代替他們收取那筆應收的賬款：收取後在優先償還完你們的款項後剩餘的還給他們。
B、應收賬款是一種權利，也可以拍賣或轉讓。

(3)「如果約定將來對方不還錢的話，這部分債權歸我們所有好像又違反了擔保法的歸定」：確實是違反了《擔保法》、《物權法》的規定，屬於法律所禁止的「流質條款」了。正確的約定應是：如果他們將來不還錢，你們有權將應收賬款中與你們的債款數額相應的部分自行收取，或者是將這個收款權利拍賣或轉讓後從價款中優先受償。

5、最後，再次提示：應收賬款質押，應訂立書面合同、並且必須登記。

㈧ 對應收賬款在設定質押後如何處置

應收賬款實質上是出質人對其債務人享有的已到期或未到期的未清償債權，以應收賬款出質屬於權利質押范疇中債權質押，但應收賬款這種質押標的既不同於動產質押中的動產，也不同於權利質押中的‍股權、基金份額、知識產權等標的，這種差異的原因在於：無論質押的動產還是質押的股權、知識產權等均屬於具有絕對性的物權或類物權，而應收賬款具有相對性，不屬於絕對權。正因此，應收賬款的實現，既要受到其債權人（即出質人）對應收賬款的不同處置的影響，而且應收賬款還要受到訴訟時效制度的制約，甚至可能受到應收賬款的債務人抗辯權、追索權的制約。因而，需要在應收賬款質押的操作中關注以下幾個方面：

一是，應收賬款的轉讓問題。應收賬款屬於債權的一種表現形式，本身具有可轉讓性。《物權法》第二百二十八條第二款規定，「應收賬款出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或提存」。因而，應收賬款在出質後，出質人即不得再轉讓所質押的債權，除非經質權人同意，並須將轉讓所得支付給質權人以清償債務或在公證機關等機構進行提存。但是，應收賬款雖然在質押時進行了登記，但應收賬款的轉讓具有隱蔽性，出質人可能在應收賬款出質後再將應收賬款轉讓，這不但需要在簽署質押協議時約定相應保障措施，在簽約後進行相應監督，並在必要時由應收賬款的債務人出具相應法律文件予以保障。

‍二是，應收賬款的清收與使用問題。應收賬款是出質人對其債務人享有的已到期或未到期的債權，那麼應收賬款的相應債務人會在到期時清償或未到期時提前予以清償，對於債務因清償應收賬款而向出質人支付的款項應當如何處理，《物權法》和《登記辦法》及《操作規則》均未予明確規定。但從應收賬款質押擔保的本質來看，應收賬款因債務支付清償款而消滅時，質押的標的滅失，此時作為質押標的的替代物——所收取的款項應當用於清償應收賬款所擔保的債權或充當擔保物。如果放任出質人支取和使用應收賬款的相應債務人所支付的款項，那麼質權人的利益就會受到損害、應收賬款的質押擔保就會失去保障功能。在法律法規未明確的情形下，就需要在設立應收賬款質押時對此予以約定，即出質人應在應收賬款的債務人支付清償款項時，支付給質權人用於清償所擔保的債權或者提存。

三是，應收賬款在質押後的管理問題。質權人雖在應收賬款質押後對其享有質押權，但應收賬款仍處於出質人的管理之下，並且出質人是否有效管理應收賬款會影響應收賬款的有效性。這包括：出質人應在應收賬款訴訟時效屆滿前，積極採取措施催要應收賬款使訴訟時效得以重新計算，從而使應收賬款得到法院司法強制力的保護；出質人應履行其與應收賬款債務人的相應協議的約定，如按約定供應貨物、提供服務或者履行退換貨等售後服務，避免因重大違約導致應收賬款債務人解除合同或依法、依約拒絕付款。對於這些管理義務，質權人應當在與出質人的應收賬款質押協議中予以明確約定，以免因其未適當履行管理義務或採取法律措施導致應收賬款喪失訴訟時效或喪失追索性。