A. 什麼是地面施工侵害人身權責任
一、什麼是地面施工侵害地面施工，施工人應承擔適當的警示路人的義務，如果發生侵權行為，對人身造成損害，則要承擔法律責任。地面施工侵害人身權，其責任適用過錯推定的歸責原則；責任方式，一般是賠償損失和消除危險。我國《民法通則》第125條規定：「在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。」按照這一法律規定，地面施工侵害人身權責任是指行為人在地面施工過程中沒有遲到注意義務，造成他人身體健康和生命的損害而且生產的民事責任。二、地面施工侵害人身權的責任有哪些（一）地面施工中，施工現場具有一定的危險性，施工人應承擔適當的警示路人的義務。因為公共場所、道路這類地方是人群也入比較多的地方，如果在這些地方施工而造成一定的危險性，施工人自然負有警示路人小心危險的義務。如果施工人沒有盡到這種義務，施工人的這種不作為行為就可以構成侵權。例如，自來水公司在維修地下管道時，打開鋪設在道路上的井蓋，應在井蓋四周擺放護欄或者擺放特殊的標志物，以警示路人注意安全。如果施工人不作任何防護措施，致使路人失足掉進該井中，施工人的行為就構成侵害他人的人身權，要承擔相應的民事責任。（二）地面施工侵害人身權責任適用過錯推定的歸責原則。在地面施工中，法律規定施工人只有在沒有設置明顯標志和採取安全措施的情況下，才對造成的他人人身傷害承擔責任。而施工人在地面施工中，有提醒路人注意的義務，以防止損害的發生。如果施工人沒有設置明顯標志，也沒有採取安全措施，則視為施工人沒有盡到上述注意義務，推定其主觀上存在過錯。除非施工人舉證證明他主觀上沒有過錯，否則，要承擔相應的民事責任。（三）地面施工侵害人身權，一般是對自然人的生命權和健康權的損害。地面施工侵害人身權的責任方式，一般是賠償損失和消除危險。在施工人既沒有設置明顯標志也沒有採取相應的安全措施，有侵害不特定的路人之危險時，施工人應負責消除危險，在施工地點設置明顯的標志或採取其它措施。如果施工人沒有履行該義務，導致侵害他人的生命健康，施工人應賠償受害人所蒙受的損失。損失主要包括醫療費用、誤工損失或者喪葬費用等等。
B. 侵權責任糾紛 與 損害賠償糾紛 的案由有何區別
侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所版稱民事權益，包括生權命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
因此凡是侵犯以上權益的，都可能會發生侵權責任糾紛。
C. 施工中發生損害的賠償主體應如何認定
羅某、王某等五人(以下簡稱「聯建房業主」)共同出資在赤水市長沙鎮街道修建聯建房(五層，面積1200.00㎡)。
2010年5月25日，聯建房業主與張某、黃某組織的施工隊簽訂了《工程承建合同》。後，張某、黃某負責組織工人施工，施工所用機械設備均由張某、黃某提供。工程款由聯建房業主與張某、黃某結算並直接支付給包工頭，再由張某、黃某按工人工種支付給工人工資。
2010年5月27日，聯建房業主又與建築公司簽訂了《建設工程施工合同》，並向建築公司交納了資料費4,300.00元以及聯建房項目經理、質檢員、安全員費用3,000.00元，聯建房業主還以建築公司名義向某保險公司投了安全建築工程團體意外傷害保險、意外費用補償團體醫療保險。
2010年7月，包工頭雇請張某某到該工程從事砌磚工作，在施工過程中，張某某因安全生產事故受傷並造成四級傷殘。張某某遂訴至法院，要求賠償各項損失。
審理
法院判決被告張某、黃某賠償原告張某某各項經濟損失，被告聯建房業主與被告建築公司共同承擔連帶賠償責任。
被告張某、黃某不服提起上訴。遵義中院審理認為，一審查明事實清楚，判決認為一審判決由被告張某、黃某賠償原告損失，被告聯建房業主與被告建築公司共同承擔連帶賠償責任正確。
評析
1、包工頭與工人是僱傭關系還是合作關系
本案業主與包工頭簽訂《工程承建合同》後，包工頭再組織工人成立施工隊進行施工，且施工所用機械設備均由包工頭提供，工程款也是業主與包工頭結算後，再由包工頭按工人工種支付給工人工資。其中，包工頭與工人收入不對等，工人僅獲得的是包工頭支付的勞動報酬，包工頭則獲得了除工人勞動報酬以外的工程款。同時，施工過程中，包工頭對工人進行了組織管理，工人按照包工頭的安排進行施工。因此，包工頭與工人構成僱傭關系。若包工頭聯系工程後，組織工人共同勞動，並按照各自的技術工種進行分配工程款，則包工頭、工人等所有施工人員之間構成合作關系。
2、包工頭與業主是承攬關系還是建築工程承包關系
本案業主在街道修建樓層為五層的聯建房，根據建築法的規定，該聯建房工程屬於建築法規范的建築活動，其應發包給具備建築資質的建築施工企業進行承建，並按照建設行政部門的相關規定對該工程實施監督。同時建設行政部門即建設部《關於加強村鎮建設工程質量安全管理的若干規定》第三條第一項、第二項規定，個人在鄉鎮街道建房超過兩層(不含兩層)建築的，必須要具備建築資質的單位承建，並依法實施監督管理。因此，合同法第十六章關於建設工程的規定中規范的建設工程承包關系的主體是發包人與具備相應建築資質的承包人，具備相應建築資質的承包人根據建築法的相關規定，其指的是建設單位，而不是個人。因此，包工頭與業主不是建設工程承包關系，而是承攬關系。同時，根據建設工程施工合同司法解釋第一條規定，業主將建築工程發包給無資質的包工頭實際承建，雙方之間簽訂的《工程承建合同》系無效合同。
3、業主、包工頭、建築公司應承擔怎樣的責任
首先，包工頭與工人系僱傭關系，包工頭應對工人承擔賠償責任。其次，本案業主出資修建聯建房工程,其與包工頭簽訂了《工程承建合同》，又與建築公司簽訂了《建設工程施工合同》。但實際施工中，包工頭實際負責管理並負責雇請工人進行施工，工程款也由被包工頭與業主進行結算，再由包工頭向工人支付勞動報酬。而業主與建築公司簽訂了《建設工程施工合同》後，其僅向建築公司交納了資料費以及項目經理、質檢員、安全員費用，建築公司也僅為業主辦理了建房相應的手續。故該聯建房工程實際履行的是包工頭與業主所簽訂的《工程承建合同》，包工頭才是實際承建人。而雖包工頭與業主系承攬關系，但其不應適用人身損害司法解釋第十條規定的承攬人、定作人的賠償責任，因本案業主違法將涉及公共安全的建築工程發包給其明知沒有相應資質的包工頭，雙方均違反了建築法對於建築活動的強制性規定，最終導致安全生產事故產生，故應按照人身損害司法解釋第十一條的規定，包工頭對雇員承擔賠償責任，業主與包工頭承擔連帶賠償責任。最後，建築公司作為具備建築相應資質的企業，其是建築法規定的建築市場主體，其應按照建築法的強制性規定，應實際承建所承包的工程，並做好安全生產，而建築公司為收取業主一點管理費，與業主簽訂《建設工程施工合同》，違反規定對自己未實際承建的工程辦理相關手續，幫助業主規避對工程安全生產以及工程驗收的相關檢查，放任工程在具備安全隱患的情況下施工，最終造成安全事故，根據合同法第五十二條第(五)項的規定，與業主簽訂《建設工程施工合同》也屬於無效合同。但建築公司既然收取了業主交納的項目經理、安全員等費用，就應對該工程的安全生產承擔監督、指導義務，在最大限度內保障工程的安全生產，履行一個建築企業的社會責任。故本案建築公司應對自己的規避行為、放任行為承擔最嚴厲的責任，即與包工頭承擔連帶賠償責任，方能彰顯立法價值，震懾僥幸之徒。
根據以上分析，結合案情，本案採用第三種意見：判決由包工頭承擔賠償責任，業主、建築公司承擔連帶責任。
當前，在鄉鎮街道個人建房，基本採用兩種方式：第一種是業主採取同時簽訂兩個合同，一個是與無資質的實際施工人簽訂而實際履行的非法合同，另一個是與有資質的建築公司簽訂的為通過工程相應檢驗以及辦理產權等需要而建築公司未實際承建的名義合同;第二種是實際施工人借用建築企業資質(俗稱掛靠)，以該企業名義進行承包工程，而向建築企業交納一定的管理費。
究其原因：當前鄉鎮街道個人建房工程數量大量增加，但一般工程量不大，有資質的企業因利潤小，不願意承建，而建設部《關於加強村鎮建設工程質量安全管理的若干規定》第三條第一項、第二項規定，鄉鎮街道個人建房超過兩層(不含兩層)建築的，必須要具備建築資質的單位承建，並依法實施監督管理。因此，本案業主採取了第一種方式，向具備建築資質的單位交納資料費等費用而給工程一個合法承建人，從而規避對工程施工審批以及工程安全生產相關檢查，順利通過工程檢驗，其實質是業主借建築企業的資質給工程一個合法「外衣」，而實際卻另請他人實際施工。這與實際施工人借(俗稱掛靠)建築單位資質承建工程的第二種情形有所區別。因此，建設管理部門應加大鄉鎮居民建房的管理，防止該類案件的發生。
D. 民事糾紛 工地施工案件
本案糾紛的焦點在於，施工方對於傷者所受到的傷害有無過錯。
我認為版，施工方權沒有過錯，不應當承擔對方的民事賠償責任。其受到的傷害是自身的過錯所導致的。
理由是：1，協議明確規定在施工期間，對方不得擅自進入菜園。這是對方應當履行的一個約定義務，但對方違反了協議規定的內容。
2，施工方在路線兩邊都建有護欄有人看守。這說明安全防護措施是基本到位了的，，最大程度的盡到謹慎注意的職責和義務。
3，對方的傷是自己不慎摔倒所造成的，不是施工方的物件所致。污水管的安放與對方的摔倒受傷沒有直接的因果關系。
根據民法通則的相關規定：在公共場所、 道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。
施工方盡到了應盡的義務，那就不應當承擔民事賠償責任。
E. 地面施工侵權問題，無因管理
這位朋友：抄根據您的相關敘述，我們認為甲乙丙3人都應當承擔侵權的損害賠償責任，而不是單獨由乙（或乙和丙）承擔，亦即：甲的責任也不能因為其設置了路障和警示標志而得以免除。
首先：乙的責任是顯而易見的：如果乙部撞倒所有的警示標志，或者在乙撞到了所有標志後採取了一定的措施，那麼後面的丙撞傷丁就不可能發生，因此乙的行為同丁的受傷不可避免的有因果關系。這也是他未能履行相關義務而造成的。
其次：丙的責任也不能免除，即使有乙撞到警示標志的行為在先，但丙的行為同丁的受傷有直接的因果關系，因此其責任也不可能當然免除。
最後：甲也應該負一定的責任：因為甲作為管道鋪設方，負有一定的警示義務，此種警示義務不僅包括設置警示標志的義務，還包括對警示標志的維護的義務，因此如果甲在明知（或者應當知道）警示標志被撞倒的情況下不採取相應措施，則甲的責任不能當然免除。
但此處還涉及到一種情況，就是乙在將警示標志撞到後，丙因為沒有看到警示標志而撞傷丁的行為立即發生，此時因為甲不可能會預見到所有警示標志被撞到的事實，即使能夠預見到也來不及採取措施，則甲可以主張自己責任的免除。回答完畢，望採納。
F. 工地摔傷按人身損害訴至法院，自己承擔責任嗎工傷賠償是不承擔責任是嗎
《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其適用與理解已經出台多年，明確了狹義的勞動關系和僱傭關系應當適用不同的法律及程序進行處理，但是實踐中對該類人身損害賠償糾紛的處理仍存在混淆現象。實踐當中，建設單位作為發包人，直接將工程發包給無資質的組織或自然人很少，即使存在，建設單位作為投資方，有投資資金作保障，賠償也不成問題。事實上工程分包大都發生在施工總承包或專業承包領域當中，這些承包商大都是具有施工資質或專業承包資質，企業經濟實力相對雄厚，不容易破產倒閉，比較注重企業信譽，在安全領域投入較多，有固定的辦公場所，財產清晰可查，遠非那些不具備用工主體資格的組織或自然人可比。因此只要農民工的人身傷害符合該司法解釋規定的條件，能向發包人、分包人主張權利，要求其承擔連帶賠償責任，則基本能滿足賠償要求，較好地維護自身權益，是比較理想的索賠途徑之一。
G. 地面施工人身損害賠償發包方如何證明自己沒有責任
證明已經盡到了相關義務，比如安全告示，警示標志等等
H. 施工方地坪嚴重質量問題能索賠嗎
我來回答施工方地坪嚴重質量問題能索賠嗎？
這個是必須得索賠的。
I. 地面施工緻人損害責任構成要件
地面施工緻人損害的民事責任，是指在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害時，施工人應當承擔的民事責任。
根據本條的規定，地面施工緻人損害民事責任的構成要件如下：
（一）必須是在公共場所、道旁或者通道上施工
公共場所，是指公民共同的活動場所，如公共道路、廣場、影視劇場、體育館（場）、商店營業場所、集貿市場等。在公共場所施工，因行人較多，故危險性大，必須設置明顯標志或採取必要的安全措施。道旁與公共道路相連，也是公共危險場所。通道指一般行人通過的地方，是公路之外的道路，亦為常人通行之處，也是公共危險場所。在道旁或通道上施工，施工人同樣應負有較重的預防危害發生的義務。非在上述場所施工，如在野外，在商店倉庫內施工，造成他人損害應按一般侵權行為處理。
（二）必須是從事挖坑、修繕安裝地下設施等作業
因挖坑、修繕安裝地下設施，在施工現場存在造成他人跌落的危險，法律才作出設置明顯標志和採取安全措施的要求。如非屬地面上下施工，或僅為地上，或僅為地下，其公共危險程度相對較低，發生損害，按一般侵權行為處理即可。而地面上下施工緻人損害，屬特別侵權行為，須按法律的特別規定處理。
（三）必須是沒有設置明顯標志或採取必要的安全措施
如果施工人已設置了明顯的標志或採取了必要的安全措施，因受害人過失造成損害的，施工人不負責任。一般而言，採取的安全措施包括：圈定施工現場、設橫欄、掛紅燈或按行業施工慣例設置其他標志或採取其他措施，如設專人指揮避開施工重地通行等。施工人必須盡到善良管理人的足夠謹慎的注意義務，設置的標志或採取的措施必須達到足以防止事故發生的程度。其應達到的程度不僅一般正常行人、車輛足以識別並採取預防措施，而且應保證通行的盲人等殘疾人和未成年人的安全。凡未採取安全措施或設置明顯標志或採取的措施、設置的標志沒有達到預防損害發生的程度，因而造成他人損害的，施工人均應負賠償責任。發生重大責任事故的，並應承擔刑事責任。
（四）必須造成他人損害
他人損害，包括人身傷害和財產損失。他人不包括施工單位的成員。施工單位的成員因安全措施不當、標志不明顯受到損害，屬勞動保險賠償問題，非侵權行為責任。
（五）必須有因果關系
即受害人的損害必須是因施工人設置標志不明顯或沒有設置標志，或沒有採取必要的安全措施造成的。此種因果關系，為相當因果關系，即依社會公眾的一般觀念認為有因果關系為設定標准。如無因果關系，施工人不承擔損害的賠償責任。
（六）地面施工緻人損害民事責任的歸責原則
地面施工緻人損害民事責任的歸責原則，是過錯責任原則，並採取推定過錯的方式。即受害人無須證明施工人主觀上具有過錯，只須證明施工人沒有設置明顯標志和採取安全措施並造成損害即可。當然，這里的推定過錯具有其特殊性，施工人不能以證明其主觀上沒有過錯而主張免責，而只能以其設置了明顯標志或採取了安全措施作為抗辯事由。