加多寶訴王老吉包裝裝潢侵權案

A. 王老吉加多寶裝潢權案

王老吉與加多寶在廣東省高級人民法院就紅罐裝潢權於4月15日進行了證據交換。庭上王老吉方面提出訴訟請求：判令加多寶立即停止生產、銷售、使用與「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；銷毀全部庫存的侵權產品以及帶有與「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的空罐、空瓶；停止使用並移除或銷毀所有侵權產品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等。 現在應該是拉鋸戰。http://www.xinhuanet.com/fortune/wanglaoji.htm

B. 王老吉與加多寶共享紅罐包裝 最高法院為什麼會改判

【財新網】（專欄作家 游雲庭）近日，最高人民法院對廣受關注的廣葯集團與加多寶公司對「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢爭議公開宣判，認定雙方共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。之前「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢權益一審被判歸廣葯，加多寶需賠償廣葯1.5億元。
為什麼廣葯在之前的法律博弈中能占優
作為知識產權律師，我對本案的改判還是有點跌眼鏡的，因為之前的官司，用「輸得褲子都掉了」形容加多寶一方並不算過分：商標授權合同被判無效，丟掉了商標許可；商標侵權訴訟被判巨額賠償；「怕上火」廣告語被判歸廣葯；「全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶」、「中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶」、等廣告語被判虛假宣傳不正當競爭，等等。
按之前的趨勢，加多寶輸掉此案的二審或許也在情理之中，因為廣葯是授權方。知識產權博弈中授權方和使用方（即被授權方）的角力，常識就是授權方會比較占優。因為權利是授權方的，要拿到授權，使用方就要接受授權方的合作條件，而且知識產權授權都有期限性，考慮到授權方可能會到期不續約，使用方一般會更加遷就授權方。
最高法院改判可能涉及的三個核心原因
1、 口味比品牌更接近涼茶產品的本質
根據《反不正當競爭法》的規定，本案涉及的紅罐涼茶包裝裝潢權實際分兩層概念，紅罐涼茶作為知名商品的權利和知名商品的包裝裝潢權。
案件爭議最核心的問題就是，紅罐涼茶的知名商品權到底歸屬何方？廣葯認為，知名商品權應該歸王老吉商標的授權方廣葯集團所有，而加多寶方認為，消費者是沖著涼茶的口味來的，加多寶握有「紅罐王老吉涼茶」配方（目前這個配方廣葯集團仍然沒有掌握），紅罐涼茶的知名商品權應該歸加多寶所有。而這個問題，法律沒有明確規定。
公允地看，加多寶的理由占優，因為商品的口味比品牌更接近產品的本質。知識產權權利並不像物權，而是為了鼓勵創新而生造出來的權利，從社會利益里分出一塊蛋糕給知識產權權利人，所以，法律規定不明的知識產權案件，社會公眾的認知和消費者的權益應該是最重要的判定標准。
原先加多寶生產的紅罐王老吉涼茶是市場的主流產品，表明消費者更接受其口味，消費者的接受度當然也是商品之所以知名的原因之一，現在商標權人收回授權後，如果不準其生產紅罐涼茶，可能會導致消費者無法獲得更符合其口味的產品，這顯然是不符合公眾認知和消費者利益的。
2、 加多寶之前成功地區分了紅罐和綠盒王老吉產品
所有的知識產權使用方在面對授權者時都是弱勢的，他們最痛苦的時刻不是授權到期後的失落時刻，而是授權續約談判時被授權方提高要價的時刻。所以，有的使用方會另做一個用自己知識產權的類似產品，萬一授權到期不續約就把原來的經營資源投在自己的產品上，還有的使用方會想很多辦法在經營中把自己和授權方的知識產權捆綁起來，如果授權者不跟自己續約，會付出高額成本。
加多寶最成功的舉措就是把紅罐包裝裝潢和王老吉捆綁起來。之前市場上的王老吉涼茶有兩種，加多寶的紅罐和廣葯的綠盒。這可能是加多寶所做過的最好的商業模式設計，甚至可能比只有紅罐沒有綠盒還要好。因為這樣可以把自己口味的產品和廣葯口味的產品區分開來。這個設計顯然是成功的，雖然最高法院判決雙方共享紅罐包裝裝潢，但作為失去品牌的經營者，本來應該一無所有的，但現在居然能使用王老吉的包裝裝潢，無疑是加多寶的一個巨大的勝利。
3、 新的講究市場主體平等的司法政策
新的平等保護各類市場主體的司法政策顯然也是改判的原因之一。就在加多寶案宣判的同一天，最高人民法院還發布了《最高人民法院關於為改善營商環境提供司法保障的若干意見》，規定要依法平等保護各類市場主體，全面貫徹平等保護不同所有制主體、不同地區市場主體、不同行業利益主體的工作要求，堅持各類市場主體法律地位平等、權利保護平等和發展機會平等的原則，推動形成平等有序、充滿活力的法治化營商環境。也就是說，加多寶案件可能會成為一個平等保護不同所有制主體的典型案例。
最後，談一下案件對知識產權授權方和使用方的影響。不同於商標權是一個法定的強權利，知名產品包裝裝潢權更類似權益，發現侵權後一般到法院訴訟才會確認。而發現商標侵權，權利人則可以向工商局投訴，迅速打擊侵權。同時，和知名產品包裝裝潢權平行的權利還有《著作權法》上的產品包裝裝潢設計圖著作權、《專利法》上的外觀設計專利權、《商標法》上的立體商標權。
所以，本案對知識產權授權的產業影響可能並不太大。對授權方而言，應該盡快請律師修改標准版的授權合同，約定因授權合同產生的知名商品權及相應的包裝裝潢權利歸授權方所有。對使用方，其應該把包裝裝潢盡可能多地申請平行的知識產權權利，包括但不限於設計圖版權登記、外觀設計專利和立體商標，以利於和授權方博弈。

C. 王老吉加多寶的知識產權官司出結果了嗎

最高人民法院16日在第一法庭對上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產業有限公司、廣州醫葯集團有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進行了公開宣判。最高人民法院終審判決認為，廣葯集團與加多寶公司對涉案「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。

D. 王老吉訴加多寶最新消息

王老吉訴加多寶侵權案敗訴 3億賠償等訴求被駁回

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司關於訴訟結果的公告

本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，並對其內容的真實性、准確性和完整性承擔個別及連帶責任。

預計本次判決對本公司本期或期後利潤不會產生影響。

E. 廣葯集團訴加多寶包裝裝潢糾紛案敗訴了嗎

1月30日，廣州白雲山醫葯集團股份有限公司(以下簡稱「白雲山」)發布公告表示，其控股股東廣州醫葯集團有限公司(以下簡稱「廣葯集團」)於近日收到福建高院關於廣葯集團與福建加多寶飲料有限公司(以下簡稱「福建加多寶」)「擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案」的一審判決書，其中判決內容包括駁回原告廣州醫葯集團有限公司的全部訴訟請求,案件受理費人民幣54萬余元，由原告廣葯集團承擔。

2.判令福建加多寶賠償廣葯集團自2012年6月起至此案一審判決作出前，新疆加多寶因此案造成廣葯集團經濟損失人民幣1億元。

3.判令福建加多寶賠償廣葯集團為制止上述侵權行為所支付的合理維權費用人民幣100萬元，並承擔此案的全部訴訟費用。

4. 判令福建加多寶在中央電視台、各省級電視台、省級以上報刊及其官網上連續6個月公開發布聲明，澄清事實，消除此案件給廣葯集團造成的嚴重不良影響。

從2011年開始的商標之爭，加多寶與王老吉兩家涼茶企業開展無數場官司大戰。截至2016年9月，加多寶集團敗訴22次，並面臨著共計約46億元的天價索賠。

針對此次廣葯集團與福建加多寶「擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案」，歷時兩年之久，事件終於有了答案並出現了反轉。近日，廣葯集團收到法院針對此案的相關判決書，其中包括駁回原告廣葯集團的全部訴訟請求，並承擔案件受理費人民幣54萬余元，預計此次判決對廣葯集團本期或期後利潤不會產生影響。

而此案是繼2017年8月16日最高人民法院就加多寶與廣葯紅罐涼茶包裝裝潢案終審判決,以及2017年10月20日北京市大興區人民法院就加多寶與廣葯紅罐涼茶包裝裝潢案判決後,加多寶勝訴的第三起包裝裝潢案。

F. 王老吉訴加多寶侵權案敗訴的結果是什麼

王老吉訴加多寶侵權案敗訴 3億賠償等訴求被駁回

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司關於訴訟結果的公告

本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，並對其內容的真實性、准確性和完整性承擔個別及連帶責任。

訴訟請求

（1）判令被告立即停止使用與原告（即廣葯集團）「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；立即停止生產、銷售帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的涼茶產品；立即銷毀全部庫存的被訴侵權產品以及帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的容器；立即停止使用並移除或銷毀所有載有被訴侵權產品的廣告（包括但不限於電視廣告、視頻廣告和平面媒體廣告）以及各種介紹、宣傳材料等。

（2）判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣3億元。

（3）判令被告賠償原告為制止上述侵權行為所支付的合理維權費用人民幣100萬元。

（4）判令被告在中央電視台、各省級電視台、省級以上報刊及其官網上連續6個月公開發布聲明，澄清事實，消除因其使用與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢而給原告造成的嚴重不良影響。

（5）判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

2017年9月16日，廣葯集團向福建高院提交了變更訴訟請求申請書，請求將上述訴訟請求第2項變更為：判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣1億元。

二、判決結果

根據判決書，本案的判決結果如下：

「駁回原告廣州醫葯集團有限公司的全部訴訟請求。

案件受理費人民幣541800元，由原告廣州醫葯集團有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於最高人民法院。」

三、本次判決對公司本期利潤或期後利潤的可能影響

預計本次判決對本公司本期或期後利潤不會產生影響。

四、備查文件目錄

福建省高級人民法院《民事判決書》【（2015）閩民初字第84號】

特此公告。

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司董事會

2018年1月29日

G. 王老吉加多寶紅罐裝潢案的雙方舉證

開庭前，訴訟雙方都言必勝。
加多寶： 我們提供了49份證據。非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團：廣葯集團提供的有20份證據左右，有相應的合同證據原件，我們有必勝的把握。
不僅如此，雙方還力邀了「後援團」作為自己的後盾。早在2013年4月15日，加多寶就向媒體展示了由30多位來自北大、人大等法學權威於去年底簽署的支持加多寶的意見書，支持陣容非常強大；而廣葯王老吉也展示了相關材料，表示有數位專家為其站隊。
加多寶一方認為，紅罐涼茶的裝潢設計是加多寶開創的，所以紅罐外觀對於加多寶品牌來說是特有的一個標識，也是加多寶涼茶的身份標簽，在眾多消費者眼中，加多寶特有的紅罐，就代表了加多寶涼茶。加多寶集團董事長辦公室行政總監馮志敏稱，具體來講我們提供了49份證據包括三個部分 第一個部分是權利的憑證 包括我們的設計證書 專利證書 第二部分我們 十多年來推廣使用紅罐包裝的裝潢過程中所形成的權利 包括我們的銷量憑證、廣告的憑證、促銷的憑證，獲得了社會上包括職能部分所頒發的榮譽。 第三方面就是我們作為紅罐涼茶的經營方 因為對方的侵權遭受的損失。我們認為這些證據已經非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團認為，加多寶對紅罐涼茶包裝以及紅罐涼茶的市場運營，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在廣葯的授權之下進行，加多寶只是被許可人，而不是權利所有人。他們也提供了相應的證據，並對勝訴充滿了信心。廣葯集團副董事長倪依東稱，廣葯集團提供的有20份證據左右，主要包括權屬關系和侵權的實物或證明 還有相應的合同證據原件 我們有必勝的把握 因為按照相應的案例 以及司法約定和不正當競爭法和對知名商品的概念定義以及包裝裝潢的從屬權利 我們認為廣葯集團有勝訴的把握。
廣東省高級人民法院官方微博消息顯示，法庭歸納了本案的四個爭議焦點：1、涉案商品是什麼，知名商品特有包裝裝潢是什麼？2、涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3、涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4、經濟損失如何計算。 雙方圍繞爭議焦點的確定發表了各自的意見。對此，加多寶做出回應稱，本案涉及的知名商品包裝裝潢是識別商品來源的商業標識，即只存在包裝裝潢與商品來源能否分離的問題，不存在與商標能否分離的問題，根本原因在於包裝裝潢與商標本來就具有獨立的食品別商品來源的功能。針對這一辯論焦點，廣葯隨機給出了不同的解釋。廣葯認為，商品包裝裝潢的內容應當固定，文字、顏色圖案應當固化，獨立出來就不能形成已經固化的包裝裝潢，因此勢必存在包裝裝潢是否能與商標分離的問題。

H. 王老吉加多寶紅罐裝潢案的事件簡介

說起王老吉加多寶裝潢案，不得不得追溯到王老吉加多寶2012就轟動一時的商標權，這也是2013年雙方的糾紛的導火索，而雙方裝潢權在於「紅罐外包裝、裝潢權歸屬問題」，爭執焦點主要是商標權和裝潢權是否分離。雙方引用的法律都是國家反不正當競爭法，但出發點不一樣，加多寶認為紅罐外包裝由加多寶設計並投入多年心血打造，是「知名商標」的部分屬性，即使此前「王老吉」商標已判屬給廣葯，但外包裝與商標可以分離，理應屬於為之付出心血的加多寶，廣葯的行為損害了知名商品特有包裝等權益。而廣葯卻認為王老吉商標與外包裝不可分離，王老吉商標既已花落廣葯，包裝同樣也隨之歸屬廣葯，所謂知名商品指的仍是「王老吉」，而非現在的「加多寶」。
加多寶與廣葯的混戰已持續了太長時間，從「裝潢權」、「銷量一哥」之爭，到員工的正面極端行為，一路看來加多寶和廣葯並未因爭奪獲得太多好處，反而深受其累。2012年5月的「商標案」的仲裁結果，不但沒能成為「落點」，反而成了往後諸多紛爭的「起點」。
在加多寶和廣葯的商標權之爭、廣告語之爭後，雙方又將戰火蔓延到了包裝「紅罐之爭」上：一直以綠盒示人的廣葯集團在得到「王老吉」商標後，隨即推出紅罐王老吉，市場上出現了加多寶紅罐涼茶和廣葯生產的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產品同時銷售的局面，由此引發了廣葯集團與加多寶關於商品「包裝裝潢」的法律爭端。

I. 法院判令王老吉獨有紅罐包裝 案件背後包裝值多少

在國內引發廣泛關注、被譽為「中國包裝第一案」的王老吉與加多寶涼茶紅罐案於12月19日在廣東高院正式宣判。法院判定，廣東加多寶飲料食品有限公司被判構成侵權，並賠償廣州醫葯集團有限公司經濟損失人民幣1.5億元以及合理維權費用26萬余元。
法院審理認為，該兩案所涉知名商品為「王老吉涼茶」，該知名商品特有包裝裝潢的內容是指：標明在王老吉紅罐涼茶產品的罐體上包括三個豎排的黃色字體「王老吉」等文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合在內的整體內容。「王老吉」商標已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結合、密不可分，一並構成本案的包裝裝潢。換句話說，紅罐包裝是不能脫離王老吉商標而單獨存在的。因此，廣葯集團在收回王老吉商標時，附屬於涉案知名商品的特有包裝裝潢就應一並歸還給廣葯集團。
法庭上針鋒相對，可見紅罐包裝對雙方至關重要。因為，這不僅是知識產權的糾紛，也是雙方涼茶生意場上的關鍵因素。如果失去紅罐後，加多寶將面臨整個營銷戰略的轉變。
援引華夏時報報道，王老吉的母公司廣葯看重的也正是附著於紅罐的消費認知，以及認知背後的巨大價值和市場空間。而且，廣葯方面也提出自「王老吉」商標收回之後，在紅罐涼茶上付出了諸多心血。廣東高院審理此案件的法官當庭介紹，根據第三方評估機構評估結果顯示，「王老吉」品牌估值為1050億元。但由於包裝設計價值不是本案評估對象，所以沒有予以評估。