⑴ 侵權行為和違約行為為什麼是事實行為而不是法律行為
民事法律行為要以意思表示為基本要素，以設立、變更、終止民事法律關系為目的。侵回權行為答和違約行為雖然產生了一定的權利義務關系，但這並不是行為人所預期的或與預期正好相反（其產生的結果不是行為人所追求的），即行為人主觀上是不一定具有發生、變更或消滅民事法律關系的意思（在這里是發生侵權或違約所帶來的權利義務關系），但是在客觀上按照法律規定能夠引起這種後果（即需要承擔侵權，違約責任）
⑵ 怎麼區分民事行為和事實行為
就民法而言，行為區分為民事行為和事實行為兩大類。
所謂事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為。事實行為與民事行為的主要區別在於，
1、事實行為完全不以意思表示為其必備要素，而民事行為以意思表示為必備要素；
2、事實行為依法律規定直接產生法律後果，民事行為依據行為人的意思表示的內容而發生效力；
3、事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，民事行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成；
4、事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力，而民事行為以行為人具有民事行為能力為生效條件。
按照現行《民法通則》的規定，事實行為分別包括：無因管理行為、正當防衛行為、緊急避險行為以及侵權行為、違約行為、遺失物的拾得行為、埋藏物的發現行為等。
民事行為是民事法律行為的上位概念，包括民事法律行為、無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為、效力未定的民事行為，不包括侵權行為、違約行為、無因管理行為等事實行為。
⑶ 侵權行為為什麼屬於事實行為
回答抄這個問題應該從「侵權行為」本襲身入手，這樣比較容易理解，長篇大論不如兩句話來的實在，舉個例子：你家陽台上的花盆掉下來了，把路人的頭砸了個窟窿，這也是侵權行為。
你把侵權行為的外延理解的太窄了，侵權行為不一定是一個人去做一件事情。
而且「表意行為」之表意，是指把你的內心意思以言語等方式表達出來，與當方雙方嚴格來說沒什麼關聯，比如一個人向你發出了購買某物的要約。是單方行為，但卻是表意行為。
⑷ 民事行為和事實行為的區分為何事實行為會包括侵權行為，違約行為和無因管理行為
民事行為和抄事實行為的區分：
民事行為是可以產生、變更或消滅民事法律關系的行為，所以民事行為的當事人必須是平等主體。民事行為是民事法律行為的上位概念，包括民事法律行為（包括附條件附期限的民事行為）、絕對無效民事行為、可變更可撤銷的民事行為（相對無效民事行為）、效力待定的民事行為，不包括侵權行為、違約行為、無因管理行為等事實行為。
事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為。事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，民事行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成；
事實行為會包括侵權行為，違約行為和無因管理行為的原因：
事實行為就民法而言，行為區分為民事行為和事實行為兩大類。
民事行為是民事法律行為的上位概念，包括民事法律行為、無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為、效力未定的民事行為，不包括侵權行為、違約行為、無因管理行為等事實行為。
⑸ 侵權行為是事實行為嗎
侵權行為是事實行為。事實行為標准如下：
行為人不具有設立、變更或消滅內民事法律容關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為， 事實行為完全不以意思表示為其必備要素；
事實行為依法律規定直接產生法律後果；事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果；事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力。
而侵權人在侵犯他人權益前不會有意思表示，侵權行為的法律後果由《侵權責任法》及司法解釋規定，侵權行為不需要具有民事行為能力，無民事行為能力人也可以侵權。
綜上所述，侵權行為是事實行為。
(5)侵權行為為什麼是事實行為而不是民事行為擴展閱讀：
意思表示構成要件可分為客觀要件與主觀要件：
1、客觀要件：在客觀上可認識其在表示某種法律效果意思。例如以傳真訂購書籍 ，停車於收費停車場，含羞點頭答應男友之求婚等。
2、主觀要件：指內心的意思，更可分為行為意思，即表意人自覺地從事某種行為的意思，例如簽名。
表示意思，即行為人認識其行為具有某種法律行為上意義，例如以郵件訂貨，投向咖啡自動販賣器。
效果，即行為人慾依其表示發生一定法律效果，如表示購買A書，兼具表示意思及效果意思。
⑹ 侵權行為為什麼是事實行為
你好!
所謂事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為。
事實行為與民事行為的主要區別在於：
1、事實行為完全不以意思表示為其必備要素，而民事行為以意思表示為必備要素;
2、事實行為依法律規定直接產生法律後果，民事行為依據行為人的意思表示的內容而發生效力;3、事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，民事行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成;
4、事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力，而民事行為以行為人具有民事行為能力為生效條件。
按照現行《民法通則》的規定，事實行為分別包括：無因管理行為、正當防衛行為、緊急避險行為以及侵權行為、違約行為、遺失物的拾得行為、埋藏物的發現行為等。
如有疑問請追問，滿意請採納，謝謝
⑺ 侵權行為屬於民事事實行為嗎
民事法律行為是符合法律規定的合法行為，侵權行為是違反法律規定侵害他人的行為；是行為人不具有設立變更或是消滅民事法律關系的意圖，但法律上能引起民事法律後果的行為
⑻ 民事法律行為與侵權行為、事實行為的一者區別。請問：
是這樣的,
民事法律行為是追求權利義務後果的行為.而侵權行為雖然也有權利義務的發生.但其不是合法行為,故不是民事法律行為.事實行為不追求權利義務結果的發生，故也不是民事法律行為。
⑼ 為什麼侵權行為、違約行為是事實行為誰能給我個詳細解答啊
事實行為是非意思表示行為與民事行為相對。。。。即民事主體不以發生一定的法律後果為目的的行為。。。。 簡單地說事實行為是人就能幹。。。。而民事行為要求行為人有一定的行為能力。。。
⑽ 侵權行為，違法行為是事實行為嗎
你好來。民事法律行為一自定是合法的、事實行為不一定。我給你舉合法的事實行為。 發明創造，拾得無主物、拾得遺失物、發現埋藏物、先佔、加工、著作、無因管理不合法的事實行為有，不當得利，侵權行為、 總之，法律行為與事實行為統屬於行為范疇。最根本的區別在於行為是否包含意思表示，行為以意思表示為要素的，是民事行為，否則，就是事實行為。