⑴ 居間合同糾紛證據充分,從起訴到結案需要多長時間
我國合同法來規定，
居間人只自有促成居間合同的成立，
完成居間服務才能收取居間費用。
如果你未促成此筆交易，
那麼是沒有理由收取的。
如果你促成了，
那麼你們之間肯定簽訂了居間服務合同，
那不就是證據嗎？
起訴到結案，
如果是簡易程序三個月，
普通程序六個月。
一般你這樣的案子三個月以內會纈的。
⑵ 居間合同糾紛中如何進行責任認定
一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。
⑶ 居間合同糾紛（我是被告）--急 開庭在即！！
居間合同：是指來居間人向委託人源報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。從你所講的情況看：中介公司要求支付傭金是可以的。而且從證據方面也對你不利，你們沒有將4連單的「房地產買賣居間協議」全部收回。
另外你沒有說明買賣的另一方是否也成為被告，如果沒有你倒是可以追加要求買賣的另一方(當然還要找得到，並有有關傭金方面的約定)為第三方。但這只能是你和買賣的另一方來分擔這筆傭金。
⑷ 起訴居間人承擔損害賠償責任是什麼糾紛 案由
根據最高人民法院關於民事案由的規定，應該是居間合同糾紛。
⑸ 案由居間合同糾紛解釋有哪些案由，相關的法律
您好，
居間在經濟生活領域通常又被人稱作「中介」，居間合同在《合同法》頒布實施以前，屬於無名合同，其主要由《民法通則》中最類似的條款加以調整，而在《合同法》中，設專章對居間合同加以規定，明確了其作為獨立有名合同的法律特徵，這對調整我國日益發達的居間活動起了重大的促進作用。
《合同法》第四百二十四條的規定，居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。根據該法條，可以看出居間合同通常只有兩方當事人，即為他方提供報告訂約機會或提供交易媒介的居間人，以及給付報酬一方的委託人，在少數情況下會有訂立合同的第三人作為共同訴訟當事人參加訴訟。在審判實踐中，有可能產生的居間合同糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。
一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛。
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只
是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。對此，律師認為，作為《合同法》的立法本意，「誠實信用」、「公平合理」原則是體現在整部法律之中的，如在此類賠償性居間合同糾紛中片面地強調「誰主張誰舉證」，律師認為是有悖於立法本意的，其理由如下：1、居間合同的訂立是以委託人和居間人之間的相互信任為前提的，委託人讓居間人給其提供訂立合同的機會，是基於相信以居間為職業的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其能為委託人訂立合同提供真實而便捷的途徑，故居間人的居間活動應體現出誠實信用原則;2、居間合同是有償合同，作為居間人提供訂立合同機會，如能促成合同訂立是能取得酬金的，作為委託人付酬當然是想居間人認真履行職責，而居間人為取得報酬也理應盡職為委託人服務;3、居間合同要求居間人應當就訂立合同的事項向委託人如實報告。綜前所述，律師認為在處理這類居間合同糾紛中，除強調原告方即委託人的舉證責任的同時，還應要求被告即居間人舉證證明其在居間活動中，已經做到了必要的注意義務。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動中，居間人應提供其已充分注意到了承運人的身份證明，貨車所有權屬及車況，並以書面方式加以轉載或復印留檔的證據;在房屋中介中，居間人已經核對了當事人所提交的房屋所有權證明原件，並將其復印留檔備查的證據。也只有這樣，律師認為才能真正體現作為有償合同中的居間人是否盡了注意義務，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務，即為過失，就應對委託人因此所受的損害，負賠償責任，這也是符合權利和義務相一致的原則。假如居間人在居間活動中充分盡到注意義務，是減少該類糾紛，維護居間活動正常秩序的有效途徑，並且居間人將其在居間活動中所盡的注意義務加以記載形成書面證據，並未加重居間人的義務，相反，對其更好從事和開展該項經濟活動是有益的。件的審理中，審判人員不僅僅強調「誰主張誰舉證」，還要在由損害賠償而引起的居間合同糾紛中，強調由居間人來舉證證明其已盡注意義務，其在居間過程中無重大過失，如不能證明，就應承擔賠償責任，而不是單純的要求委託人舉證證明居間人的故意行為，這才有利於體現誠實信用原則，更利於規范居間活動。
⑹ 居間人對委託人與第三人之間的合同履行是否承擔責任
［案情回放］
劉某受王某的委託，為其介紹了運輸司機趙某，並於2009年2月18日達成書面運輸協議，約定由趙某為某石材廠運輸石材30噸，發貨地點為某石材廠，卸貨地點為某陶瓷城，收貨人為林某。2009年4月18日，某石材廠發貨，2009年4月20日卸貨，運費5100元。在該貨物運輸協議書上註明經辦單位為某運輸服務中心，經辦人為劉某；趙某給付劉某信息費300元。協議達成後，趙某於2009年4月18日從某石材廠裝貨後於當日出發，至2009年4月20日，某陶瓷城林某一直未收到趙某所運輸貨物。2010年4月17日，王某訴至法院，以趙某是劉某介紹的，由於劉某不具有配貨資格，充當中介機構，致使其貨物被司機趙某騙取，至今下落不明，要求劉某賠償原告貨物損失21160元。
［專家點評］
從全案及三方簽訂的運輸協議來看，劉某受王某的委託，為其聯系運輸司機趙某，由趙某將王某的貨物從某石材廠運至某陶瓷城，趙某與王某之間存在一個運輸合同關系；劉某既不作為代理人參與運輸合同，更不以自己的名義參與該運輸合同中，只是作為居間人的身份為他們提供一定的媒介服務促成合同的簽訂成功，因此，本案是典型的居間合同糾紛。
劉某作為居間人受原告王某的委託介紹原告王某與司機趙某訂立了貨物運輸合同，劉某的居間合同已經全面履行完畢。原告王某與司機趙某訂約成功後，其運輸合同能否得到適當正確的履行，按照合同法的規定，只要居間人在居間服務時並無故意提供虛假信息的惡意，居間人劉某不負擔合同責任。
⑺ 與鏈家房產中介居間服務合同糾紛如何解決
您好，如對方沒有履行合同相關義務，可以起訴要求解除合同，如你想了解如何避免居間合同糾紛，你可以參考以下內容，希望能夠幫助到你。
如何避免居間合同糾紛。
1.居間費用具體的付款時間及違約責任標准都應在合同中體現
一般來說，中介公司所出具的格式條款均約定房屋買賣的當事人，在中介公司的促成下，買賣雙方同意在簽約日或某一時間內支付該中介服務費，逾期支付的應按一定的違約計算標准計付違約金。
為了避免損失自身利益，委託人最好把支付中介費和中介的工作進度結合起來，約定根據工作進度按步驟支付費用，這樣比較合理，也不容易引起糾紛。同時把居間費用具體的付款時間及相關違約責任內容落實到居間合同上，避免口頭承諾無法兌現。
2.中介介紹不成功的，無須支付中介費
根據《合同法》第427條的規定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。因此，中介介紹沒有成功的，不需要支付中介費，但其他必要的活動開支，需要委託人支付。
3.居間人為促成合同成立隱瞞真實事實，需賠償委託人損失
根據《合同法》第425條明確規定：「居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。」由此可見，居間人負有將真實情況告知委託人的義務，如果居間人隱瞞重要事實致使委託人受到重大損失的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
三、簽訂居間合同需要注意什麼?
以居間合同中常見的「房屋買賣合同成立，即表明居間成功」的條款為例，這一條款對買賣雙方都是極不公平的，因為中介的義務不僅限於促成雙方簽訂買賣合同，還包括協助買賣雙方辦理審稅、過戶及交房手續;而上述約定大大減輕了中介機構應當履行的義務，加重了買賣雙方的義務，屬於無效的格式條款。
1.居間合同中的「霸王條款」識別方法
(1)應當在簽署前識別出「霸王條款」，比如免除中介機構責任、加重買賣雙方責任或排除買賣雙方主要權利的，都屬格式條款。必要時，可委託專業律師進行審查。
(2)如果發現「霸王條款」，就要第一時間與中介機構進行協商，要求其刪除或修改，不可輕信中介口頭承諾的「這些內容不重要"、"不影響買房"。如果中介機構拒絕刪除或修改，建議您慎重決定。
(3)如果簽訂合同後，發現存在「霸王條款」，可以與中介機構溝通，協商解除已簽訂的合同或另立補充協議，對「霸王條款」進行修改。
(4)如因」霸王條款「產生糾紛，應通過法律途徑維護自己的合法權益。必要時可先行委託律師談判、磋商，提供解決問題的最佳方案，將損失降至最低。
2.委託人應對居間人所報告訂立合同的事項進行審查
委託人應對中介公司所報告的事項作實質性的審查或進行必要的咨詢，具體來說可要求中介公司提供相關資料或出具情況說明。否則一旦出現糾紛，若無證據證明中介公司在披露相關信息時存在隱瞞事實或提供虛假信息的情況，委託人則難追究中介公司責任。
委託人應注意審查以下事項：
(1)房屋產權是否清晰，是否存在繼承，是否存在共有人、是否取得產權證書;
(2)房屋是否具備可轉讓條件，是否存在抵押、查封或擔保等履行障礙;
(3)委託代理人的授權委託是否有效合法，是否存在無權代理或過期委託;
(4)相關稅費的計算標准和承擔主體等;
(5)如果是房改房，其國有土地使用權出讓金是否繳清，或業主是否將該款返還給單位。
以上就是買二手房避免居間合同糾紛的方法，買賣雙方在簽訂居間合同時一定看清各項條款，不要草率簽署合同。
網頁鏈接
⑻ 居間合同糾紛敗訴無錢嘗還
原告提供的證據二表明：至2007年7月25日，原告未能進入現場施工，並未成功承攬該土石方工程。因此，雙方約定的退費條件成就。
根據《中華人民共和國合同法》第六十條之規定，被告應當履行承諾，退還原告介紹費三十萬元人民幣。
根據以上證據所固定的事實、被告方的當庭認可和法律的規定，原告梁某要求被告胡某、吳某返還工程介紹費三十萬元人民幣並由被告承擔本案全部訴訟費用的請求，應予支持。
二、 對被告方答辯的反駁意見：
1、被告方對原告方證據二的真實性提出質疑，但是沒有舉相
關證據予以支持，因此該質疑應該被駁回。
2、被告方所舉2007年11月份200萬立方協議，因其未能向法庭原件，而且其內容在工程數量、計價方式、工期、付款方式等方面均與本案所指合同不一致，且並未得到原告方認可，因此，該協議與本案無關，應予排除。
3、被告方所舉中國工商銀行自動櫃員機客戶通知單與本案無關，應予排除。
4、被告方所舉其與乙公司簽署的合作協議書，恰恰證明梁某不是中間人，被告方答辯稱原告和被告都是中間人的主張不攻自破。其中「三十萬元前期費用」因約定不明與本案無關，應予排除。
因此，被告方的答辯意見沒有事實和相關證據的支持，請法庭不予採信。
⑼ 被告用合同掩飾不合法經營，原告誤以「居間合同糾紛」起訴。法院懶得查事實，以合同有效判決。如何抗辯
法院對於民事糾紛，採取的是抗辯式審理方式。
民事訴訟法第六十四條規定，當事人有責任對自己的主張提交證據予以證明。沒有證據或者提交的證據不足以證明自己主張的，要承擔敗訴的風險。
法院只能根據雙方當事人提交的證據來推定案件事實。這個事實是法律事實，與客觀事實一定有誤差，有的甚至相反。
原因就是當事人沒有證據。
所以，說法院懶得查明事實，是不懂得法律規定。恰恰相反，如果法院四處調查取證，才是本末倒置，是代替當事人打官司，才是違法的。
⑽ 居間服務合同糾紛(法律高手請進)
《中華人民共和國合同法》
第四百二十四條 居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
第四百二十五條 居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
第四百二十六條 居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。
第四百二十七條 居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
我國關於居間合同的規定都在這幾個條款里，希望你可以用的上。