㈠ 商場內播放背景音樂 會不會侵權
「我經常能在這里聽到歐美或是日韓流行音樂。」常在淮海路某商廈購物的陳小姐說，對版此她已習以為常權。事實上，本市一些購物中心、大賣場內，不少商家都在播放背景音樂，曲目包括流行歌曲和經典鋼琴曲等。不僅如此，一些設置在商場中的專賣店，也在各自播放不同風格的背景音樂。然而，前不久發生的一場官司，卻給商場播放背景音樂的合法性打上了問號———中國音樂著作權協會以「未徵得權利人和音著協許可，在未繳納著作權使用費的情況下，公開表演和使用音著協管理的音樂作品構成侵權」為由，將深圳一家播放背景音樂的知名商場告進了法院。 商場內播放背景音樂，會不會構成侵權？說法 中銀律師事務所上海分所主任徐強律師指出，根據我國法律的規定，音樂作品也享有著作權，因此使用有關作品時，使用人應依法向著作權人繳納版權費。 其實，從1994年起我國公共場所播放背景音樂就已經開始徵收版權費。到2000年，國家版權局頒布了正式的收費標准，上海、北京、深圳、浙江、江蘇等省市的背景音樂收費也隨之鋪開。這意味著，不少商家一直認為的背景音樂「免費午餐」，其實並不能免費享用。在公共場所，以營利為目的公開播放音樂，都應該向音樂作品著作權人支付使用費。
㈡ 為什麼公開放映電影算是侵犯版權，公開放音樂不算侵權
前面的回答都是錯的。
《中華人民共和國著作權法》
第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
播放音樂作品的錄音的權利，屬於表演權中後半句所述的那種情況，法學里稱為「機械表演」（和真人演唱/演奏的「舞台表演」相對）。而放映電影的權利，屬於放映權。
也就是說這是兩項不同的著作權。未經許可放音樂侵犯表演權，未經許可放電影侵犯放映權。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
這里明確說明，免費地表演已發表的作品，不屬於侵權。但僅限表演，不包括放映。所以如果在公開場合免費播放音樂是不屬於侵權的，而放電影則屬於侵權。
但是， 在消費場所，例如商場、餐廳，播放音樂作品，即使沒有直接向公眾收費，但因為是在消費場所，存在間接以此營利的事實，所以不屬於二十二條所述的情形，是侵權的。
㈢ 餐館播放音樂為什麼構成侵犯著作權
餐廳播放音樂，屬於機械表演，當屬侵權。惟合理使用有一條《著作權法版》第二十二條第權九款
免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
此處的向公眾收取費用的理解應作營利理解，餐廳播放音樂雖然不收費，但是潛在的吸引了更多的客戶。
按：國外例如美國關於合理使用有一般規則，中國遵循大陸法系的立法特色，只有若干條特例。如果放在美國等國家下，此問題需要進一步分析。
㈣ 使用音樂作為背景音樂參加一個比賽是否算侵權
給你看一則消息吧,這個如果人家告你,你就是侵權.
一家專賣店播放背景音樂，給顧客創造一個輕松舒適的購物氛圍，哪知「播放」出一場官司。前天，溫州第一例商店使用背景音樂侵權案件，在鹿城區人民法院立案受理了。
這起案件的原告是中國音樂著作權協會，被告是浙江紅蜻蜓鞋業股份有限公司和「紅蜻蜓」五馬一店。
中國音樂著作權協會是個什麼樣的單位？有些看官可能還有點陌生，其實，它是由國家版權局和中國音樂家協會共同發起成立的一個音樂著作權集體管理組織，一些音樂著作權人授權該協會來維護自己的合法權益。
而背景音樂是指在商場、飯店、酒吧、超市等營業性場所內，通過技術設備播放使用的音樂，它的主要作用是掩蓋雜訊並創造一種輕松和諧的氣氛。
今年1月14日上午，中國音樂著作權協會請公證人員來到「紅蜻蜓」五馬一店，對該專賣店播放的背景音樂進行錄音，此後不久向法院提起了訴訟。
該協會訴稱，「紅蜻蜓」所經營的五馬一店未經許可，擅自將歌曲《夢里水鄉》作為背景音樂公開播放使用，根據《著作權法》有關規定，已侵犯了著作權人音樂作品的表演權(即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利)。
該協會杭州市版權保護管理中心副主任邱林峰說，五馬街是溫州標志性購物步行街，「紅蜻蜓」專賣店為經營需要播放歌曲《夢里水鄉》，從未徵得歌曲著作權人的許可，亦未支付相應費用。他們訴至法院，要求停止公開播放該歌曲，並賠償損失及相關費用2萬元。
老師伯聽說，該協會在起訴前與「紅蜻蜓」公司曾就背景音樂一事有過協商，但在費用方面存在分歧，協商沒有結果。
對於這起官司，「紅蜻蜓」公司的看法是怎麼樣的呢？該公司法務部有關負責人說，商店播放背景音樂是否存在侵權，有關法律並未明確，值得商榷。他們購買的是正版音樂碟片，應該說已向著作權人支付了報酬。再說，中國音樂著作權協會的收費過高，也沒有一個明確的收費標准。目前，他們尚未收到法院的有關文書。
對此，邱林峰迴應說，收費標准其實很明確，是國家版權局批準的，也有法律依據。像商鋪是按營業面積來收取的，每平方米每年的費用2元多，一家店鋪的年收費不得低於200元。支付費用後，商家可在店中播放音樂著作權人已授權該協會的任何歌曲。
邱林峰還說，該協會多年前就啟動了有關收費工作，但是大多數商家對此當成了耳邊風，通過法院維權也是無奈之舉。通過這幾年的維權，很多企業和商家已開始改變原先那種播放背景音樂不用支付報酬的老觀念了。
據介紹，目前在溫州，僅有香格里拉大酒店支付了背景音樂的版權費。
中國音樂著作權協會有關人士表示，該協會將針對溫州的大型連鎖企業、商場、超市等場所全面啟動收費工作，企業拒絕支付相關費用的，他們將通過法院維權。
㈤ 我們是一家在商場內的連鎖餐廳，室內會放一些舒緩的音樂，我們播放的音樂會侵權嗎，
你好，是的，這種曲子也是不可以隨便放的，建議您去音樂版權平台購買有版權的音樂，推薦美論版權音樂網， 上有很多舒緩寧靜類的曲子可以挑選，價格不也不貴。
㈥ 請教關於公共場所播放MTV、音樂作品是否侵權的問題
我在公共場所安裝了一批液晶廣告機,在播放廣告中間插播一些節目.
使用作品的回人是安置廣告機的人，而答不是觀眾。
你沒有權利用別人的作品供他人免費欣賞。
任何權利都不是絕對的。為了協調作者與傳播者和公眾的關系，著作權法對作者的權利也做了合理限制。例如，為了個人學習。研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經作者的許可，不向其付酬，不指明作者姓名。又如，免費表演已經發表的作品，可以不經作者許可，不向其支付報酬。(《中華人民共和國著作權法》)
排除法定許可和合理使用的情形，未經著作權人的同意，使用著作權人的作品，都視為著作權法意義上的侵權行為。
㈦ 關於廣告音樂選擇的版權問題購買原版CD用於連鎖餐廳循環播放使用，涉及侵權問題嗎
涉及的，你購買的原版CD只能用於你聽，在連鎖餐廳的場景下，是屬於商用盈利性質的，你需要去取得相應的授權。可以到Pizzabgm，上面可以根據你選的場景給你推介合適的音樂。
㈧ 自己的餐廳里有大屏幕，在店裡播放電影DVD給客人看，或者從網上下載的電影，算是侵權行為嗎
嚴格來說是算侵權的，因為已經算用做商業用途了，就算片源是客人自帶的也是不行的，因為是在你店裡播放的。只是在國內比較少人追究罷了，畢竟產權意識還沒到一定台階。
㈨ 關於餐廳放歌版權的問題
這可能會產生來侵權糾源紛。因為播放的背景音樂可能還在保護期內。合法的做法：對播放的背景音樂，首先要取得背景音樂著作權人的許可授權，然後向背景音樂著作權人支付報酬。由於背景音樂來源非常零散，想找到其著作權人並獲得授權比較難，一般情況下，對背景音樂的使用可以找中國音樂著作權協會獲得許可授權並向其支付報酬，中國音樂著作權協會會將報酬轉給背景音樂著作權人。
㈩ 原創者對盜版音樂享有權利嗎 餐廳播放盜版音樂侵權嗎
各大購物商場、餐廳使用的音樂，如果沒有經過授權，屬於侵權。
著作權法第四十條規定，完整地使用別人的音樂作品再錄製作品的，可以不經權利人同意，但是應當支付報酬。當然，這種支付報酬的方式我們不可能聯繫到著作權人去給，但是如果是通過音樂軟體付費播放的方式來獲得的音樂，可以認為是已經支付報酬。