外國侵權法

Ⅰ 侵權行為發生在國外，雙方均為外國人，可否適用中國法

以 發生地 的 當地 相關法律 為主。

Ⅱ 外國侵權法的問題(Rylands v. Fletcher案的案情

http://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_v._Fletcher 這個裡面介紹的很詳細，但是我之前的回答是在一篇專業論文里看見的，論文名字叫什麼我忘記了，不好意思哈~

Ⅲ 外國侵權法的問題(Rylands v. Fletcher案的案情)

1866年，英國有這樣一個案件，被上訴人（一審原告）富勒切爾（Fletcher）擁有和開采一家礦場，地下有一些豎坑與上訴人（一審被告）瑞藍茲（Rylands）的土地相鄰。這些豎坑將原告的地下作業與被告的地下作業聯接了起來，但是，原告被告雙方都不知道這些舊的而且不再使用的采礦豎坑的存在。被告是一家水磨坊的業主，他在他的土地上建造一個水庫，他們僱傭有能力的承包商施工。在建造水庫時，這些承包商發現了廢棄的礦豎井，但是沒有適當地填充。當水庫建成並蓄水時，水沖進豎井，淹沒了原告的礦。原告提起了訴訟。
這是一個疑難案件，按照當時已存在的侵權行為法，沒有一種完全合適的侵權行為形式與之一致，首先，被告的行為不能構成「對土地的不法侵害」，因為被告是在自己的土地上施工，並沒有直接地侵犯他人的土地，其次，被告的行為也不構成「侵擾」，因為流進鄰居土地上的物是一種有形物，而非無形物，而且被告主觀也不存在一種惡意。再次，被告的行為也不能完全合乎一種「過失」，因為在這個案件的具體情況下，被告無法合理預見損害結果。因為這些原因，這個案件一直打到了貴族院。判定被告承擔責任沒有合理的根據，不判定被告承擔責任，又顯失公平。最後的結果是，貴族院以此案件確立了一種新的獨立的侵權行為形式，即一種嚴格責任，在英國直接稱之為「瑞藍茲訴富勒切爾案」（Rylands v. Fletcher）下的規則，成為一種法律的淵源，是以後法官處理同類問題的一種標准和尺度。這個規則的原始陳述是，被告是土地的佔用者，或者是控制土地上物品的所有人；他將某物「帶進他的土地，並聚集和維持在那裡」，即「非自然地使用土地」；該物「如果泄漏，就可能發生損害」，這是一種危險；最後，實際發生泄漏，結果造成了損害。這是一個案件確立一個獨立侵權行為形式的主導性案例。

具體可以看http://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_v._Fletcher

Ⅳ 英美法系侵權責任法的特點是什麼

侵權責任法的特點：為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預內防並制裁侵權行容為，促進社會和諧穩定而制定。
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法》
第一條為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

Ⅳ 簡述現代以來英國侵權行為法就侵權行為歸責責任原則方面有哪些發展

歸責原則構建了侵權類型，即過錯責任、過錯推定責任、嚴格責任類型。歸責原則專對應著侵屬權責任的基本分類。三種歸責原則對應了各種侵權責任的具體類型，它們在構成要件、免責事由等方面都存在差異。

過錯責任、過錯推定和嚴格責任對行為人的責任是有區別的。就行為人而言，嚴格責任最為重要，過失推定次之，過失責任最少。對受害人的保護也是不同的。從受害人的角度出發，在責任選擇中應當選擇最有益的責任。

現代侵權法出現了通則與類型化相結合的模式，這種模式適合這一發展趨勢。所謂總則，是指以成文法為核心，構成侵權請求權基礎的法律規范。

類型化是指除一般規定外，對侵權行為具體類型的規定。《侵權責任法》第六條第一款規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。」這就在法律上確立了過失責任的一般條款。

(5)外國侵權法擴展閱讀：

歸責原則的特點：

1、歸責原則應相互作用、相互補充，而不是相互矛盾、相互抵消；其次，歸責原則體系必須體現法律的全部功能。

2、歸責原則體系必須具有圓周適用范圍，以指導各種案件的處理。

3、歸責原則制度必須有明確的法律依據。

Ⅵ 簡述美國法中侵權責任的基本原則

在美國，侵權法主要屬於各州的法律范疇，而且主要由判例法組成。在聯邦法律中1946年的Federal Tort Claims Act (聯邦侵權索賠法）是最主要的一個法律。
侵權行為可分為故意侵權行為（intentional tort)、過失侵權行為（negligence or negligent tort)和嚴格責任侵權行為 (strict liability tort). 對侵權行為的一般救濟方法是對侵權行為所造成的損害予以一定的金錢補償，在涉及交通事故等領域的侵權賠償則廣范採用保險賠償的方式。
侵權法的原則簡單有：
1、每個人都要對其侵權行為承擔責任，在有限的形式下兒童亦然（但是，父母僅當其作為該兒童之代理人或未能按照其監護義務行事時才負此責任），但國家不在此例，除非法律明確規定取消了國家的豁免權。
2、每個人包括新生兒都受到侵權法的保護。 當其被繼承人或近親屬被故意或過失導致死亡時（非正常死亡之訴），繼承人或近親屬可以提起損害賠償之訴。
3、過失侵權責任以過失行為和對人身或財產的侵害之間的因果關系為前提要件。一個人若沒有盡到其注意義務就被認為是有過失的。

Ⅶ 試述涉外侵權法律適用及我國的立法

一般來說，國際私法上規定 侵權適用行為地法，目前大多數國家是這樣規定的。對於具體的行為地則認定不同，有的國家採取侵權行為實施地，還有的損害結果發生地也算，不可一概而論。

判定的時候根據具體國家的沖突規范指引的實體法規則來確定適用。我國民法通則規定，侵權行為的損害賠償適用侵權行為地法律。這是一般規定。如果當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。這是國際習慣做法，最早可見我國唐代化外人相犯的規定。

我國《合同法》第126條規定：「涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同當事人沒有 選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。《民法通則》第145條1款規定：」涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。「
只有在法律另有規定時不使用的原則。法律對某幾類涉外合同以及合同某些有關問題的法律適用另外做了規定。

(7)外國侵權法擴展閱讀

如：

1、國際貨物買賣合同適用訂立時賣昂營業場所所在地法律。如果合同時在買方營業所所在地談判訂立的合同，或合同主要是依買方確定的條件，應買方發出的招標訂立或者合同明確規定賣方須在買方營業所所在地履行交貨義務則適用合同訂立時買方營業所所在地的法律。

2、銀行貸款或擔保合同，適用貸款銀行或擔保銀行所在地法律。

3、保險合同，適用保險人營業所所在地法律。

我國司法實踐中的具體應用：

1、當事人選擇的法律來處理合同爭議，包括合同是否成立，合同成立的實踐、合同內容的解釋，合同的履行，違約責任合同的變更、中止、轉讓、解除中止。

2、當事人選擇的法律可以使中國法、港澳地區法和外國法。

3、當事人作出的法律選擇必須是雙方協商一致的結果。

4、選擇的方式必須是明示的。

5、選擇的時間是訂立合同起直到人民法院開庭審理之前。

Ⅷ 一個美國侵權責任法的案例

美國有個老太太在給她的寵物貓洗完澡以後，突發奇想把貓咪放進微波專爐烘乾，屬結果貓死了。老太太悲痛欲絕將製造商告上法庭，理由是他們沒在說明書中警告不能把貓咪放進微波爐，結果法庭判決支持。有口難言的製造商只好在他們已十分冗長的說明書中又加一條：本產品僅用於食品加熱，請不要將貓咪放入其內。

Ⅸ 美國侵權法的特點是什麼 外國民商法

您好！
侵權法是美國法律制度的基礎，這種基礎性的地位源於美國法律中強烈的個人主義色彩。其特點如下：
第一，憲法權利為基礎。美國人身權訴訟自不待言，憲法修正案第4條，第5條，第14條等。著名的侵權訴訟多為涉及憲法權利的訴訟。
第二，強烈的競爭性。法院案件審理中除了法律的分析外，常常會採用一些經濟學的分析方法，例如漢德公式、風險與收益分析等，這些方式的採用，是為保證侵權法不會對經濟發展和社會競爭帶來不正當的束縛。
第三，在強調社會保障的同時，強調個人的自我保護和風險承擔義務。社會本身就是一個充滿風險的地方，侵權中一方對另一方的賠償對社會而方是損失，關鍵在於這種損失能否對社會的發展和進步有所促進。在美國法院的判決中，正當防衛、自助以及各種特免權無可構成有效的免遭。在早期的訴訟中，法院堅持的嚴格責任原則，即一人應對自己的行為負責，有損失應有賠償。十九世紀中，法院採用過錯責任原則，通過過錯的分析，平衡社會利益。二十世紀，嚴格責任又有抬頭，如產品責任中的瑕疵責任。無論任何年代，法院對於侵權中受損害一方是一味的支持。
第四，程序與實體並重。在侵權訴訟中，可以強烈地感覺到美國法院審理侵權案件中，對於程序的尊崇。法院在侵權法演進過程中，通過對舉證責任的分配，對訴訟雙方利益實施微調，如美國法中的prima facie和res ipsa loquitur等制度。
第五，高額的賠償數額。高賠償，對律師而言，就是高收益，美國做侵權訴訟的律師非常多，侵權案件的類型也非常多，數量也非常多。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。