宅基地使用權轉讓糾紛

① 宅基地使用權糾紛怎麼處理

石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。

② 宅基地使用權糾紛的鑒定是否具有效力

伴隨著我國的社會經濟在逐漸上升，人們的生活水平在逐漸的提高，同時城市化的進程也在逐漸加快，城市化後期的一些表現也就出現了，農村也就成為城市建設的重點項目了，所以農民的宅基地也就越來越有價值了，這就引發了很多由宅基地而來的糾紛，因此對於宅基地的使用權在法律范圍內是否具有效力，小編在這里座椅個簡單的描述，希望農民可以正確的處理宅基地使用權糾紛。

一、宅基地使用權轉讓糾紛：

根據有關法律的規定農村的村民每戶只能擁有一處的宅基地，而這處的宅基地是經過法律的有關部門鑒定的，如果出現宅基地的出售，有關單位是不允許其再起申請宅基地的，而農村的集體土地也是不能能夠進行買賣交易的，也就是說在以上法律的限制下，我們對於宅基地的使用權要慎重了，但是宅基地的使用權可以向集體經濟內部的成員轉讓，一但轉讓就不可在進行宅基地的申請了，所以，不符合以上的法律規定的，任何合同都是無效的。

二、宅基地抵押糾紛：

根據相關的法律規定，宅基地以及宅基地的使用權是不可進行抵押的，所以抵押合同是不被法律認同的。

三、宅基地房屋買賣上的糾紛：

1、城市居民購買農民的宅基地上的房屋：更具有關法律的規定，宅基地不等向城市居民出售，也不得讓城市居民佔用建設，相關的部門也不能為違法的部門發放相關的證書，否則這樣的房產證是無效的。

2、外地村民購買本地的村民的宅基地：相關的法律規定宅基地的轉讓只限於一個經濟集體的內部進行，否則被視為無效。

3、經濟機體內部成員的宅基地的糾紛：這類轉讓一般是符合國家的法律規定的，因此具有法律效力。

四、農村合建房屋糾紛：

1、宅基地使用權人與本村村民共同建房：相關法律認為，雖然集體經濟內部的轉讓時允許的，但是每家每戶只能擁有一個宅基地，所以這種宅基地的使用權還需當地的有關部門認定，方能視為有效，否則的話以無效處理。

2、宅基地使用權人與外村村民共同建設房屋：根據有關法律規定，不等行城市居民和外村居民進行宅基地的買賣交易，因此，這來合同沒有法律效力。

五、宅基地使用權發生爭議如何處理

案情

原告秦某、被告向某系鄰居，原告的西面與被告的東面相鄰。原、被告都持有宅基地使用權證。原告持有的土地使用證載明：東與財經所相鄰、借財經所列;西與向某共列;南與彭某相鄰自列;北鄰街道。

被告持有的建房土地使用證載明：東全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修過程中，被告以原告建房侵佔了自己的宅基地面積為由，與原告發生糾紛。故原告訴請法院判決二被告停止侵害、排除妨礙。

判決

法院審理後認為，原、被告東西相鄰，均對各自的宅基地使用權持有合法的依據，雙方所發生的爭議源於宅基地使用權證的東西界線不清，原告以侵權行為提起訴訟，實質是宅基地使用權糾紛，應依法由人民政府處理，在調解無效後，遂作出裁定駁回秦某的起訴。

評析

人民法院受理民事案件有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由人民政府處理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中，發現本案實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，原告在程序意義上沒有訴權，所以人民法院不能行使審判權，駁回原告起訴並告訴由人民政府處理是正確的。

人民法院在受理該類案件時，首先必須劃清宅基地侵權與宅基地確權的界線，否則會導致受理上的錯誤。宅基地確權是指人民政府對於公民因宅基地使用權爭議所作出的處理決定，宅基地侵權是指不享有宅基地使用權的人侵犯享有宅基地使用權的行為。

對當事人之間因宅基地而引發的糾紛，只要一方當事人提出異議，雙方宅基地使用證存在著界線不明確或界線重合或雙方均無宅基地使用證的情形，就屬於權屬不清，雙方協商不成，必須由人民政府處理，由人民政府作出確權決定。

我國為了農村和諧，以便更好的發展，因此出台很多法律法規，所以村民們一定要仔細閱讀此文，以防出現宅基地使用權糾紛，利用法律的手段去解決，切不可出現暴力解決的方案。

③ 宅基地使用權轉讓問題

物權法 第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法專律和國家有關規定。
土地屬法 第六十二條 農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
第七十三條
買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施；可以並處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
土地法明確了任何宅基地由縣級人民政府批准，物權法明確了宅基地事宜適用土地法的規定，非常明顯宅基地使用權不能轉讓，就是縣政府批准。

④ 處理宅基地使用權的糾紛應該注意哪些原則

我國涉及到土地所有權和使用權的相關法規主要有土地管理法、物權法等相關法律法規專。

與宅基地使用權屬相關的法律條款有：

《土地管理法》第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。

單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。

在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

《物權法》第十三章宅基地使用權

第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。第一百五十四條宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。第一百五十五條已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。

⑤ 如何在農村宅基地轉讓產生糾紛時維護自身合法權益

農村宅基地使用權
農村宅基地使用權是指農民為建自有房屋對集體土地所享有的佔有、使用的權利。其權利主體是農村集體經濟組織的成員，具有身份屬性，其在一定程度上有福利性質。
農村宅基地使用權的轉讓
從受讓的主體上，可以分為向本集體經濟組織成員和非本集體經濟組織成員轉讓。
如果受讓方也是本集體經濟組織成員，經過集體經濟組織同意，則應當認定買賣行為有效。因為根據《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，其所有權屬於集體，而農民作為經濟組織的成員，對於宅基地擁有的是用益物權，即使用和收益的權利，其處分宅基地使用權的行為屬於無權處分。
根據《合同法》第五十一條，無處分權人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。所以，如果事後經過農村集體組織同意，應當認定合同有效。反之，則應認定其合同無效。也就是說，對於此種情況，取得農村集體經濟組織的同意，以及進行登記是農村宅基地轉讓有效的前提。
而向本集體經濟組織成員以外的人轉讓農村宅基地使用權的行為是無效的。理由是《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，《土地管理法》第六十三條，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。且宅基地使用權具有人身屬性，非本集體經濟組織成員無法取得。
然而，在現實當中轉讓農村宅基地使用權的形式主要表現為農村居民對其在宅基地上建造的自有房屋進行轉讓，根據《物權法》第六十四條私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權。農村居民在宅基地上建造的房屋屬於農民個人所有，這一點不存在爭議。
在這種情況下，如果受讓方是本集體經濟組織的成員，則其有效無效的區分與前述情形一樣。
如果房屋買賣合同的受讓方不是本集體經濟組織成員，根據《物權法》第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。據此，似乎可以認定，轉讓房屋的協議是有效的，其實不然，理由是：根據《合同法》第七條當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
有以下情況的，合同無效：
【一】一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
【二】惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
【三】以合法形式掩蓋非法目的；
【四】損害社會公共利益；
【五】違反法律、行政法規的強制性規定。
《物權法》第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
根據《物權法》地隨房走的原則，農民在宅基地上建造的自有房屋的轉讓，必然導致宅基地使用權的一並處分，而農民的處分行為違反了《土地管理法》、《國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》中的強制性規定。因此，該房屋轉讓協議應當認定無效。 近幾年，由於房地產業的繁榮，使農村土地尤其是城市郊區的土地價值一路飆升。
造成關於農村宅基地上的房屋轉讓糾紛越來越多，針對此種情況，北京市高院《農村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會會議紀要》第一項指出，目前涉及農村私有房屋買賣糾紛的案件主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認合同無效並收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發生的時間看，多發生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務，出賣人交付了房屋，買受人入住並給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權變更登記手續；從訴訟的起因來看，多緣於土地增值以及土地徵用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；從標的物現狀來看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行為。
關於農村私有房屋買賣糾紛合同效力的認定，紀要第二項指出，農村私有房屋買賣合同應當認定無效。
對於此類案件處理原則，土流網有三點要指出：
【一】要尊重歷史，照顧現實。審理此類案件應實事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉界限仍未完全打破，農村集體經濟組織仍有一定的封閉性，農村土地屬於集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉是一種現實；同時要認識到此類案件產生的復雜性，並妥善解決相關的利益沖突和矛盾。
【二】要注重判決的法律效果和社會效果。判決要以「有利於妥善解決現有糾紛、有利於規范當事人交易行為」為指導，起到制約農民審慎處分自己房屋的積極效果。
【三】要綜合權衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對雙方當事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現值和原買賣價格的差異造成的損失;其次，對於買受人已經翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償;再次，判決返還、騰退房屋同時應注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當事人帶來的消極影響。