奇虎侵權案的分析

❶ 奇虎360的重大事件

2015年5月1日，世界上三大最著名權威殺毒軟體測試機構AV-Comparatives，AV-TEST，和VirusBulletin聯合公開譴責了中國安全廠商奇虎360，原因是360送給機構的測試產品和實際發放用戶使用的產品表現出了顯著不同的行為
三家測試機構宣布將撤銷奇虎360產品2015年以來獲得的所有認證和評級，且會在今後的測試中堅持公開公平地對待參測廠商，保證用戶收到的是最准確的信息。三大評測機構的調查結果標明，奇虎在送測的所有產品中都默認開啟了Bitdefender引擎，但奇虎自家的QVM引擎卻從來沒還有被開啟，而該版本的軟體發布在了其官網上一個看似公開的頁面上。
相反，在奇虎360的主要市場區域里，默認的設置都是Bitdefender關閉而QVM引擎開啟，經過測試後，這樣會顯著降低防護級別，並顯著增加誤報率，在產品中有選項可以調整這些設置，但大多數普通用戶不會在意。測試機構在測試時反復強調要是用產品的默認設置，這樣才能客觀反映真實使用情況。 2013年1月25日，除360雲盤外，奇虎360旗下360手機衛士、360團購導航、360口信、360電池醫生、360瀏覽器等多款APP應用被蘋果App Store下架，超過一周的時間仍未恢復上架。
下架超一周的情況在業界並不多見。26日，一位接近奇虎360（以下稱「360」）的知情人士向記者透露，360此次被蘋果App Store下架的原因，很可能是360手機衛士企業版泄露到外網。
「由於企業版可以使iPhone無需越獄實現攔截騷擾電話、設置黑名單和顯示來電歸屬地等高級功能，蘋果規定企業版只能供企業內部員工使用，360企業版外泄觸犯了蘋果的開發者規則，因此遭遇下架。」上述人士對記者說。
這是360第二次遭遇蘋果下架。根據蘋果的規則，蘋果和開發者均可單方面無理由終止或暫停合作。蘋果和360都沒有透露此次下架的具體原因。對於上述「企業版外泄」的說法，iOS應用程序推薦平台iApp4Me創始人郝培強告訴記者，蘋果開發者賬號分為個人/公司、企業項目和大學三種類型，其中企業版的作用相當於方便企業做內部應用或測試使用，該應用版本不需要經過蘋果的審核，理論上企業版可以調用到所有蘋果不允許的API ，但必須嚴格按照規定不允許提供給個人使用。但360仍在與蘋果進行溝通。有媒體稱周鴻禕在香港接受采訪時表示，奇虎CFO正在美國與蘋果洽談，解決程序被下架一事。
針對旗下應用在蘋果商店下架一事，360安全衛士發布官方聲明，證實產品下架與360手機衛士企業版測試時違反蘋果相關協議有關。360正在與蘋果公司就此事進行積極溝通。
2014年03月05日奇虎360旗下包括360手機衛士在內的多款應用在蘋果應用程序商店恢復上架。奇虎360的應用程序是2013年1月被蘋果全線下架的，當時360對此解釋稱，下架是因為360手機衛士企業版測試時違反了蘋果相應規則有關。當時360手機衛士企業版嘗試為中國境內企業用戶提供「騷擾電話攔截」和「來電歸屬地顯示」等功能。 有網友發起了對360剝奪用戶權利行為的投票，僅1天就有12156位網友進行了投訴和舉報，舉報的重點主要集中在不斷彈窗騷擾和通過軟體控制用戶選擇權兩大問題上！
不斷彈窗是安裝360安全產品的用戶常遇到的問題。業內人士分析稱：「長期以來，360以頻繁彈窗的形式進行恐嚇、欺騙、誤導、強迫、誘騙、攻擊、誘導、剝奪、偷竊用戶，無論是電腦上提示風險、捆綁、病毒、木馬、危險安裝，還是進行其他操作，360都會不顧用戶感受，以頻繁的彈窗不斷騷擾。然而很多用戶發現，其中彈窗、免費、安全、極速、穩定內容根本就是子虛烏有，甚至是誇大事實，令很多用戶感到恐慌、害怕、擔心的同時，更是煩躁不已！」360為了攔截某款軟體的安裝，竟然會在安裝過程中多次彈出窗口！ 事件起因
事件源起2012年10月，網路知名打假人士方舟子質疑奇虎360公司系列軟體，稱360瀏覽器等產品借安全之名收集用戶隱私，建議公眾人物卸載。奇虎360公司則反擊稱方舟子被網路收買並造謠。10月25日，工信部新聞發言人、通信發展司司長張峰表示，將對奇虎360公司展開調查。
隨後在2012年10月底，網路公司向北京市海淀區人民法院提起訴訟，稱奇虎360公司CEO周鴻禕、奇虎公司利用微博平台發布惡意誹謗內容，嚴重侵犯了網路公司的名譽權。360安全衛士官方曾發布微博稱「有網友爆料稱方舟子被網路以金錢收買和利用」、「充當打擊360的馬前卒」等，並稱「網路公司利用掌控的媒體資源和一些所謂打假鬥士，抹黑360安全瀏覽器」。同時被訴的還有奇虎360公司首席隱私官譚曉生。網路稱，其在微博發布的「方舟子是一桿付費槍，背後操縱者就是網路」等共計15條微博純屬捏造，構成對網路的侵權。
一審判決
網路與360的名譽權紛爭迎來一審判決。北京市海淀區人民法院對網路公司起訴周鴻禕、奇虎公司侵犯名譽權案及訴譚曉生侵犯名譽權兩案作出判決，判處周鴻禕、譚曉生及奇虎360公司敗訴，要求周鴻禕、奇虎360公司刪除侵權微博、道歉10天，並處罰金5萬元。另外要求譚曉生刪除侵權微博、道歉10天、處罰金3萬元。同時要求周鴻禕、奇虎360公司在判決生效後七日內在其新浪微博首頁顯著位置發表對網路的道歉信，持續時間連續十天，道歉信須經該院核准，若拒不履行，該院將在全國公開發行的媒體上公布本判決的主要內容，費用由周鴻禕、奇虎360公司承擔。 事件起因
2012年初，網路指出，360未經網路允許惡意標注網路搜索結果，篡改網路搜索結果頁面，並向用戶宣傳及誤導用戶安裝360瀏覽器，為360瀏覽器導流。同時，網路還認為360利用瀏覽器捆綁其網址導航站，故意仿冒、混淆網路搜索結果，劫持網路流量。
2012年8月16日， 奇虎360綜合搜索悄然上線，成為360網址導航和360瀏覽器的默認搜索引擎，這無疑激起了搜索領域大佬網路的劇烈反應。網路開始對360綜合搜索開展大規模反制，360也進行了一系列反擊，一場「3B大戰」就此拉開序幕。奇虎360綜合搜索上線，直接撤掉網路產品。網路面對360攻勢採用「強行跳轉」的方式，不能馬上顯示搜索結果，顯然不尊重用戶感受。正如創新工場董事長李開復在微博上評價：「網路和360今晚的爭奪戰誰會輸？答：用戶。」
為此，網路將360訴上法庭。
一審
北京市第一中級人民法院一審判決360不正當競爭行為成立，賠償網路經濟損失及相關支出費用共計45萬元，並在其網站首頁連續15天刊載道歉聲明。針對一審判決結果，360提出上訴，並辯稱「一審法院在不了解安全軟體工作原理的情況下作出錯誤認定」，在網站上標注「安全標識」是安全軟體的使命，是出於「用戶的需求」。
二審
2013年9月4日，該案二審開庭。二審最終宣判，在判決書中指出，奇虎公司的行為不僅干擾了網路用戶對網路搜索的正常使用，還減少了使用網路搜索框的網路用戶對網路搜索結果網頁的訪問，構成了不正當競爭。因此，法院方面認定「奇虎公司干擾他人互聯網產品或服務的正常運行，並非出於保護公共利益的目的，也不產生保護公共利益的效果，維持一審原判，賠償網路40萬元，不得上訴。」
網路和360（簡稱「3B」）大戰引發官司開始連續宣判，網路訴360劫持流量案已經是第三場宣判的官司，而三場官司均以360敗訴告終。2013年12月19日，北京市海淀區人民法院對網路公司起訴奇虎360公司董事長周鴻禕、奇虎公司聯合侵犯名譽權案及訴奇虎360公司CTO譚曉生侵犯名譽權兩案做出判決，判處周鴻禕、譚曉生及奇虎360公司敗訴，要求周鴻禕、奇虎360公司刪除侵權微博、道歉10天、並處罰金5萬元；要求譚曉生刪除侵權微博、道歉10天、處罰金3萬元。 2014年2月14日下午，最高人民法院對奇虎360訴騰訊壟斷案終審宣判：駁回奇虎360上訴，維持一審原判。此案一審判定360對騰訊構成不正當競爭，並賠償經濟損失500萬元。
騰訊QQ和奇虎360是國內最大的兩個客戶端軟體。騰訊以QQ為基礎，向互聯網各個領域發展。奇虎360憑借永久免費的策略，短時間佔有了絕大多數安全市場份額，也成為了繼騰訊QQ之後第二大客戶端軟體。雙方為了各自的利益上演了一系列互聯網之戰。2010年，QQ推出電腦管家，與360安全衛士構成競爭。2010年10月29日，360推出了扣扣保鏢，專門打擊騰訊QQ軟體。騰訊為此起訴360構成不正當競爭。
經審理，最高人民法院認為，經營者對於他人的產品、服務或者其他經營活動的評論或者批評必須有正當目的，必須客觀、真實、公允和中立，不能誤導公眾和損人商譽。360扣扣保鏢給QQ體檢故意打極低分數已構成了商業詆毀。同時，正當的市場競爭是競爭者通過必要的付出而進行的誠實競爭。
不付出勞動或者不正當地利用他人已經取得的市場成果，為自己謀取商業機會，從而獲取競爭優勢的行為，屬於食人而肥的不正當競爭行為，法院認定360在經營扣扣保鏢時，將自己的產品和服務嵌入QQ軟體界面，取代了騰訊QQ軟體的部分功能，其根本目的在於依附QQ軟體強大用戶群，通過對QQ軟體及其服務進行貶損的手段來推銷、推廣360安全衛士，從而增加360的市場交易機會並獲取市場競爭優勢，此行為本質上屬於不正當地利用他人市場成果，為自己謀取商業機會從而獲取競爭優勢的行為。 京華時報訊 (記者孫思婭)昨天記者獲悉，針對「360訴網路不正當競爭」系列糾紛案，市一中院下達了「訴訟禁令」，裁定網路立即停止侵權行為，直到案件終審法律文書生效為止。
記者了解到，法院的兩份禁令是於5月23日下達的，針對的是360公司和網路公司的兩起訴訟。
其中一起是360起訴網路，稱在網路搜索引擎中搜索有關360的公司名稱或者產品時，會在搜索結果的首位插入提示框，顯示「網路提示您：奇虎360公然違反工信部第20號令，強制攔截網民下載網路殺毒、網路衛士。為保障網民自主選擇安裝安全軟體的合法權利，敬請網友在安裝網路殺毒、網路衛士前卸載奇虎360，確保正常安裝」。360公司起訴稱，在提示框後，網路用「詳情請見」作為鏈接，點擊可以進入一個刊載了諸如「360八大惡性手段」等文章的網站。360認為，網路的行為已經構成不正當競爭，嚴重損害了其聲譽，阻礙其進行正常的經營活動，並且直接導致其安全軟體用戶數量減少，給其造成巨大經濟損失。
另一起案件是360公司起訴網路公司，稱網路公司在新浪微博「網路手機衛士」中，惡意發布和組織進行「360上傳隱私吐槽大會」專題新聞活動，360公司認為網路公司的行為屬於商業詆毀已經構成不正當競爭。
過程中，360公司向法院提出申請，稱如果網路公司的行為繼續進行，其所遭受的商譽和經濟損害將進一步擴大。因此，360公司申請法院裁定網路公司在案件審結前，先行刪除相關的鏈接，並提及了公證材料等初步證據。
法院指出，根據360公司提交的初步證據，可以初步證明網路公司實施了貶損360公司商譽的行為，這種行為存在構成不正當競爭的可能。如果網路公司繼續實施上述行為，則可能導致360公司的損失進一步擴大。因此，為了避免這一後果，法院認為網路公司應該暫時停止這些行為，直至案件終審判決生效。
基於此，法院發出了兩份裁定，裁定網路公司刪除在搜索引擎、鏈接網站以及新浪微博的相關內容。法院同時指出，如果網路公司不服，可以在送達後的十日內向法院申請復議一次，但是復議期間不停止裁定的執行。
名詞解釋:訴訟禁令
訴訟禁令是指在訴訟過程中當侵權行為明顯成立時，司法機關根據當事人的申請，責令侵權人實施某種行為或禁止其實施某種行為的訴訟制度。其目的是在實質爭議解決前，防止侵權行為的重復或預期發生，避免權利人的損失。 2015年3月12日，北京市工商行政管理局授予「奇虎360」消費爭議快速解決綠色通道單位並正式掛牌。授牌儀式在360總部舉行，至此國內最大的安全互聯網公司正式加入「綠色通道」，標志著互聯網企業將致力於標准化流程，自覺維護網路消費權益，為互聯網消費群體提供更加優質的服務和保障。
北京市工商局相關負責人在授牌儀式上表示，「360作為國內最大的安全互聯網公司，加入12315綠色通道正是對新《消法》有力的響應。下一步消費者投訴中心還將跟360緊密聯合，利用360在互聯網和移動端的技術優勢，為網民提供消費者指導和服務。」
作為「綠色通道」新成員，360方面表示將從四個方面為網路消費爭議快速解決提供支持：一是統一處置通道，受理消費投訴，對接到工商部門的投訴實行統一受理、統一解決、統一反饋，有效提升12315投訴的處置效率，最大限度保護消費者合法權益；二是建立工作制度，規范處理流程，嚴格按照綠色通道標准要求，做到專人專崗、當日簽收、兩個工作日內完成調解；三是分析歷史數據，建立常規標准；四是製作投訴案例，改進廠商工作，通過撰寫典型案例，提示廠商改進公司內部缺陷、漏洞，由事後處置向事前規范轉變，有效降低同類問題的投訴數量。
網易科技訊 2015年3月18日消息:日前，在深圳舉行的Windows 硬體工程產業創新峰會 （WinHEC）上，微軟正式宣布與安全公司360達成戰略合作，為中國用戶免費升級Win 10操作系統。據悉，360成為Win 10在安全領域的唯一合作夥伴。
據了解，2014年微軟聯手360推 Win8便捷升級服務時仍需支付299元，2015年升級Win10將全面免費，360公司董事長兼CEO周鴻禕表示：「微軟是360戰略合作夥伴，雙方在安全領域有著深入的合作，此次在Win 10上的深度合作，將兩家公司的合作提升到了一個更高的水平。」
微軟操作系統事業部執行副總裁Terry Myerson在WinHEC上稱，360是全球最大的互聯網安全和移動互聯網安全公司，也是微軟最重要的安全合作夥伴，微軟與360合作能夠共同幫助數億中國用戶以最好的體驗升級到Win 10。（阿倫） 繼人人、世紀互聯等公司宣布私有化後，360宣布私有化。周三晚間，奇虎360公司宣布，董事會收到創始人周鴻禕的一份不具約束力的提案，宣布將與中信證券、華興資本、紅杉資本等聯合收購其所有流通在外的股份，每股ADS77美元。
360公司董事長周鴻禕在內部郵件中透露，私有化是360在反復考慮當前全球及中國資本市場環境後的審慎決定，更是加速業務全面升級、拓展業務發展空間的重要一步。
周鴻禕表示，360在2014年營業收入摺合人民幣超過86億元，凈利潤超過21億元。2014年底公司總資產達206億元，現金超過100億元，財務總體非常健康。私有化是實現360公司價值最大化的必然選擇。
2016年3月30日，奇虎360在集團總部召開特別股東大會，對公司之前達成的私有化協議進行投票表決。最終，協議獲得股東批准。按照360私有化的進程時間表，2016年第一季度完成私有化下市，這次私有化協議獲得股東批准，就意味著很快360將正式進入退市過程。 為保證360 項目順利開展，中信國安董事會同意將睿威基金持有的天津奇信志成及天津奇信達股權押給招商銀行深圳分行用於辦理360私有化銀團貸款事宜。
作為360私有化項目整體交易架構的一部分，天津奇信志成擬與招商銀行深圳分行簽署《奇虎 360 私有化銀團貸款合同》。
天津奇信志成從貸款銀行借款30億美元等值人民幣用於360私有化項目。作為前述貸款擔保措施之一，睿威基金擬將其持有天津奇信志成及天津奇信通達股權分別質押給貸款銀行。

❷ 侵權行為法案例分析

1. 案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。

   分析本案並回答以下問題

   （1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？

   （2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？

2. 參考答案要點：

   （1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；

   （2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。

❸ 關於商標的侵權的分析案件哪裡可以查看到最典型的案例分析呢

不能，雖然不是國名，但是卻是公認的代表中國和中華民族。以前有申請成功的，主要是專商標法沒屬修改。如果不服，可以向商標評審委員會提起復審，再被駁回的話可以去北京市第一、第二人民法院對商標評審委員會提訴訟，如果被判定維持駁回，可以去北京市高級人民法院提起上訴。

❹ 關於「侵權」的案例分析題 請大俠們幫忙分析一下，謝謝！！

第1、2問同樓上來。

第3問：
M構成侵權源。未經專利權人許可，以生產經營為目的的使用構成專利侵權。本案中M不是居家之用，而是將侵權產品使用在賓館作營利之用。（專利法11條）。
M如果能提供產品合法來源，可以不承擔賠償責任。因為其沒有主觀故意。（專利法64條第2款）
M不能繼續使用，應該停止侵權行為。

❺ 奇虎360等三公司被判賠償一千萬元，它們被判的原因是什麼

因為奇虎360的產品侵權使用了其他公司的地圖資源。近日，北京知識產權法院低奇虎360涉及侵權的案件進行了宣判，要求360、秀友的公司，向地圖公司四維圖新公開道歉，並且賠償對方公司經濟損失一千萬。起訴方四維圖新公司表示，奇虎360的未經同意的情況之下，擅自將自家公司的電子地圖資源上傳在自己的網站，涉及侵犯四維圖新公司的知識產權。該法院一審時期的判決是認定，涉及此案件的電子地圖，不屬於著作權規定的保護范圍，所以一審判決奇虎公司不構成侵權行為，所以將四維圖新公司的訴訟駁回。

近些年來，互聯網知識產權的案件越來越多，大多是一些圖片，文字視頻等內容，不僅是小公司，就算是360這種大公司也不能倖免，而且法院對這類案件的判決罰款也越來越嚴了，所以未來大公司的團隊要更加註重版權的問題。

❻ 急求百度音樂侵權案的案例分析

寫總結必須注意哪幾個問題的回答

❼ 侵權責任案例分析

王家承擔全部賠償責任 【解析】 本題考查飼養的動物致人損害的侵權行為、無過錯責任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權行為，是指因飼養動物的獨立動作而使他人的人身或財產受到損害而依法應由動物飼養人或管理人承擔賠償責任的特殊侵權行為。動物致損屬於危險物致損范疇，為增強飼養人或管理人的責任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權行為的歸責原則應適用無過錯責任原則。但飼養人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應以受害人知其為誰為必要條件）可以免責。本題中，小男孩乙屬於限制民事行為能力人，根據其年齡和智力因素，他對自己的「勇敢行為」是負不了責任的（盡管其很自信），故不構成「第三人過錯免責」。當然甲與乙作為受害人本身並無過錯。根據民法通則第一百二十七條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。故：王家承擔全部賠償責任

希望採納

❽ 關於「著作權」侵權，案列分析題求解！具體侵權內容，請查閱以下文字，求解詳細分析解說。為感！

可以成立，王某和出版社之間的出版合同，實際是王某將其作品的復制發行權授權許可給出版社。而後，出版社對該書增加插圖，構成侵權與王某無關，因為王某並不是出版單位。並且，王某沒有義務審查出版社增加的插圖是否合法。