飯店錄像是否侵權

『壹』 飯店門口放電影算不算侵權

我覺得這頂多算是擾民吧，如果他們是用DVD放的應該不算是侵權或變相做廣告

『貳』 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(2)飯店錄像是否侵權擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

『叄』 法律專家請進：關於拍照錄像的法律問題

手機偷拍到底侵犯什麼
任何人直接暴露在公共場合的部分都不算隱私——
記者：有媒體在廣州街頭隨機采訪了50餘名市民，多數女性和少部分男性均對拍照手機是否會侵犯他人隱私權表示擔憂。這些擔心能成立嗎？
中國政法大學刑訴法教研室主任洪道德教授認為，任何人直接暴露在公共場合的部分都不算隱私。一個人在公共場合就不能說不讓人拍照。否則的話或者別到公共場所來，來的話就想辦法把自己封閉起來。
此外，被拍照者隱私權是否被侵害，還要看結果。洪教授說，如果拍照者只是將從公共場所拍得的照片作為資料收集或自己欣賞的話，這既不違法也不侵權；如果拍照者用拍得的照片謀取了合法或非法商業利益，侵犯的是被拍照者的肖像權；如果拍照者惡意散布、詆毀被拍照者名聲，侵犯的則是被拍照者的名譽權。這都不涉及被拍照者的隱私權。
只有某人不願公開的部分，又是被人偷拍的，才構成對隱私權、名譽權的侵害。洪教授舉例說，一個人不願別人知道他臉部有缺陷，出門時戴上了口罩。別人趁他在洗手間取下口罩時偷拍下他臉部的缺陷，這就侵犯了他的隱私權。拍照者如故意將照片散布，就同時侵害了他的名譽權。如果臉部有缺陷的人，到公眾場合時沒有遮掩，別人拍照，也不能說侵害了他的隱私權。
洪教授說，只有當拍照者突破被拍照者受法律保護的部分，拍了別人不願被拍的照片，才叫偷拍。如在廁所這種特殊的公共場合里拍照別人不願公開的部分，可以算是偷拍。值得注意的是，洪教授說，如果拍照者一沒將照片擴大范圍使用，二沒以此謀取合法或非法的利益，也不好說是違法行為。
大眾為什麼慌神兒
偷拍的工具很多，普通照相機也可用於偷拍——
記者：據報道，可拍照手機上市賣得很火，竟至脫銷。有買者公開聲稱就是用於偷拍。許多公共場所慌了神，紛紛對可拍照手機說：「不」。可拍照手機會不會引起更大的社會恐慌？
一高級治安警官連聲說不會。他說，偷拍的工具很多，普通照相機也可用於偷拍。這不就是手機增加了一種功能嘛，就算很多人買也沒必要恐慌。
北京翔實律師所周金培律師直言，手機拍照沒什麼了不起的，一些人覺得好玩，過一段時間也就完了。他懷疑百姓的恐慌是媒體炒作出來的。他覺得媒體被人利用了。比如曾有人提出應給性賄賂定罪，他說，搞法律的都清楚，這是把女人不當人，當成了物，是對女性的一種輕視。
一位法院人士這樣說，錄音筆剛出現時，很多人為了滿足偷錄的慾望，買了錄音筆。別的人不知道談話會被偷錄，不知道對方拿沒拿錄音筆，不知道對方開沒開，不知道對方會把錄音筆放在什麼地方。人們開始時有些心慌，現在也都接受了。
警方會幫被偷拍者取證嗎
如果偷拍者就是照著玩兒，警方也治不了偷拍者——
記者：有專家說如果被拍照者要控告偷拍者，一定要舉證。這樣的證據肯定很難取。如果向警方報案，警方能提供幫助嗎？
一高級治安警官回答說，如果某人上廁所時被人偷拍，可以到派出所報案。派出所做個記錄，如果能找到偷拍者，也只能問問他為什麼偷拍。如果那人回答就是照著玩，警方也治不了偷拍者。
這位警官認為，警方恐怕沒工夫管這樣的事，這頂多是民事糾紛，不是刑事犯罪，不屬警方偵查范圍內。除非偷拍者把被拍照人的照片用於偽造證件，招搖撞騙等，涉嫌犯罪了，警方才可能介入調查，但取證也很難。
被偷拍後一定要打官司嗎
可以把訴訟做後盾，但不能拿訴訟打天下——
記者：據報道，重慶一位女士被人偷拍後提起了民事訴訟。無論怎樣說，事實上偷拍行為有可能侵犯他人權益。可取證又很難。被侵權後只能打官司嗎？
周金培律師的看法頗為獨到。他的意見是，訴訟不是解決問題的最好方式。可以把訴訟做後盾，但不能拿訴訟打天下。什麼事都打官司不是好事，負面影響可能還很大。
他說，這不是一個找不找得到證據的問題，而是一個找到偷拍人對被偷者有什麼好處的問題。單純偷拍就算是侵權，也屬於「情節顯著輕微」。如果被人偷拍了，還要看結果。如果什麼結果都沒有，法律也是不追究的。因此他勸被偷拍者，發現被人偷拍後應淡化處理，看看有什麼結果，再作決定。

『肆』 如果酒店的員工給別人提供了別人入住酒店的錄像,這樣算違法嗎

屬於侵權行為，並且可以將該酒店及員工列為共同被告。

『伍』 飯店裝監控錄像帶錄音違法嗎

在大廳，走道之類的公共場所可以，要在客房，浴室，衛生間裝的話就一定違法了。

『陸』 飯店糾紛引發心臟病醫葯費能否找飯店索要

可以，只要能證明飯店有過錯（故意或過失），且心臟病發作跟飯店的糾紛行為間有因果關系即可提出賠償請求。但需要注意的是在病人一方也有過錯的情況下，飯店責任可因此減輕。
依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第二十六條 被侵害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

『柒』 我擅自移動我們餐廳的監控錄像違法嗎

這個不違法的，但是公司有處罰你的權利。當然，如果大金額處罰你可以去勞動局投訴。望採納。

『捌』 他人公共場合做不正當行為，被錄像是否算侵權

在公共場合做不正當行為被錄像怎麼會算是侵權呢？如果是私底下偷偷的做了一些事情，被人家拍了那才叫侵權。

『玖』 在公共場合安裝監控攝像頭是否侵權

不算，監控錄像是以備事後突發事件以便調取監控錄像。不過現行規定，現在監控區必須掛個本區域內監控的提示牌。

『拾』 在公共場所錄像合法嗎

是不違法的，如果是在公共場所錄像不存在隱私權問題。

隱私權是一種基本人格權利。隱私權的目標是保持人的心情舒暢、維護人格尊嚴，而且，隱私權是一種人格權，是存在於權利人自身人格上的權利，亦即以權利人自身的人格利益為標準的權利。

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，你對自己的隱私是否向他人公開隱私以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。

(10)飯店錄像是否侵權擴展閱讀：

《成都市公共場所治安管理規定》中增設了「從事按摩、洗浴經營活動的公共場所，其保安人員配備、包廂（包間）設置、燈光亮度等安全技術防範措施，參照國家關於公共娛樂場所的有關規定執行」的規定。

「茶坊、棋牌室、影劇院以及從事按摩、洗浴經營活動的公共場所，其經營者應當在停車場、營業大廳出入口、消防安全疏散出入口、營業區域通道、收款台前等不涉及公民隱私的公共區域，安裝符合國家或者行業標准要求的視頻安防監控系統，並保證在營業期間正常運行」。

同時，還規定「前款規定公共場所應當將閉路電視監控錄像資料留存三十日以上，不得刪改、復制或者挪作他用。 」