❶ 民事上訴答辯狀的寫法
X事答辯狀
答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。（答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址）
被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。（被答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址）
答辯人因XXXX（寫明案由，即糾紛的性質）一案，進行答辯如下：
請求事項：（寫明答辯所要達到的目的）
事實和理由：（寫明答辯的事實依據和法律依據，應針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據的事實、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）
此致
XXXX人民法院
答辯人：（簽名或蓋章）
XXXX年XX月XX日
附：本答辯狀副本X份（按被答辯人人數確定份數）。
（註：民事、行政、刑事自訴各類案件答辯狀的格式基本相同）
參考資料：http://wenshu.lawtime.cn/dbgeshi/2006110944062.html
❷ 對共有權確認如何答辯
1、第63條規定， 證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
2、第64條第一款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
3、第64條第三款：人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
4、第65條第一款：當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。
5、2001年最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條規定：
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
按份共有人的應有份額除了受其他共有人的份額有限制外，其餘的都與所有權相同。因此，共有人之間應當相互尊重他人應有份額。如果其他共有人否認共有人的應有份額時，則共有人可以以該共有人為被告，提起確認其應有份額的訴訟。如果其他共有人妨礙共有權行使，共有人也可以行使物上請求權。
1、共有，是指兩個以上公民、法人或者其他組織對同一不動產或者動產共同享有所有權、用益物權或者擔保物權。
2、按份共有，是指兩個或者兩個以上的共有人按照各自的份額對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。物權法第94條規定，按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。
3、共同共有，是指各共有人之間不分份額地共同對同一財產享有所有權並承擔相應的義務。
共同共有的最基本特徵是基於特定的共有關系始得成立共同共有，如家庭關系、婚姻關系和共同繼承關系等，在特定情形下當事人也可以通過約定的方式設立共同共有關系。共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。
❸ 合夥清算糾紛處理
1、確認合夥關系糾紛。
有的人在辦理個體工商戶或者合夥時缺乏資金，向他人拆借一部分甚至全部資金，是完全的借貸關系;也有的時出資人局限於某種原因，如是在職職工、在職工作人員、國家幹部以及怕露富等，在出資時口頭約定作為合夥人但在登記時不記名;也有的當時說法含混，說掙了錢不能白了你;還有的是出資人自己不便作合夥人便以自己親屬如夫、妻、子、女、父、母或其他人名字作為合夥，但不參加經營。在這些情況下雖然有時經營還在繼續，卻可能發生合夥確認的糾紛。合夥的確認關繫到工商戶或企業的性質，特別是關繫到相關人員的經濟權利和義務。如在一起合夥關系確認糾紛中，原告是某銀行的工作人員，他利用自己與某工廠熟悉的方便，讓工廠借給被告60萬元作為辦理計程車隊的資金，並讓自己的妻子參加合夥，後由於有人舉報，他個人用建築材料給工廠抵了債，平了賬。由於計程車盈利頗豐，加之妻子與自己關系惡化，原告認為既然自己已經用建築材料款將工廠的賬抵來，就等於自己投了資。因此，要求確認自己的合夥關系。在這起合夥關系確認糾紛中如果認定原告與被告是借貸關系，就不是合夥;如果認定是合夥，就不是借貸關系。合夥享受分紅，而借貸只能享有利息，其經濟利益的大小是不一樣的。
2、確認是否退夥、入伙的糾紛。
如前所述，在合夥的經營過程中，如果盈利，則往往會發生一方認為另一方已經退夥或將其排除在合夥之外，或認為其入伙無效;而另一方則千方百計要求認定入伙有效、沒有退夥，應該享有合夥人資格。如果是虧損，雙方的態度和請求則往往與此完全相反。而法院的認定不能為某一方的請求所左右，而應該根據事實和法律去判斷。如在一起所謂退夥糾紛中，被告與原告雙方約定，由被告投資40萬元承租一處房屋做為場地，26萬元進行外裝修，10萬元進行內裝修，並借給原告8萬元做為自己的股份，這樣一共58股;由原告投入17張檯球桌(19.6萬元)，扣除8萬元作為11.6股，雙方盈利後股份分紅，經營期限暫定1年，由每方各派一名收款員，在有收入後先返還外裝修款。而在經營兩個月後，發生糾紛，原告撤走了收款員。在經營期間，原告又投入10張檯球桌作價7.5萬元，被告又買13張球桌，8萬元，使雙方的股數變化為64萬元和19.1萬元。此間原告在收款處拿走2萬元(被告稱其拿走2.9萬元)。在原告看到不盈利便將自己的收款員撤走，要求被告返還自己投入的19.6萬元投資，並讓被告承擔利息。被告答辯稱由於經營一段時間後原告見不到盈利，出現虧損，便要求退夥拿走所有的檯球桌。因自己投入巨大，內、外裝修和40萬租金都已經付出，自己又買13張球桌。如原告將投入的檯球桌都拿走，自己損失太大，因而沒有同意原告退夥，自己繼續經營。因被告認為前兩個月的賬都在原告處不提供，無法提供是否盈利及盈利多少的證據，自己的賬只是流水賬，根本不盈利。如果原告要求退夥不應予以支持，如果進行清算，那麼現在只有這些檯球桌，應該按雙方的投資比例去分，自己應佔大多數。一審法院審理後對是否盈利未予認定，對雙方的投入按雙方約定認定。與此同時認定原告退夥成立，判決被告按原告投入折成現金返還原告30萬元。被告不服，提出申訴，中院將該案發回重審。一審法院又判決被告返還20萬元。在這起案件中，其中最重要的是能否認定原告的退夥成立。一是雙方有合夥協議，協議約定經營1年，在協議的約定期間，沒有對方同意一方不得退夥。二是原告以檯球桌投入，如果退夥將檯球桌全部撤走，合夥將無法經營。三是原告曾從收入款中拿走2萬元，如認定是盈利，更不能退夥。一方當事人怎麼能只享受利益而不承擔虧損呢?所以一審判決認定原告退夥是錯誤的;第二，即使認定退夥，判決被告返還現金也不妥。雙方經營的時間僅一年多，投入的實物還在。最高院貫徹民法通則的意見第54條規定「合夥人退夥時分割的財產，應當包括合夥時投入的財產和合夥期間積累的財產，以及合夥期間的債權和債務。入伙的原物退夥時原則上應予退還;一次清退有困難的，可以分批分期清退;退還原物有困難的，可以折價處理。」這個規定十分清楚，首先應該清退原物。因為原告撤走收款員不應該認定為退夥，所以當時也不應該進行清退。只有在經營結果後才存在清退問題。那麼這時的清退應該是按法律規定的順利進行清算，就是對雙方當事人的財產進行清退，也應該首先分共同的財產。即先按比例分檯球桌。從另一個角度看，原告只投入19.1萬元，已經拿走了2萬元，法院判決再拿回20萬。其利潤比為14%。而做為被告，投入租金40萬，內裝修10萬，借給原告8萬，外裝修還欠18.6萬，買檯球桌8萬，計80餘萬，幾乎沒有任何收益，凈虧60-70萬。如此判決，幾乎沒有公道可言。因此，該案實際應該做為投資款的清算處理，在認定雙方投資比例的基礎上，如果不能認定盈利情況，即應對經營結束時的雙方財產(實際上就是幾十張檯球桌)按投資比例分。如果被告使檯球桌損毀來失，應該折價賠償。也就是說如果認定退夥不成立，那麼該合夥人應該對合夥的盈虧均承擔責任。
3、正確區分合夥的解散和退夥。
合夥的退夥只能發生在合夥解散之前，不能發生在合夥解散之後。退夥和解散在不同情況下適用不同的法律。合夥人的內部糾紛，不能對抗外部債權人。
(1)合夥人因對外債務發生糾紛。合夥人在合夥解散之前退夥的，有時對外部的債務如何承擔可能有一些約定，但這種約定不能對抗外部債權人，最高法院《貫徹意見》第53條「合夥經營期間發生虧損，合夥人退出合夥時未按約定分擔或者合理分擔合夥債務的，退夥人對原合夥的債務，應當承擔清償責任;退夥人已分擔合夥債務的，對其參加合夥期間的全部債務仍負連帶責任。」因為對外債務是合夥與其他債權人的關系，單純這個問題不是合夥糾紛。但在外部債權人起訴而部分合夥人承擔債務的情況下，則會發生已退夥的合夥人是否承擔債務的問題，因而已退夥的合夥人與未退夥的合夥人之間就可能發生糾紛。
(2)注意正確處理合夥的解散問題。合夥在一定情況下會發生解散。關於合夥解散的條件，《民法通則》規定由合夥協議規定。在合夥法對此有明確的規定。關於合夥的解散，《合夥法》五十七條規定了「合夥企業有下列情形之一時，應當解散：(一)合夥約定的經營期限屆滿，合夥人不願繼續經營的;(二)合夥約定的解散事由出現;(三)全體合夥人決定解散;(四)合夥人已不具備法定人數;(五)合夥協議約定的合夥目的已經實現或者無法實現;(六)被依法吊銷營業執照;(七)出現法律、行政法規規定的合夥企業解散的其他原因。」在合夥解散時應當進行清算。清算人由全體合夥人承擔或者指定一人或數人進行。清算人的任務是：(一)清理合夥企業財產，分別編制資產負債表和財產清單;(二)處理與清算有關的合夥企業未了結的事務;(三)清繳所欠稅款;(四)清理債權債務;(五)處理合夥企業清償債務後的剩餘財產;(六)代表合夥企業參與民事訴訟活動。合夥企業財產在支付清算費用後，依次支付合夥企業所欠招用的職工工資和勞動保險費用、合夥企業所欠生產者欠款、合夥企業的債務，最後返還合夥人的出資。但是在返還出資問題上，因各人投入的標的不同，可能發生糾紛。比如有的投入的是房屋，如散夥時房屋還在，且沒抵押等事項，就比較容易返還。有的投入的是金錢，都在產成品或者外部的債權中，就比較難返還。在這些情況下應該執行約定和法律。合夥法第32條規定「合夥企業的利潤和虧損，由全體合夥協議約定的比例分配和分擔;合夥協議未約定利益分配的虧損分擔比例的，由各合夥人平均分配和分擔。合夥協議不得約定將全部利潤分配給部分合夥人或者由部分合夥人承擔全部虧損。「如在一起合夥中原有8個合夥人，先有2個提出退夥，因其投入的是房屋，同意退還，大家沒有異議。後其他6人過了一個月，決定解散合夥。約定：因投入的本金及利潤全部在外部債權中，因此決定由其中兩個合夥人進行清理。收回款項後按個人投入資金比例先還本金，再還利潤。如在清收債權中還有支出，由大家按比例承擔。而在合夥解散後，其中兩人逼迫清算人寫下字據，稱該兩人從某年某月正式退股，本金和利潤在某年某月前還清。清算人無奈將清回的款項先支付給這兩人，因其他款項沒有收回，有的僅是僅債文書，兩人起訴法院。法院認定所寫字據已經轉變為債權債務關系，判決承擔還款責任。在這起糾紛中，就出現了一個十分明顯的問題，既然合夥已經解散，合夥人已經簽訂了散夥協議，而且約定了收回款項按投資比例先還本金後還利潤，為什麼將此協議撕毀?在民法原則中確實有個處分原則。就是當事人可以對自己的權利進行處分。但是，應該注意的是任何人處分自己的權利不得侵害他人的權利。一是兩個清算人是違背意志的情況下被脅迫所為，二是其行為侵害了其他合夥人的權利。別人本金一點都沒有收回而這兩個合夥人卻不但收回了本金，而且利息還要一點不少的收回，顯然是不公平的，也是不合法的。退一步說，就是兩清算人自己可以放棄自己先收回本金的權利的話也不可以將他人的權利一並放棄。
4、合夥解散財產的處理。
總體說，合夥解散時應該按前述合夥法的規定順利處理財產。但到具體處理時還應該掌握：
(1)合夥解散，如何處理財產首先要符合法律、法規的規定。所謂符合法律的規定，就是按照《民法通則》和《合夥法》的規定方法、規定順序。這些方法和順利是不允許顛倒的，比如必須「先支付所欠職工工資和勞動保險費用」，這是我國的憲法的原則，再清繳稅款，這是國家利益的需要;後清算對外債務，這是維護經濟秩序的必然;最後才能返還合夥人的出資。決不能不管什麼順序不順序，只顧惡意逃債。
(2)處理財產要符合合夥協議的規定。合夥協議是合夥人共同制定的，就屬於合夥人的「小憲法」。最高院《貫徹意見》第55條規定，「合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協議的按書面協議處理。」
(3)如果沒有書面協議按多數人或財產多數額處理，但要保護少數人的利益。同上意見55條規定，「沒有書面協議又協商不成的，如果合夥人的出資額相等，應當考慮多數人的意見酌情處理;合夥人出資額不等的，可以按出資額佔多數的合夥人的意見處理，但要保護少數人的利益。」怎麼保護，應該是適用公平原則。
(4)無論是退夥還是合夥解散，合夥人既應享受權利也必須承擔義務。對外要承擔合夥的債務，對內要公平地享受權利承擔義務。絕不能把自己的風險都加到其他合夥人身上。如在前述有的案例中，有的合夥人在退夥解散時，把外部債權都推給他人而讓其他合夥人直接返還自己現金。自己的是本利分文不少地請求而讓其他合夥人卻只能得到一些收不回的債權。本金搭上還不算，還要承擔合夥人的本利，就太有失公平了。
(5)退夥對合夥債務的承擔。在合夥經營的過程中，有的合夥人可能中途退夥。那麼他對合夥的債務如何承擔，在兩人合夥中一方退夥應該取得對方的同意，退夥後合夥等於解散，退夥人應該對退夥前的債務承擔責任。留下的合夥人應該重新登記，變為個體工商戶。在多人合夥中一人退夥應該娶得多數合夥人的同意。在退夥時原合夥人與退夥人合夥債務達成一致意見的按合夥意見辦理，但不能對抗外部債權人。如果退夥未經過合夥同意，私自退夥，仍應該對外部債權承擔責任。無論在何種情況下，合夥人互相合謀逃避債務的行為無效。
(6)對因部分合夥人佔用合夥財產產生糾紛的處理。在合夥期間，由於有的合夥人在合夥中的地位(如大家選他負責)、職責(如負責銷售和回收貨款)和權利不同，可能出現個別合夥人佔用合夥財產的現象，如構成犯罪，就同有關部門聯系按侵佔罪處理。如不構成犯罪，其他合夥人起訴法院的應予受理並依法處理。對於應該返還的應該判令其返還，實物存在的返還實物，實物不存在的返還金錢。
(7)對合夥人合謀逃避外部債務的處理。有時合夥人在拖欠大量外部債務的情況下自己約定私分財產，但可能因分配不均或不兌現，而訴至法院。對於此類案件，法院對其訴訟請求應該駁回起訴，在其已經資不抵債情況下應判令其進行清算。
❹ 二審立案時被上訴人是否已經做了答辯 立案後大概多久開庭《合夥協議糾紛》
民事訴訟第二審的流程：
1 .立案
2. 開庭(案件事實基本清楚，可以不開庭審理,但必須與雙方當事人進行談話)
提前3日通知當事人開庭時間、地點、承辦人;公開審理的案件提前3日公告;移送審判庭開庭審理。
【1】宣布開庭，核對當事人身份，宣布合議庭成員，告知當事人權利義務，詢問是否申請迴避;
【2】法庭調查：當事人陳述案件事實;
【3】舉證質證：告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言，出示書證、物證和視聽資料;雙方當事人就證據材料發表意見;
【4】法庭辯論：各方當事人就有爭議的事實和法律問題，進行辯駁和論證;
【5】法庭調解：在法庭主持下，雙方當事人協議解決糾紛;
【6】合議庭合議作出裁決;
維持原判，或者改判，或者發回重審。
【7】宣判。
律師評論：大約得10日。
❺ 兩人位為共同被告,其中一個出庭答辯,另一個只提交了答辯意見,答辯狀該怎麼寫
民事答辯狀的正確格式
答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。(答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)
被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業、住址。(被答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)
答辯人因XXXX(寫明案由，即糾紛的性質)一案，進行答辯如下：
請求事項：(寫明答辯所要達到的目的)
事實和理由：(寫明答辯的事實依據和法律依據，應針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據的事實、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由)
此致
XXXX人民法院
答辯人：(簽名或蓋章)
XXXX年XX月XX日
❻ 被告不服共同償還債務,二審上訴,我該怎樣寫答辯狀
二審答辯狀注意事項
1、製作一審民事答辯狀時，應當圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實和理由進行
起訴狀中的內容存在明顯錯誤的，可以針鋒相對，直接指出並予以反駁;沒有明顯錯誤的，可以根據被告的觀點進行立論。
2、製作二審民事答辯狀時，內容要全面
由於上訴人的上訴不僅針對被上訴人，往往也會針對一審判決，因此，在進行二審答辯時，不僅要對上訴人提出的上訴事實和理由作出反駁和辯解，還要對一審判決的程序是否合法、認定的事實是否清楚和准確、採信的證據是否符合證據規則的要求等方面作出適當的回應。
3、答辯狀寫作規則
無論是一審答辯狀還是二審答辯狀，在寫作時都要做到內容簡短、精練，不要長篇大論，不要對原告或者上訴人及其代理人進行人身攻擊，切忌受委託人的影響而感情用事。有些時候，可能由於接受委託的時間較短，准備時間不足而造成對案件事實不甚熟悉或者情況不明的被動局面。在這種情況下，答辯的內容可以圍繞訴訟主體是否適格、管轄是否符合法律規定、訴訟請求或者上訴請求是否合法、合理等不涉及案件事實的次要方面進行，以免由於在情況不明時倉促涉及事實而構成自認。
4、按時提交答辯狀
在律師的執業實踐中，經常有律師主張在答辯期內不提交答辯狀，以免對方當事人事先摸清委託人的底牌再重新組織證據或者變換訴訟策略。本人認為，這種做法在一定程度上固然可以達到出其不意的效果，但是，它不僅違反了誠實信用的原則，還在一定程度上貶損了律師形象，歪曲了訴訟在解決平等民事主體之間的糾紛的作用，不應當提倡。
❼ 省級資助答辯環節合夥人答辯可以嗎
答:省級資助答辯環節合夥人答辯事實應該可以。
❽ 民事案件有兩個被告的答辯狀要分開寫還是一起的
民事案件中有兩個被告的案由有很多,在不知道你是哪一種案由的情況下,如果一兩句說不清的,建議書寫答辯狀.
在書寫答辯狀時,如果兩個被告的答辯意見基本相同,可以有一個人書寫,另一個在法庭的調查階段時說明答辯意見同另一個被告就行了.當然,如果各有各的理由,那麼答辯狀就要分開寫,以便法官在法庭調查時能夠更好更快的歸納雙方當事人爭議的焦點.
民事答辯狀只是一種書面的答辯意見,主要是針對原告的訴訟請求及原告所陳述的事實和理由予以反駁,如果提起反訴的話也可以在答辯狀中寫明.
需要注意的是,在答辯狀中所陳述的事實和理由最好有證據加以證明,以便以更充足的理由駁回原告的請示或支持自己的反訴請求.
被告是否書寫答辯狀不是法律的強制性規定,即也可書寫也可不書寫,因為在法庭的調查階段還有口頭答辯.有的民事案件,如果提前就書寫了答辯狀的話就等於表明了自己的觀點,按法律規定,答辯狀在庭前三日應送達原告,原告在看到你方的答辯狀後可能就會作出更加有利自己的准備,這樣對你方反而會不好,也不利於在庭審時的隨機應變.
鑒於是否書答辯狀以上的利與弊，我建議你：可在庭前針對原告的訴求作好充分的准備,准備好充分的證據一一駁回他的訴求,並且努力的在開庭時或法庭調解時就摸好原告最後的法碼.
❾ 由於買賣合同糾紛，原告同時起訴了我們四個股東，請問答辨狀是共同交一份還是每人交一份答辯內容可以一
如果因為買賣合同糾紛，原告同時起訴了你們四個股東，答辨狀原則應一人交一份。
也可以交四份內容可以一模一樣答辯狀。
還可以不提交答辯狀。
❿ 《合同法》適用於答辯書的法律解釋嗎
當然可以。
答辯狀是被告（人）、被反訴人、被上訴人、被申請（訴）人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請（訴）書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
範本：
答辯人：劉某，女，漢族，生於1968年4月16日，住重慶市萬州區陳家壩街道陳家壩村17組128。
被答辯人：重慶市某加工廠，住所地：重慶市渝北區悅來鎮合力村3組。
答辯人劉某針對被答辯人重慶市某加工廠合同糾紛一案，現根據事實和法律答辯如下：
答辯人與被答辯人之間並不存在任何債權債務關系，被答辯人之訴求缺乏基本事實和法律依據，應予駁回。
一、答辯人已經向被答辯人足額支付了全部承包款，被答辯人訴稱答辯人僅支付承包款20萬元不符合事實，也不合情理
1、答辯人已經按照雙方之間承包合同約定，按時足額向被答辯人支付承包款52萬元
（1）答辯人與被答辯人於2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》後，已經按照慣例，向被答辯人支付全部承包款52萬元，被答辯人向答辯人出具收到全部承包款收條；
（2）合同簽訂後，由於被答辯人的原因，答辯人於2011年7月份左右被迫退出承包場地，承包合同無法履行，造成答辯人重大經濟損失；經與被答辯人多次交涉，被答辯人與答辯人達成口頭合同終止協議。該口頭協議的內容為：
A、終止雙方之前簽訂的《沙礫石篩選承包協議》的履行；
B、作為對答辯人的補償，被答辯人同意向答辯人支付現金14萬元；
C、雙方之間合同權利義務全部了結，雙方均不得以任何理由與借口再追究對方違約責任，要求對方補償或賠償。
（3）答辯人與被答辯人之間的口頭協議達成後，被答辯人一直未按照口頭合同終止協議約定向答辯人支付14萬元；經答辯人多次努力，被答辯人要求必須收回答辯人持有的承包款收據，並要求答辯人承諾不再向被答辯人主張任何違約責任；答辯人無可奈何只得在2011年10月27日，交出承包款收據，並在被答辯人持有的合同上備註：從2011年10月27日至2012年1月27日期間不在（再）履行此協議。不存在經濟糾紛。
被答辯人這才於當日通過銀行轉賬方式向答辯人支付14萬元。
2、被答辯人訴稱答辯人僅支付承包款23萬元不符合事實，亦不合情理
（1）答辯人與被答辯人在承包協議中的地位事實上是不平等的。被答辯人作為發包人，擁有砂石選篩場絕對控制權，如果答辯人未按時足額向其支付承包款，被答辯人不可能允許答辯人入場篩選沙金；
（2）作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合夥人不可能在答辯人僅支付20萬元承包款的情況下，在雙方協議終止承包協議時，再向答辯人支付現金14萬元；
（3）作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合夥人不可能在答辯人未付清全部承包款的情況下，在雙方協議終止承包協議時，生怕答辯人再追究其違約責任，堅決要求答辯人在合同中註明雙方不存在經濟糾紛；
（4）答辯人與案外人王家利早已於2006年7月離婚，各自獨立生活、居住，各自獨立從事生產經營活動，這從被答辯人與王家利、答辯人分別簽訂多份承包協議也得到證實；案外人王家利與被答辯人之間的合同糾紛與本案無關。
值得注意的是，被答辯人在與案外人王家利的合同糾紛一案（（2011）渝北法民初字第12730號，（2012）渝一中法民終字第03174號）二級庭審中，一直堅稱其與王家利2010年2月6日簽訂的承包合同中，因王家利未交承包款而未得到履行；但法庭查證的事實卻與其說法完全相反，由此可見，被答辯人謊話連篇，其陳述的可性度有多麼的低。
二、從法律關系來看，答辯人與被答辯人之間不再存在任何法律關系，當然不存在任何債權債務關系
本案中，共涉及二種法律關系。
其一，答辯人與被答辯人通過2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》而建立的承包合同法律關系。該法律關系主體為答辯人與被答辯人；法律關系客體為沙礫石篩選權；法律關系內容為：答辯人的主要權利--獲得一定時間與空間范圍的沙礫石篩選權，主要義務--支付承包款52萬元；被答辯人的主要合同權利--獲得答辯人繳納的承包款，主要合同義務，允許答辯人在一定時間與空間范圍進行沙礫石篩選。
該法律關系已經因雙方達成口頭的合同終止協議消滅，建立在該法律關系基礎之上的約定的雙方權利與義務均已消滅。
其二，答辯人與被答辯人因達成口頭的合同終止協議而產生的終止合同法律關系。該法律關系主體為答辯人與被答辯人；法律關系客體為雙方的債權與債務；法律關系的內容為：答辯人的主要權利--獲得被答辯人支付的14萬元補償款，主要義務是--放棄追究被答辯人違約責任的權利；被答辯人主要權利--在支付答辯人補償款14萬元之後，不再承擔任何法律責任；主要義務--向答辯人支付補償款14萬元。
在被答辯人於2011年10月27日向答辯人支付了14萬元之後，被答辯人的合同義務已了結，答辯人與被答辯人之間曾經存在的終止合同法律關系至此消滅。
至此，曾經存在於答辯人與被答辯人之間的兩種法律關系--承包合同法律關系與協議終止合同法律關系均已消滅，因當事人因兩種法律關系而產生的權利義務均已消滅，因此產生的債權債務均已消滅。
本案中，被答辯人要求答辯人支付承包款32萬元，其訴求要想成立，必須要求答辯人與被答辯人之間目前存在依然有效的承包合同法律關系；但事實上，這一曾經存在的承包合同法律關系已然消滅，那麼被答辯人要求答辯人支付承包款32萬元就缺乏相應的基礎法律關系，其訴求必定是無源之水無本之木，當然不應該得到支持。
三、從雙方之間達成的口頭合同終止協議分析，被答辯人之訴求也不應該獲得支持
1、關於答辯人與被答辯人之間達成的口頭合同終止協議的性質與法律效果
合同終止，當事人雙方在合同關系建立以後，因一定的法律事實的出現，使合同確立的權利義務關系消滅。
既然原被告均認可雙方已經協議終止《2011年協議》的事實，那麼該協議一旦達成，那麼就會產生如下法律效果：
（1）當事人之間的承包合同關系消滅，原協議約定的權利義務均自動消滅；
（2）合同雙方產生新的權利義務關系--雙方形成合同之債，被答辯人支付答辯人14萬元，以作為答辯人因合同未得到完全履行所遭受的損失的補償。
既然雙方之間不再有任何債權債務關系，那麼被答辯人有無權要求答辯人支付所謂承包款32萬元。
2從雙方之間口頭合同終止協議內容分析，也能得出雙方之間不存在任何債權債務關系的結論
在被答辯人持有的合同的結尾處，有答辯人的備註：從2011年10月27日至2012年1月27日期間不在（再）履行此協議。不存在經濟糾紛。
按照合同解釋的基本規則，對前述備注比較合理的解釋是：（1）答辯人的這一備注，是應被答辯人的要求而添寫的，至少是被答辯人同意而形成的，反映了被答辯人的意志；（2）原承包協議終止，雙方均不再履行，協議對雙方不再具有法律約束力；（3）雙方已經對承包協議履行情況進行了清算了結完畢；（4）雙方之間不再存在債權債務關系，任何一方均不得向另一方追究違約責任。
既然雙方之間不存在協承包協議已經了結清楚，雙方之間不存在經濟糾紛，現在被答辯人又要求答辯人支付承包款32萬元顯然與該終止協議約定內容相悖。
3、答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議合法有效，雙方均應該按照該協議內容執行
答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議簽訂主體適格、內容不違反法律的強制性規定，不具有無效的法定事由，已經成立並生效，對答辯人與被答辯人均具有法律約束力，雙方均應該按照該口頭協議執行。
4、被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的口頭合同終止協議內容相悖，不應該獲得法庭支持
（1）前已述及，答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議後，雙方之間原承包合同約定的內容已經終止，不再對任何一方產生法律約束力，雙方之間的法律關系已經從承包合同關系轉而變成協議終止合同關系。
（2）被答辯人要求答辯人交承包費屬於雙方在2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》中約定的義務內容，而該協議約定內容及雙方的合同權利與義務已因雙方在此之後達成的口頭合同終止協議而終止履行，不再對答辯人與被答辯人具有任何法律約束力。也就是說，被答辯人的訴求是建立在已經廢止的協議基礎之上，其訴求明顯缺乏相應的事實依據與法律依據。
（3）《合同法》第8條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的有效的口頭合同終止協議內容相悖，被答辯人實際上是要否定雙方之前達成的口頭合同終止協議內容的法律效力，其訴求與法律規定相悖。
三、從被答辯人訴訟理由分析，其訴求也不應該獲得法律支持
1、被答辯人在訴狀中，要求答辯人支付承包款32萬元的理由是「既然原告已退還王家利《2010年協議》的承包費，那麼被告劉某與原告簽訂《2011年協議》後雙方約定由王家利之前所交承包費中抵轉而來的32萬元就並不存在了……」
其似乎認為，其與答辯人達成的口頭合同終止協議存在重大誤解，故對該終止協議約定的內容不認可，要求答辯人按照《2011年協議》履行義務。
這裡面，被答辯人誤解了無效合同與可變更可撤銷合同的區別。
《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；……
退一步講，即便是本案中確實存在被答辯人重大誤解的問題，但因重大誤解而訂立的合同是可撤銷或變更的合同，而不是無效合同。在被撤銷或變更之前，可變更可撤銷合同依然是有效的。
2、如果被答辯人要求不受雙方達成的口頭合同終止協議約束，堅持按照《2011年協議》要求答辯人支付32萬元承包款，其必須要否定雙方之間達成的口頭合同終止協議的效力。而要否定該口頭協議的法律效力，其路徑包括：認定該口頭協議無效；或者是撤銷或變更該協議。但顯然，這兩條路徑均無法行通：
其一，遍查相關法律法規，實在找不出該口頭協議無效的理由，協議雙方均應該受該協議約束；
其二，即使該口頭協議是被答辯人在重大誤解之下簽訂的，是可以撤銷或變更的；但撤銷與變更必須由被答辯人向法院起訴，由法院按照法定程序予以變更或撤銷。然而，截至今日，我們沒有看到任何法院判決書撤銷或變更雙方之間的口頭合同終止協議。既然該口頭協議未被撤銷與變更，那麼該口頭協議就是有效的，對協議雙方均是有法律約束力的。
2、即使被答辯人以其他理由起訴，要求答辯人支付承包款32萬元，但橫亘在其中的法律障礙--雙方曾經達成，並已經履行完畢的口頭合同終止協議一日不被認定無效或被撤銷，被答辯人的訴求就缺乏基礎法律關系，其起訴註定先天不足，不能滿足勝訴的全部要件，其訴訟請求不可能得到法律支持。
綜上，被答辯人的訴求缺乏事實與法律依據，與法理相悖，與情理不合，應予駁回。
答辯人
2013-10-11