① 遺產繼承、分割等糾紛問題
就是房子拆遷安置問題？ 如果是這樣的話，弟弟只需要直接和拆遷辦談就可以版了。
不必權起訴兄嫂，只需對遺產提出繼承和分割的主張就是了；從遺產繼承來講，未超出訴訟時效（自繼承開始之日起的第18年後至第20年期間內，繼承人才知道自己的權利被侵犯的，其提起訴訟的權利，應當在繼承開始之日起的20年之內行使，超過20年的，不得再行提起訴訟）。
② 法律問題，請問：遺產分割由誰來執行如有多人繼承同一房產，如有其中一人不同意賣，是否能出售。
1，如果有遺囑，指定了遺產執行人的，由指定的執行人進行分割；沒有指定執行人的，由遺囑指定繼承人之間協商分割
2，如果沒有遺囑，按法定繼承分配遺產的，所有繼承人可以推選遺產執行人，或者共同進行遺產分割
3，多個繼承人按份繼承的房產，如果沒有特別約定的，經三分之二共有人同意，可以對房產進行處分
③ 繼承開始後，其他繼承人不同意分割遺產，怎麼辦
有遺囑的按照遺囑，有糾紛的可以向法院提起訴訟。
根據《中華人民共和國繼承法》相關規定：
第五條 繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
第八條 繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
(3)多個繼承人分割遺產糾紛擴展閱讀
案例：
李父與李母婚後購買了越秀區一套房屋，面積為40平方米，當時登記在李父名下，二人共生育了八個子女，分別為李平（男）、李妹（女）、李好（女）、李剛（男）、李珍（女）、李婷（女）、李軍（男）和李廣（男），其中李平與張娟結婚，生育了兒子李小明和女兒李小霜。
李父於1989年2月死亡，李平和張娟二人在李父死亡前已離婚，李母於1991年2月死亡，李平於2005年12月死亡。李父和李母生前沒有立下遺囑或遺贈扶養協議。
各繼承人共同商討，認為涉案房屋由七個子女和李平的兩個子女共同繼承，李平前妻張娟由於已離婚不能作為繼承人，兩個外甥只能繼承其父親李平的份額。但常年居住在香港的李剛不同意上述分配方案，也不配合辦理繼承過戶手續，故其他繼承人把李剛和張娟作為被告起訴至法院。
法院開庭審理時，張娟和李剛均未到庭，法院依法作出缺席審理，認定了上述繼承人之間親屬關系的事實，且李妹等人主張的繼承分配份額符合法律規定，依法予以支持。
根據在案證據查明了涉案房屋已於1990年經批准徵用拆遷，因李妹等人無證據證明回遷房屋的相關情況，故法院僅對原房屋的權益作為繼承標的物進行分割處理。
李父的配偶及父母均已死亡，故應由其子女繼承，其中李平後於被繼承人死亡，其可繼承份額應由其女兒李小霜、兒子李小明轉繼承。最終判決被繼承人李父的房屋的權益由七個子女各繼承八分之一，由李小明、李小霜各繼承十六分之一。
④ 遺囑繼承中,有多個繼承人,其中一人先於遺囑人去世.遺囑生效時財產如何分割。
先於遺囑人去世的可以由其晚輩直系血親代位繼承，遺囑人也可以另立遺囑。
根據《繼承法》第十一條規定：被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。
第二十七條 有下列情形之一的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理：
(一)遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈的；
(二)遺囑繼承人喪失繼承權的；
(三)遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡的；
(四)遺囑無效部分所涉及的遺產；
(五)遺囑未處分的遺產。
(4)多個繼承人分割遺產糾紛擴展閱讀：
現實中導致遺囑部分或全部失效的原因主要有：
1、不符合法定的形式要件
《繼承法》規定代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑必須有兩個以上的見證人在場見證，並且無行為能力人、 限制行為能力人、繼承人、受遺贈人、與繼承人、受遺贈人有利害關系的人不能作為見證人。
2、主體不符合法定條件
遺囑是以立遺囑人能進行有效的意思表示為前提，行為人必須具備相應的行為能力， 無行為能力和限制行為能力人均不有效表達自己的意願，形成有效的意思表示，因而不具有訂立遺囑的能力。確定遺囑人是否具有遺囑能力，是以遺囑人訂立遺囑時 為准。
3、遺囑的客體存在瑕疵而導致遺囑無效
因為遺囑是立遺囑人死亡時才開始發生法律效力的單方民事法律行為，等到遺囑生效時，遺囑中所涉及的財產如果有瑕疵(即包括實際的毀損也包括權利的瑕疵)那自然不會產生遺囑人在遺囑中希望達到的法律後果。實際的毀損容易理解，即遺囑要處分的物已經滅失、不存在，自然也就談不上繼承的問題。
⑤ 同一順序繼承人繼承多少遺產繼承遺產發生糾紛如何解決
根據我國繼承法的相關規定，同個順序的繼承人應分得的遺產份額的基本准則包括兩方面的內容：
1、一般情況下同一順序繼承人繼承遺產的份額應均等。根據法定繼承中遺產分配的一般原則：同一順序的法定繼承人在繼承遺產時，一般情況下，應當按繼承人的人數均等分配遺產數額。
所謂「一般情況」是指同一順序的各個法定繼承人，彼此在生活狀況、勞動能力以及對被繼承人所盡撫養、扶養或贍養義務等方面，情況基本相同，條件大致相近。所謂「均等分配遺產」是指同一順序的各個法定繼承人所取得的被繼承人遺產數額比例相同，沒有明顯差別。
2、特殊情況下法定繼承人的繼承份額可以不均等。根據法律的有關規定，特殊情況主要是指：
(1)對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時應給予照顧。繼承人只有同時具備生活有特殊困難和缺乏勞動能力兩個條件的，才能在遺產分配時給予適當照顧。所謂生活有特殊困難，是指無法維持正常的生活，而不是指和其他繼承人相比生活質量比較差。這里的適當照顧是指分割遺產時，一般以該繼承人分得遺產能滿足其基本的生活需求即可。如果被繼承人遺留下的遺產特別多，繼承人平均分配遺產就可以足額保證有特殊苦難的繼承人的生活，就沒有必要加以照顧。
(2)對被繼承人盡了主要贍養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產時，可以多分。這是繼承法「權利義務相一致」原則的體現。盡了主要贍養義務主要是指對被繼承人的生活提供了主要經濟來源，或在勞務方面給予了主要扶助。與被繼承人共同生活的繼承人，一般而言，他們對繼承人所盡的扶養義務要比那些不與被繼承人生活在一起的繼承人要多一些，所以，法律規定可以多分遺產。但是，如果繼承人和被繼承人生活在一起而不照顧被繼承人、不盡扶養義務的，不僅不能多分，而且還要少分。需要指出的時，這里是可以多分，而不是應當多分，不具有強制性。
(3)有扶養能力和扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應該不分或少分。這里包含兩個條件：首先，被繼承人經濟上或生活上有困難，需要繼承人扶助;其次，繼承人有條件和能力，卻不扶養被繼承人。兩者需要同時具備。如果被繼承人不要扶助，或者繼承人沒有能力和條件盡扶養義務，都不適用該規定。
(4)經繼承人之間協商一致，也可以不均等分配。在同一順序的各個法定繼承人之間既可均等分配也可以協商分割遺產，在達成一致意見的前提下，對被繼承人的遺產也可以進行不均等分配，這是繼承人自主自願的行使其繼承權的結果，法律對此不加以干預。
⑥ 房產遺產多個繼承人糾紛
強制執行直接去法院申請就可以，不用再起訴
對方沒賣房，也不算獨吞
賣房需版要先拿判決書過戶權到五兄弟名下，然後再賣，只有四個人是無法賣房的
如果a想要房，可以五個人協商讓a出資補償其他四個人，然後把房產過戶到他名下
法院已經判決了，大家再按判決上分配的份額協商，讓a出資補償其他人就可以，可以找原判法官協助，再寫一個協議，然後大家簽字，按協議履行
⑦ 全部繼承人已簽署遺產繼承分割協議，某一繼承人仍想起訴繼承該遺產，訴訟過程中該協議具有多少法律效力
1、如果繼承協議是在雙方自願、地位平等的條件下簽訂的，協議有效，其他繼承人可以要求按繼承協議執行。
2、如果繼承協議是被脅迫、欺騙而簽訂的，或者某位繼承人因重大誤解而簽訂的，或者繼承協議極不公平的；或者繼承協議內容違法的，則繼承協議沒有法律效力。繼承人有權到法院起訴，由法院依法處理。
⑧ 房子遺產20年後,所有繼承人未有分割爭議，那此遺產房是否就可以算戶口所在人的了么
問題:父母過世後，其遺留的房屋沒有分割，部分繼承人將房屋拆掉後重新蓋房，新房能否被認定為遺產? 簡答:不能被認定為遺產。因為遺產的標的物實際上已經不存在了，無法繼承。 案例:張一訴張二房屋拆後重建遺產繼承。 張一和張二系兄弟。張家兄弟因繼承問題發生糾紛。2008年初，張一將張二告上了法庭。 原告訴稱，原、被告系兄弟關系，原、被告之父、母分別於1953年、1996年去世，在北京市海淀區有房屋8間半，母親生前居住在院內南排北房2間半，北排5間系1982年由被告在拆除老房2間後添置部分材料共同建造的，母親去世後一直由被告居住，其他子女均未放棄繼承，現雙方對繼承發生糾紛，故起訴至法院要求:對位於北京市海淀區的房屋進行析產侵害。案件受理費由被告承擔。 被告張二拿著起訴書找到律師咨詢。律師讓張二詳細地說明房屋的具體情況。 被告張二陳述道:訴爭院落共有8間，北排北房是5間，其中西頭的3間是1980年我在院內空地上所建，東頭2間在1988年因住房緊張而批建，南排北房3間是1983年我在舊房基礎上重建的，舊房於1980年已拆除。這8間房子都是我的，我不想被他們分割。 律師問道:你建的這些房屋有審批手續嗎? 被告張二答道:1988年的房屋有建設施工許可證。其他的沒有審批手續。但是村裡人都知道那些房子是我蓋的。 了解了案情後，律師幫他分析道:你要想勝訴，關鍵在於需要證明這些房子不是遺產。現在原告的訴狀中已經承認了那五間房是由你添置材料新建的，你需要駁斥的是這些房屋不是以原材料為主而是主要由你出資新建。另外那兩間半由於是你母親生前居住的，原告可能會據此認為是遺產，你需要證明這些不是遺產。 根據這些情況，律師為被告制訂了應訴策略:(1)繪制房屋示意圖，分別指明原遺留房屋和現存房屋的位置，說明原有的房屋已經被拆除了。(2)出示1988年的審批手續，說明現存的房屋是自己的合法的財產。(3)出示母親的生辰證明，說明母親在新建這些房屋時已經沒有經濟能力，房屋系被告自己個人出資新建的。(4)律師為其起草答辯狀，向法官說明房屋為其個人財產的法理。 律師起草的答辯狀如下: 訴爭院落共有8間，北排北房是5間，其中西頭的3間是1980年我在院內空地上所建，東頭2間在1988年因住房緊張而批建，南排北房3間是1983年我在舊房基礎上重建的，舊房於1980年已拆除，1988年的居民建設施工許可證已經明確確認北排北房西頭3間房的南排北房3間房屋的戶主是張二，同時也證明北排北房東頭2間房是我的房產，所以25號院內的8間房是我的房產，而不是原、被告父母的遺產，他人無權分割。母親李玉1913年出生，在我第一次建房時，李玉已經67高齡，第二次建房時，李玉高齡70歲，第三次建房時75歲，老人無任何經濟來源，所以沒有能力建房，南排北房3間是在舊房拆除後重建的，舊房是原、被告父母的共同財產，但在1980年拆除時，沒有人主張分割屬於父親的那部分遺產，主張權利已過訴訟時效，且原房已不復存在，現在原告主張分割房產沒有依據，故不同意原告的訴訟請求。 法院的意見與律師的意見是完全一致的。法院的判決如下: 本院認為，被繼承人死亡後，其子女作為第一順序法定繼承人，對被繼承人遺留的財產均享有繼承權。但本案訴爭的房屋，已於1980年已拆除，故被繼承人之遺產早已滅失。上述院內現有房屋均系被告張二出資所建，而其母生前之生活亦要靠其子女支付贍養費，顯然不具備出資建房的能力，故本院無法認定訴爭房屋系被繼承人之遺產。綜上所述，本院對原告要求對訴爭房屋進行析產分割的主張不予支持。據此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款之規定，判決如下: 駁回張一之訴訟請求。 案件受理費一千零五十元，由張一負擔。 律師點評: 本案實際上有三個爭論的焦點:一是舊房被拆除後如何繼承。我國《繼承法》第3條規定:\\「遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。」本案中被繼承人遺留的房屋已被拆除，實際上已經滅失了，當然就已經不存在繼承的問題了。二是利用原房屋材料新建的房屋能不能認定為遺產。在實踐中，要看舊材料在新房屋中所起到的作用，如果舊材料是起主要作用的，房屋的價值主要靠舊材料來體現的，那麼仍應認定為遺產，如一些有文物價值的古建築;否則就不能認定為遺產了。三是與父母共同生活時新建的房屋能否被認定為遺產。這主要看新建房屋系共同出資還是子女單獨出資。
⑨ 遺產糾紛,原告只起訴了部分繼承人,其他繼承人應該怎麼辦
你好來，按你所說的，根據《繼承源法》相關規定法院有義務將其他繼承人列為共同被告，通知他們出庭。不然就是違法的，他沒有權利說不知道就拒絕其他繼承人參加。如果法院卻是不知情，其他繼承人可以持相關證明去法院要求參與訴訟。如果法院對此置之不理，可以去上級人民法院反映情況。
而且根據一事不再理原則，同一個案子沒有新的理由法院不再受理，為什麼你們打了4.5次法院還是受理呢。
建議你聘請律師提供法律援助，畢竟財產繼承不是一件小事，有專業律師幫忙才能更好的維護自身合法權益。
⑩ 同一順位存在多個繼承人的如何分割房產
《繼承法》
第十三條 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。