❶ 人民法院能不能把承攬合同糾紛認定為建設工程施工合同糾紛
法院判決是以事實為依據、以法律為准繩的。如果合同的內容符合法律對建設工程合同的規定，而不符合對承攬合同的規定，那法院就可以認定為建設工程合同。
❷ 承攬合同糾紛
您好：
如果您遇到了法律問題，可以到我們網站進行咨詢，我們提供免費的法律咨詢，會有專業的律師為您答疑解難，希望對您有所幫助。
祝您好運！
❸ 房屋建築承攬合同糾紛該如何處理
重慶市石柱土家族自治縣人民法院
民事判決書
（2005）石民初字第300號
原告陳啟樹，男，1961年9月2日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，個體建築承包者（農民），住本縣大歇鄉雙會村團堡組（原雙筧村蓼葉組）。
委託代理人譚春榮，南賓法律服務所法律工作者。
被告陳建平，男，1968年7月9日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，居民，住本縣橋頭鄉街上。
委託代理人李天貴，男，1962年6月21日生，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，教師，住本縣橋頭鄉街上。
原告陳啟樹與被告陳建平房屋建築承攬合同糾紛一案，本院受理後，依法由審判員彭松濤於2005年7月19日適用簡易程序第一次公開開庭進行了審理，於2005年8月10日由審判員彭松濤擔任審判長，與人民陪審員李春陽、馬文權組成合議庭適用第一審普通程序第二次公開開庭進行了審理。原告陳啟樹及其委託代理人譚春榮，被告陳建平及其委託代理人李天貴均到庭參加了訴訟。本案現審理終結。
原告陳啟樹訴稱，原、被告於2004年2月4日簽訂房屋建築承包合同，原告包工包料承建被告在橋頭新場鎮的三樓一底兩間磚混結構私房。原告經過5個月的修建，房屋主體工程已完工。然而，被告以「不能按期完工為由」，於2004年8月5日未經原告同意強行搬進第三、四樓居住，導致原告無法施工，其尾欠工程被告另找人做完。被告支付了部分工程款，按建築面積計算，被告還應支付原告工程款23378元，但被告拒付。請求判令被告支付尚欠原告的工程款23378元。
原告為支持自己的訴訟主張，在舉證期間內舉證如下：
1、合同書。
2、原告代理人收集的證人冉從華的證言。①陳啟樹包工包料修建陳建平之房，2004年正月20日入場施工，6月22日放工；②8月初，陳啟樹建好主體工程後，陳建平未經同意就搬進三、四樓居住，以致陳啟樹無法施工，尾欠工程陳建平另找人做完。
冉從華出庭證實：陳啟樹請他負責主體工程修建，他於2004年正月20日入場施工，修建了兩樓半，同年6月20日左右離開，之後再未回來施工。剩下的工程是譚遵華做完的，陳啟樹與譚遵華之間是怎樣講的價不清楚。
3、證人孫光平的證實。2004年8月初，陳建平請他去粉刷其房屋的底樓和第二層樓，去時看見主體工程已完工，有的樓層已粉刷，陳建平以搬進第三、四樓居住。
4、證人譚遵華證實。①陳啟樹通過代金榮叫他去做陳建平房屋的三、四樓主體工程及粉刷；②2004年 8月初，陳建平搬進三、四樓居住導致陳啟樹無法施工，尾欠工程陳建平另找人做完。
5、建房合同解除協議及收條。以證明陳啟樹與同時簽訂建房合同的余躍祥、陳斌等解除了合同，而未與陳建平解除合同。
被告陳建平質證認為：對合同書無異議；對原告代理人收集的冉從華證言有異議，他只修建了一樓一底，他未修建也未參與修建第三、四樓，其對三、四樓的修建情況不清楚；對冉從華出庭證言只對其證實第三樓他修建了一半有異議，他只修建了0.5米高，其他無異議；原告提供的譚遵華的證言不真實，與被告收集的譚遵華的證言不相符；陳斌等人解除建房合同與本案無關。
被告陳建平辯稱，原告不完全履行合同，從2004年動工，只修建了一樓一底，於同年6月就不做了，原告開具算帳清單後又反悔。在原告施工期間，被告先後向其支付了工程款22980元。第三、四樓不是原告修建的。原告稱被告尚欠其23378元工程款無證據。只能按原告出具的算帳清單給付工程款。
被告為支持自己的訴訟主張，在舉證期間內舉證如下：
1、合同書附曾瑞華房屋施工圖紙及說明。
2、證人劉成蘭、曾瑞華、余躍祥、陳斌證實。陳啟樹只修建了一樓一底，因質量問題於2004年6月30日經橋頭鄉政府組織調解。三、四樓是譚遵華修建完的。
3、橋頭鄉政府組織調解的記錄。原、被告因為房屋質量和價格發生爭議，由橋頭鄉政府組織調解。
4、證人杜明發（橋頭鄉政府分管移民場鎮建設的副鄉長）證實。（1）因房屋質量問題，陳啟樹與多家業主扯皮；（2）陳啟樹無建房功能。
5、證人譚遵華證實。陳建平房屋之剩餘主體工程（三、四樓）是陳建平請他修建的，一切建築材料是陳建平提供的，他包工不包料，按每平方米28元計工價；工資是陳建平付給他的，與陳啟樹沒有建築上的關系。
6、譚遵華出具的領條三張。共計領到陳建平工資5390元。
7、陳啟樹提供給陳建平的算帳清單（陳啟樹之子陳飛書寫）。證實：（1）陳啟樹建房高度是一樓一底的主體，完工後的造價是200元/平方米×228平方米=45600元；（2）陳啟樹未完工工程價值20043元；①貼外牆磚費用2334元，②門3708元，③窗2081元，④日雜工資353元，⑤安水管及材料400元，⑥貼地板磚費用6265元，⑧粉牆工資1482元，⑨水泥980元，⑩灶1000元；（3）陳建平已付工程款22980元；（4）陳建平尚應付陳啟樹45600元-20043元-22980元=2577元。
8、陳啟樹及其妻子馬茲英出具的領條四張。以證實陳啟樹因修建一、二樓共計領到陳建平工程款22980元。
9、陳建平提供的建築材料之費用收據（含領條）十張。以證明在修建三、四樓時提供了沙、碎石、鋼筋、水泥、瓦、木料等建築材料。
10、粱統華出具的領條。其領到陳建平房屋內粉刷工資1600元。
11、照片三張。以證實陳建平房屋有質量問題。
另，陳建平在庭審中提供了陳啟樹領其7000塊磚的磚票。以證實其已還陳啟樹在三樓所建約1米高牆體部分的磚。
陳啟樹質證認為：⑴對曾瑞華、余躍祥、陳斌、杜明發的證言有異議，證言是否真實不談，其取證程序不合法，曾、余、陳與原告有利害關系，他們的房屋也是原告修建的；（2）橋頭鄉政府的調解與本案無關；（3）譚遵華領條是否真實，原告未核實；（4）結算清單是其子寫的，有他、陳建平在場，結算清單是三張，陳建平只提供了兩張，當時還算了三、四樓的磚錢，陳建平應該給付他5700多元，陳建平只承認給5000元，他不承認，後來他承認了，陳建平又不承認；（5）對原告領款22980元無異議；（6）被告購買的建築材料不能證明用在被告的房屋上；（7）領7000塊磚屬實，不是還三樓已建部分的磚，是抵四樓的預付款。
❹ 農村建房要甲方沒有安全責任，是訂承包合同還是承攬合同
建房的實質不會因為合同的形式而改變，何況工程承包合同也屬於特殊的承攬合同。
關於安全責任，從法律條文來說，如果承包給不具備施工資質的單位，發生安全事故，也要追究發包人的責任。
如果承包給具備施工資質的單位，發生安全事故，如果不是發包人的原因，則發包人不承擔責任。
❺ 農村建房工程合同糾紛求大神幫助
1、如果我家應訴，原告證據是否充分。法院是否會支持其20800元合同款的說法（無任何書面約定），20800元的剩餘合同款是否成立？並且甲某和乙某是否是合夥關系？ ：這屬於建築工程合同糾紛，應該是有書面合同的；退一步說，就算是由於有實際施工和給付工程款的實際履行存在，說明雙方都認可口頭合同的成立，那麼，就具體的合同內容出現爭議時，在法律上必須至少要有兩個證人。只有一個證人是不足以為證的，法院不會支持他的訴訟請求的。 2、此案我家能否反訴。反訴理由1：當時談的工程款為18000，並全部付清（有收條），請法院撤銷其訴訟請求。2：其工程未完成，應賠付我家另找人施工的花費及我父親的誤工費（我父親常年在外地打工，因建房耽誤不少時間）等費用？ ：你這里說的前一個內容只是一項答辯，不屬於反訴。 後一個屬於反訴。法院可能支持「另找人施工的花費」。 但你父親的誤工費是由於你家自己建房產生的誤工，難以證明是對方造成的，法院難以支持。 3、我家是否可以反訴，訴介紹人，說介紹人（甲某）就是承包方，而包工頭（乙某）只是施工者。 ：從你的題中講到的情況看，甲某起到的僅是介紹人作用。如果甲某在介紹中收取了中介費用，你家可以起訴他，如果沒有收取中介費用，則不能。 「說介紹人（甲某）就是承包方，而包工頭（乙某）只是施工者」你方需要有證據證明，在沒有合同的情況下，也是必須有兩個以上證明人證明，難了。慎重。
記得採納啊
❻ 農村建房是承攬合同還是建築工程承包合同
屬於僱傭關系，應該承擔連帶責任，除非A是由於自己的重大過失導致自己受傷，那麼房主可以適當承擔責任，否則逃脫不了
❼ 農村建房發包合同是一般承攬合同還是建設工程合同
農村建房以清包工(包工不包料)的形式發包給包工頭承建，在施工過程中發生傷亡事故，是比較普遍的現象，但對包工頭和房主達成的協議性質是一般承攬合同還是建設工程合同，在實務中存在較大爭議，法院判決也是兩者都有，本人認為應定性為一般承攬合同比較符合立法本意。理由如下：
❽ 農村建房是承攬合同還是僱傭合同
如果是承包給了承建者，有承包合同關第，屬於承攬合同；否則，是僱用合同。