網購食品糾紛案

Ⅰ 淘寶買家以不是有機食品為由投訴到網上法庭是否是騙局

不是騙局，這是浙江省高院近期推廣的一個「人民法院信息化」的項目。也就是說，現在當事人呢，可以通過網路平台來進行起訴、應訴、開庭等，相對比較方便。因為淘寶和天貓的注冊地在浙江杭州（餘杭區），故餘杭區人民法院會受理較多的電子商務類的網上法庭立案的案件。

Ⅱ 網購糾紛訴訟程序

你這種情況起訴獲勝的可能性不高：
首先對於商家而言，商家既然答應免費保修說明商家本身沒有毀約，他們不理虧。（7天退貨，一年保修，在你確認購買之前說明你是認可這個規定的。）
其次，即使你有足夠的證據能證明，你網購的產品本身存在質量問題而不是你人為損壞，也不能要求退貨，因為它已經過了7天的「保質期」
所以，你們之間最好的辦法就是協商解決，至於為什麼商家沒能給你明確的發貨時間這個問題，我想維修是需要有一個過程的，當然你的急切心情是可以理解的，我的建議是你再耐心等待幾天，心平氣和的把這個事情解決了，至於修好後再出現類似的故障，也只能再返廠維修了，運費你們可以協商（如果產品不是很昂貴的話，適當的話去別處再重新買一個，畢竟心情是最重要的，再說了時間我們也耗不起啊，呵呵。。。。。）

Ⅲ 網購假貨以買賣合同糾紛起訴可賠三或賠十嗎

網購假貨如果按照買賣合同糾紛提起訴訟，一般情況下主張的是違約責任。三倍專或者十倍賠償分別在《中華屬人民共和國消費者權益保護法》和《中華人民共和國食品安全法》中進行了規定，消費者權益保護法第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；食品安全法第96條規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。因此違約責任、三倍賠償、十倍賠償適用的是不同的法律，調整的是不同的法律關系。

Ⅳ 全國網購官司出現最多的是哪三個地區

6月15日訊，據中國司法大數據服務網提供的有關2016至2017年全國網路購物合同糾紛案件數量排名顯示，全國一半的網路購物官司都出現在這三個地區，分別是廣東、北京和江蘇。三地有關網路購物合同糾紛新收案件數量在全國總量中佔比51.27%。

從這次發布的司法大數據報告中看到一個想像就是，90後網購買家更愛維權，案件原告年齡在18至39歲的佔比81.01%，這也就意味著，80、90後網購買家為訴訟主要原告。而且從已經結案的網路購物合同糾紛案件中得知在眾多的訴訟請求中「損害賠償請求」的佔比最高達65.84%，其次是「要求進行十倍賠償」的佔比達37.18%，訴訟請求相對較少的是「要求進行三倍賠償」的佔比達28.66%。

支持維權，減少損害。

Ⅳ 網購糾紛 如何打官司

糾紛一般可以分為如下幾種；
一，一般糾紛，可以直接在線進行申訴，讓相關的平台版進行協商處理權；

二，平台解決不了的，可以升級為當地相關部門進行處理；

三，針對品牌，授權等，這個直接關繫到法律程序，直接走法律事務。

Ⅵ 網購消費糾紛解決途徑有哪些

一、與經營者協商和解。
這種解決爭議方式是建立在雙方當事人的內自願基礎上的。一般適用於容案情簡單，事實清楚，雙方爭議不大的案件。
二、請求消費者協會調解。
消費者協會其中一個重要職能是受理消費者的投訴，並對投訴事項進行調查核實、調解。
三、向有關行政部門申訴。
如因不公平交易、價格、計量、食品衛生等問題引起的爭議，消費者可以向工商行政管理部門、物價部門、技術監督部門、衛生行政部門等申訴，如果查出了經營者有違法行為，相應的部門將給他們行政處罰。
四、提請仲裁機構仲裁。
仲裁具有靈活便利的特點，與訴訟相比要快捷；與協商、調解相比，又具有強制性。
五、向人民法院訴訟。
訴訟是人民法院在訴訟參與人的參與下，審理和解決案件的訴訟活動。它與和解、調解、仲裁不同，是由審判員代表國家行使審判權利主持下進行的。

Ⅶ 李振昌網路購物案件

湖北省武漢市中級人民法院

民事判決書

（2018）鄂01民終239號

當事人信息

上訴人（原審被告）：上海左右化妝品有限公司，住所地上海市松江區洞涇鎮振業路161號9幢9層A座、D座。法定代表人：趙熠，董事長。委託訴訟代理人：徐敏華，男，公司員工。委託訴訟代理人：李繼東，上海市震旦律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區。原審被告：浙江天貓網路有限公司，住所地浙江省杭州市餘杭區五常街道五常大道168號3號樓三層。法定代表人：***，董事長兼總經理。

審理經過

上訴人上海左右化妝品有限公司（以下簡稱左右化妝品公司）因與被上訴人李振昌、原審被告浙江天貓網路有限公司（以下簡稱天貓公司）網路購物合同糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區人民法院（2017）鄂0105民初2047號民事判決，向本院提起上訴。本院於2018年1月3日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

一審原告訴求

李振昌向一審法院起訴，請求判令左右化妝品公司依法退回貨款並賠償貨款三倍金額29700元；本案訴訟費由左右化妝品公司承擔。

一審法院查明

一審法院認定事實：2017年4月8日和4月9日，李振昌通過天貓平台以淘寶名「淋漓特價」在左右化妝品公司名下的「左右家居專營店」購買了如下產品：「宜樂歌活力洗發乳750ml」20瓶，單價158元；「宜樂歌活力洗發乳250ml」20瓶，單價88元、「宜樂歌男士活力洗發乳750ml」20瓶，單價158元、「宜樂歌男士活力洗發乳250ml」20瓶，單價88元。以上洗發水共計80瓶，總價9840元。「宜樂歌活力洗發乳」在網頁宣傳上稱「防脫固發，豐盈發感」、「綠色配方，防脫固發，有效促進頭發再生，帶來濃密秀發……」、「打造豐盈發感」；「宜樂歌男士活力洗發乳」在網頁宣傳上稱「預防脫發，凈化頭皮」、「強韌發根，預防脫發……有效滋養頭皮，促進頭發再生……」、「凈化頭皮，豐盈秀發」。嗣後，李振昌將所購買的80瓶洗發乳中，除1瓶「宜樂歌活力洗發乳750ml」（價值158元）已被使用外，其餘79瓶洗發乳已退還給左右化妝品公司，左右化妝品公司已將80瓶涉案洗發乳價款全額退給李振昌。李振昌認為涉案商品違反相關法律法規的規定，構成對消費者的欺詐，遂向一審法院起訴。一審另查明：浙江天貓公司系網路購物平台天貓商城的服務提供單位，提供增值電信業務。在李振昌向其提交涉案產品存在侵犯消費者權益的投訴申請後已介入處理，並向李振昌告知涉案產品銷售商的真實名稱和聯系方式。

一審法院認為

一審法院認為，本案爭議焦點為左右化妝品公司銷售涉案商品的行為是否對李振昌構成欺詐。根據左右化妝品公司提供的《國家食品葯品監督管理總局進口非特殊用途化妝品備案憑證》以及其陳述查明，涉案商品均是普通化妝品，沒有獲得特殊用途化妝品的批准文號。《化妝品衛生監督條例》第十條規定：「生產特殊用途的化妝品，必須經國務院衛生行政部門批准，取得批准文號後方可生產。特殊用途化妝品是指用於育發、染發、燙發、脫毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防曬的化妝品。」育發類化妝品是屬於特殊用途化妝品。左右化妝品公司在對涉案商品進行網頁宣傳時使用「綠色配方，防脫固發，有效促進頭發再生，帶來濃密秀發……」、「強韌發根，預防脫發……有效滋養頭皮，促進頭發再生……」等詞彙，介紹其具有育發功效，其行為已經違反了《化妝品衛生監督條例》以及《中華人民共和國廣告法》的相關規定，足以讓一般消費者對該產品的功效產生誤解，導致一般消費者作出錯誤意思表示而購買，已構成對消費者欺詐。李振昌要求三倍賠償貨款的訴訟請求，有相應的事實和法律依據，予以支持。鑒於李振昌已使用1瓶價值158元的洗發乳，將剩餘79瓶涉案商品退還左右化妝品公司，左右化妝品公司將80瓶涉案商品的價款全額退還給李振昌，故李振昌已使用的該瓶洗發乳金額應在賠償款內予以抵扣。關於左右化妝品公司提出的李振昌系以營利為目的而購買商品，不屬於《中華人民共和國消費者權益保護法》適用范圍的抗辯理由，因本案李振昌購買涉案產品的數量、金額均符合一般消費者日常使用范圍，並無證據證明李振昌系因營利目的而購買，故對此抗辯理由不予採納。關於左右化妝品公司提出的李振昌知假買假違反誠信的抗辯理由，根據最高人民法院的相關司法精神，在食品葯品領域的知假買假行為仍然能夠得到人民法院的支持，故對此抗辯理由，亦不予採納。天貓公司系天貓商城信息發布平台的服務提供者，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條第一款「消費者通過網路交易平台購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網路交易平台提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網路交易平台提供者要求賠償……」的規定，天貓公司已提供商家的名稱信息，不應承擔民事責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第二款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條第一款、第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、參照《化妝品衛生監督條例》第十條的規定，判決：一、左右化妝品公司支付李振昌購買價款三倍賠償金29520元。扣除多退的貨款158元，實際還應支付29362元，此款於判決發生法律效力之日起十日內付清；二、駁回李振昌的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審案件受理費減半收取271元，由左右化妝品公司負擔。此款李振昌已預交，左右化妝品公司應將所負擔的訴訟費於判決發生法律效力之日起十日內直接支付給李振昌。二審審理期間，左右化妝品公司提交本院關於李振昌同類案件的裁判文書五份，以及中國裁判文書網上關於李振昌同類案件的搜索結果，擬證明李振昌在本院有同類訴訟14起，在一審法院有同類訴訟68起，在湖北省孝感市中級人民法院有同類訴訟2起，在湖北省武漢市洪山區人民法院有同類訴訟8起，合計至少有92件同類訴訟，李振昌並非普通消費者。李振昌質證認為，左右化妝品公司搜索的案件與本案無關，不具有關聯性，李振昌是正常消費。本院認為，左右化妝品公司提交的裁判文書及搜索結果系公開信息，其內容真實，本院依法予以採信。

上訴人訴求

左右化妝品公司上訴請求：撤銷湖北省武漢市漢陽區人民法院（2017）鄂0105民初2047號民事判決第一項，依法改判或駁回李振昌的全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由李振昌承擔。事實與理由：1.左右化妝品公司在天貓上銷售給李振昌的80瓶義大利原裝ELGON宜樂歌活力洗發乳均是資質合格、原裝進口、手續齊全的合法商品，且在天貓商城合法銷售，不存在所謂虛假廣告的事實。2.李振昌在左右化妝品公司的網上店鋪購買80瓶洗發水後，就故意製造事端、惡意索賠，導致售後糾紛。經阿里巴巴出面調解判定，最終以左右化妝品公司承擔貨物的來回郵費並退貨退款結束此次交易，雙方已達成和解且李振昌已自願放棄三倍賠償的請求，雙方糾紛已實際處理完畢。3.《中華人民共和國消費者權益保護法》保護的對象是消費者，而李振昌並不是真正消法保護的消費者，其本身是經銷商或者就是利用消法「知假買假」變相敲詐的職業打假人。李振昌一次性購買80瓶洗發水，洗發水存在保質期或使用期限問題，其購買如此多洗發水不是為了生活需要，且其收貨地址是世紀超市，很明顯本身是商家以經營或盈利為目的購買商品。如果認定左右化妝品公司存在誤導消費者或欺詐行為，但李振昌明知存在虛假廣告行為而故意大量購買，其行為本身違反了誠實信用原則。李振昌在一審法院存在所謂消費者訴訟達數十起，更加說明其不是消法保護的消費者，左右化妝品公司不存在欺詐。

被上訴人答辯

李振昌二審答辯認為，左右化妝品公司銷售的洗發水不具備特殊化妝品用途而宣傳具備特殊用途，構成虛假宣傳。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

本院查明

二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為

本院認為，本案的爭議焦點為左右化妝品公司應否向李振昌承擔《中華人民共和國消費者權益保護法》規定的三倍賠償責任。本案中，左右化妝品公司銷售的宜樂歌洗發乳並非具有特殊用途的化妝品，但該公司在洗發乳的銷售頁面宣傳產品具有防脫固發、促進頭發再生等功能，屬於誇大宣傳，易對消費者造成誤導。但李振昌購買本案商品，其目的並非正常的生活消費，其無權依據《中華人民共和國消費者權益保護法》獲得三倍賠償。其一，李振昌一次性購買了80瓶洗發乳，價款共計9840元，其購買數量及金額不符合普通消費者的日常消費習慣。其二，從生效裁判文書查詢情況看，李振昌在本院及其他法院有大量同類訴訟，均為購買商品後即訴至法院請求賠償。本院有理由相信，李振昌大量購買本案商品，其目的並非日常生活消費，而是通過訴訟手段為自身牟利，以獲得巨額賠償。其三，李振昌在購買洗發乳與左右化妝品公司產生爭議後，雙方已進行退貨退款處理，左右化妝品公司將貨物價款全額向李振昌退還，李振昌已不存在商品價款的損失。其四，《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條規定：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」本案涉案商品為洗發乳，不屬於食品或葯品，對於食葯糾紛的特殊保護政策不宜適用於本案。綜上所述，左右化妝品公司的上訴理由成立，其無需向李振昌承擔三倍賠償責任。一審認定事實清楚，但適用法律不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：

判決結果

一、撤銷湖北省武漢市漢陽區人民法院（2017）鄂0105民初2047號民事判決；二、駁回李振昌的訴訟請求。本案一審案件受理費271元，二審案件受理費542元，均由李振昌負擔。本判決為終審判決。

合議庭

審判長楊玲審判員李行審判員葉欣

判決日期

二零一八年二月七日

書記員

書記員陳成

Ⅷ 網上食品交易有何規定違反規定承擔什麼責任

目前網路食品只有食品安全法有規定：
第六十二條 網路食品交易第三方平台提供者應當對入網食品經營者進行實名登記，明確其食品安全管理責任；依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。
網路食品交易第三方平台提供者發現入網食品經營者有違反本法規定行為的，應當及時制止並立即報告所在地縣級人民政府食品葯品監督管理部門；發現嚴重違法行為的，應當立即停止提供網路交易平台服務。
第一百三十一條 違反本法規定，網路食品交易第三方平台提供者未對入網食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網路交易平台服務等義務的，由縣級以上人民政府食品葯品監督管理部門責令改正，沒收違法所得，並處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴重後果的，責令停業，直至由原發證部門吊銷許可證；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品經營者承擔連帶責任。
消費者通過網路食品交易第三方平台購買食品，其合法權益受到損害的，可以向入網食品經營者或者食品生產者要求賠償。網路食品交易第三方平台提供者不能提供入網食品經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，由網路食品交易第三方平台提供者賠償。網路食品交易第三方平台提供者賠償後，有權向入網食品經營者或者食品生產者追償。網路食品交易第三方平台提供者作出更有利於消費者承諾的，應當履行其承諾。

網路食品經營監督管理辦法正處於徵求意見階段。

Ⅸ 網購食品質量不合格如何維權

時間呢，過了多長時間怎麼發現問題的有沒發票

Ⅹ 網購糾紛，想把訴狀提交給審判侵權案件的法庭，而不是合同糾紛案件的，請問案由該怎麼寫

你好，侵權案件和合同糾紛案件都是由民事審判庭審判，案由的差別並不版會絕對導致審判庭的權不同。侵權糾紛必須要證明個人受到損失及損失金額，且行為人存在過錯（無過錯責任歸則外）。而合同糾紛不需要證明上述情形，只需證明對方存在違約行為。此外，侵權糾紛和合同糾紛可以要求賠償的費用項目不一樣。建議你充分考慮侵權案由和合同違約案由哪個更好操作，得到的補償更多，再進行選擇。想以侵權為案由，訴狀中應當重點表述對方的侵權行為，個人損失，過錯表現，並選擇侵權責任法的相關條款作為訴請的依據。