大規模侵權法律對策研究

『壹』 修正牙膏和修正葯業是不是一家的

是同一家的，都屬於修正集團。

修正產品分布各個領域，如今又開發了一個新的領域——清火牙膏。

修正植效牛黃牙膏，對人工牛黃、西地碘、茶等成分進行優選組合，使之形成一種良好的協同作用與配伍性能的天然葯物體系，能夠保護牙齒的衛生，呵護口腔環境。

修正牛黃牙膏提出了「延牙齡」的概念，欲打破「老掉牙」的老年魔咒。現在中國人口嚴重老齡化，延牙齡的倡議是真真切切的迎合了老百姓的需求，也是科學護牙的一種良好方式。

(1)大規模侵權法律對策研究擴展閱讀：

一、企業理念

修正品牌的核心定位：修正專注做良心葯、放心葯、管用的葯！

專業化企業，修正是健康使者，為消費者健康服務。

有良心：修正第一；專業：修正成為做葯的專家。

修正企業宗旨：修元正本，造福蒼生。

修正企業理念：修德正心，開創無限。

修正成長理念：在修正中成長，在成長中修正。

修正質量理念：葯品質量關系患者生命，產品質量關系企業生命。

修正企業精神：勤儉、敬業、團隊、創新。

修正企業文化的核心：質量。

修正品牌的核心：品質。

二、不合格包材

2015年10月9日，據四川發布報道，修正葯業四川公司等被罰，被查出使用不合格葯包材。成都食葯監局公布一批行政處罰案例。其中有修正葯業集團四川制葯有限公司。

在此次事件中，修正葯業使用了不合格葯包材「低硼硅玻璃管制口服液體瓶」。違反了《直接接觸葯品的包裝材料和容器管理辦法》第六十五條，處以罰款。2015年8月28日，成都食葯監局做出處罰。2015年9月8日，修正葯業已經主動履行相關處罰。

參考資料來源：網路-修正葯業集團

『貳』 求關於三鹿奶粉事件的法律論文若干！

http://www.fydxw.com/jjlw/28-1.html http://www.law158.com/news/info/3/2008102/26904.shtml http://www.lawpass.cn/xiezuo/69.html http://www.51cmc.com/article/200809/20080920152815869235.shtml

『叄』 採用什麼方法和技術來監管食品安全

明星代言虛假食品廣告受罰值得稱道，急需配套措施輔佐
新法的一大看點，就是加大了明星代言有害食品的虛假廣告的連帶民事責任。該法第五十五條規定:「社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。」百姓自然會對這一規定拍手稱快。然而仔細想來:第一，體育或者娛樂明星畢竟不是食品檢驗專家，明星們也不可能對她或者他所代言的食品進行24小時的監控，出於將來惹上大規模侵權的民事官司的擔憂，很可能法律生效後，沒有明星敢於為食品代言廣告。第二，可能有個別明星因為完全信賴某食品生產商或者因為開出的廣告價格太具有誘惑力，使得某明星不計後果地為某食品廣告，將來倘若出了問題，那受害人自然可以找明星算賬。可問題是，即使該明星認賬，面對大規模侵權的民事官司，就連成龍、姚明這樣的大明星，也不一定輸得起這官司。如果缺乏配套措施，法律規定受害人可以從食品代言人那裡獲得民事賠償的可能性也就不大。
食品檢驗制度施行，要警惕選擇性執法的隨意性
新法第六十條規定，「食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢」。這標志著食品免檢制度將被正式廢除，取而代之的是食品常規檢驗制度。不僅如此，該法第九十三條規定，「食品檢驗機構、食品檢驗人員出具虛假檢驗報告的，由授予其資質的主管部門或者機構撤銷該檢驗機構的檢驗資格;依法對檢驗機構直接負責的主管人員和食品檢驗人員給予撤職或者開除的處分」，同時，上述人員十年內不得從事食品檢驗職業。不過，食品的強制檢驗制度真的就是萬靈葯嗎?
筆者認為對該制度不能期望其「以一當十」。第一，常規的食品檢驗的頻率是多大?是每天檢驗還是每周檢驗?檢驗的范圍是多大?是每個批次的食品，還是每一樣食品?無論法律如何規定，要對所有的食品進行檢驗是根本不可能做到的，檢驗機構沒有這樣的財力與人力。只要設想一下全國有多少家餐館就知道了。監管機構能夠為每一家餐館配備一名檢驗人員嗎?我們不妨再看看環境保護法的實施情況就知道了。環保局的人白天去檢查，工廠就選擇在夜間排污。監管者與被監管者玩起了「躲貓貓」游戲。類似的問題同樣存在於食品監管者與被監管者之間。由此可見，食品生產商自身有沒有社會責任感才是問題的根源。而在誠信缺乏的社會，即使有最完備的食品檢驗制度、有眾多的民事責任、行政責任甚至刑事責任的法律規定，我們這個社會仍然對食品缺乏安全感。這是一部食品安全法根本解決不了的問題。
第二，在食品違法行為盛行，而食品檢驗制度與檢驗機構客觀上不能杜絕食品違法行為的情況之下，執法者出於兩方面的原因會進行選擇性執法。第一個原因是尋租。食品生產者為了逃脫監管機構的監管，出於巨大利益的驅使，很可能其中有一些生產者仍然會向監管者繳納租金或者保護費，而監管者當中的個別人在巨大利益的誘惑之下，仍然可能會鋌而走險放鬆對某些食品生產商的監管。對此我們已經有過慘痛的教訓。而類似的教訓在新法實施後是否會出現，現在還很難說。其次是出於財力人力匱乏的客觀原因而不得已實行選擇性執法。選擇性執法現象的存在，使得食品生產商存在僥幸心理，從而採取法律規避策略，降低法律實施的效果。例如，食品生產商可能花錢買內線，及時打探有關食品安全檢查的日期等消息，從而及時停止違法生產行為，從而給公眾造成「守法經營者」的假象。這樣的教訓不是沒有。之前那些造成眾多結石奶粉的違法生產商，有的甚至還獲得了不少的先進稱號、榮譽稱號。
十倍損害賠償可圈點，操作難題也要考慮
新法第九十六條規定:「生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。」這是迄今為止中國立法者規定的最高額的懲罰性損害賠償數額，遠遠超出消費者權益保護法所規定的兩倍數額。筆者也認為對有害食品的生產者或經營者規定高額損害賠償的連帶責任實屬必要，該規定可以有效地發揮法律的威懾作用。
不過，筆者認為，不合格食品的受害人要真正拿到這筆賠償，還面臨一些技術難題和現實問題。首先，受害人要拿到損害賠償金，必須自己舉證。由於有害食品給人導致的損害往往是隱蔽性的長期性的，而且食品作為一經消費就不存在了，因此消費者首先面臨舉證的難題。其次，大中型食品生產企業尚有能力支付高額賠償金，然而對眾多的中小企業或者餐館而言，可能根本不具備如此高額的賠償能力。
建立大規模侵權責任保險制度勢在必行
以上分析表明，無論是企業，還是代言食品廣告的明星，都需要大規模侵權責任保險制度作為後盾。實踐表明，美國的大規模侵權責任保險制度對於維護企業和消費者的合法權益，都起到了很好的作用。
再說，即使再大腕的明星，他代言的產品總得有個廣告發布人吧?沒有廣播、電視、報紙、網路等媒體作為食品廣告的發布人，公眾對食品仍然缺乏知曉。因此，如果說明星代言人應承擔有害食品的損害賠償責任，那麼這些眾多的媒體對問題食品也難逃干係。根據廣告法第三十八條規定，廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。再說，媒體承擔連帶侵權責任，可能比明星更具有責任能力。由於有了食品廣告發布人的連帶民事責任，那這些媒體將來發布食品廣告也可能與明星們一樣小心翼翼了。可是問題也正好在這里。媒體通常也不具備專門的食品檢驗機構的鑒別能力，再說媒體哪有力量天天去盯著人家生產放心食品呢?萬一食品生產商偷偷生產劣質食品甚至添加有害物質，還有哪家媒體願意登食品廣告呢?
由此可見，食品安全法所規定的眾多民事責任在性質上都屬於大規模侵權民事責任，這種責任應該由責任保險作為必要的配套制度。筆者呼籲國家盡快出台這樣的政策法規，以使得這部關系民生的法律具有更大的可操作性，肩負起確保百姓餐桌安全的歷史使命。
(作者為西南財經政法大學教授、博士生導師) （責任編輯：高蕾）

『肆』 對大規模侵權行為如何救濟法院起到了什麼作用

你好，根據我國相關法律規定答復如下：
大規模侵權行為可以提起共同訴訟，屬於任意回的共同訴訟。一般答都會分案處理，也有個別地區作為具有代表性的案件並案處理。法律規定詳見民訴中的共同訴訟。
目前為止發公告要求參加確權的案件非常少，原因就是不訴不理制度。
法律在司法救濟中的作用是裁決者。他們根據法律規定，結合個人經驗和相關政策作出相對平和的裁判。可以說作用是決定性的。

『伍』 美國主要的法律是什麼

美國主要有以下的法律：
一，國會法案（Act of Congress）
由美國憲法授權美國政府所制定頒布的成文法。當議案在國會兩院以簡單多數的得票通過，接著再由總統簽署後即完成立法，並正式成為聯邦法律。在頒布成為聯邦法律之前，議案必須通過參眾兩院的半數投票同意後，再經總統簽署。
二，憲法
按三權分立和制衡原則建立總統制的資產階級民主政體。國會分參眾兩院，為最高立法機關。兩者現在都由各州選民直接選舉產生。參議員為100名，各州不論大小，一律兩名；任期6年，每2年改選三分之一。眾議員按人口比例選舉產生，現固定為435名。法律須經兩院通過，有分歧時組成兩院聯席會議解決。國會主要職權為立法、修改憲法和進行彈勁等，以及專由參議院行使的批准條約和審議重要官員的任命。總統任期4年，主要由民主黨和共和黨兩大黨提名候選人，經普選產生的選舉人間接選舉產生。總統兼為國家元首、政府首腦和三軍統帥。國會只能按彈劾程序，由最高法院首席法官主持參議院審理通過，方得罷免總統。總統有否決兩院通過的法案的權力；但如兩院再以三分之二多數通過，法律即有效。美國最高法院由總統提名並經參議院同意任命的9名終身法官組成，審判獨立。
三，民法
包括的范圍很廣，除若干州有單獨的民法典外，一般包括許多有關契約、侵權、財產、繼承和婚姻家庭方面的制定法和判例，統稱為私法。多數州援照英國舊法，胎兒即享有民事權利能力，但應為其設財產管理人。多數州規定年滿18歲的公民即享有行為能力，未及此年齡者可就生活必需訂立契約，成年時可單方加以解除。
四，契約法
主要是判例法。19世紀末才開始制定某些統一的成文法，主要是商業方面。例如，適用於37州的《統一買賣法》(1906)，適用於各州的《統一流通票據法》(1896)。20世紀50年代，有關契約的制定法陸續增加，其中最重要的是《統一商法典》(第2篇)和《消費者信貸保護法》(1968)等。美國沒有分章羅列各種契約關系的契約法，只有關於契約訂立、解除、無效和契約的內容、形式等一般原則的規定；不過，在部分法典內有專門適用於某種契約，如保險、代理、承攬等的特殊規定。
五，侵權法
沿襲自英國法，即民事侵權行為的受害人得提起損害賠償之訴。美國關於侵權的成文規定主要見諸州法，聯邦並無統一立法。故意侵權行為除保留英國法原有的傷害、侵佔財產、非法拘禁等外，增加了一些新項目，如干預隱私(竊聽、擅自使用他人照片等)以及生產危險商品等。過失侵權必須過失與損害有因果關系才負賠償責任，過失又必須是有違照管義務，其大小視行為人專業資格而定。例如工程建築師的義務高於建築工人。
六，財產法
是美國法中較復雜的法律之一。來源於英國封建時期地產法的一些概念與原則，與現代資本主義的一些財產原則相結合，所有權、抵押權、典質權和留置權等又相交錯，形成比較復雜的法律規定。與英國法相比較，其地產購置的登記程序比較復雜，產權的取得往往需要經過許多法律手續，因而，出現了產權保險制度。擔保利益包括不動產抵押和動產典質。
七，繼承法
是美國法中比較發達的一部分。規定有嚴格的遺產管理制度：動產在分配給繼承人以前，必須交由遺產管理人管理；不動產在理論上可直接移交繼承人，但實際上也經過一段管理。管理人的指定、許可權和報酬等都有詳細規定。不動產的繼承依財產所在地法，動產的繼承依被繼承人最後住所地法，因而遺產處理往往涉及不同州的法律。法定繼承的順序和份額，有些州作了明確的規定。
八，婚姻法
或稱家事法，各州有其不同規定。目前多數州規定廢除所謂「普通法婚姻」；而且不承認婚約的法律拘束力。各州一般都列舉可以要求離婚的理由。原來實行一方過失原則，1970年加利福尼亞州頒布新離婚法以後，許多州陸續仿效，改采感情破裂原則，進一步擴大了離婚的可能。離婚管轄比較復雜。各州對離婚前的住所要件規定不一，財產處理原則也不盡一致，所以在不同州起訴，結果往往相異。而且，離婚訴訟一般為屬事管轄，而扶養訴訟則為屬人管轄，所以往往不能同案解決，並經常需要在不同的州審決。
九，商法
與民法並無嚴格界限，如契約法、財產法等均兼屬民法與商法，《統一商法典》對商事關系作了較全面的規定。
十，公司法
規定頗為詳細，其特點為：在合夥與公司之間劃分出一類所謂聯營，指不同行業的聯營。公司本身不作分類，但區分非營利社團與盈利企業非營利社團如政治團體、科學團體、學校、宗教團體、體育俱樂部和農業實驗站等，參加者稱成員，不分紅，其法人權利義務和稅收等有別於盈利企業。盈利企業的成立、資金、經營和管理等均有較嚴格規定。董事會與理事會在法律上無嚴格區別。公司之成立依成立地法，公司之經營依公司所在地法。國家對跨國公司、母子公司、跨行業聯營公司有一定的干預，也有一定的支持。
十一，刑法
至今沒有制定統一的刑法典，只是在1962年公布了一部《標准刑法典》草案，供各州立法參考，但未正式生效。有的州在英國法的基礎上制定本州刑法典。到80年代，還有一半的州承認普通法中的罪名，即使有法典的也往往以普通法來解釋其中的規定。因而罪名和定義很不一致，刑罰也輕重不一。
十二，訴訟法
民事訴訟程序 與英國法無多大區別，採取辯論制，獨任審理，部分訴訟、特別是侵權訴訟等由陪審團裁斷，法官作判決。 刑事訴訟程序與英國法差別較多，舉其大者有：①被告人訴訟權利的保障上升為憲法原則。②若干州保留大陪審團審查重 罪起訴的制度。②非法取得的證據不得採納。④認可並大規模使用所謂「答辯交易」(Plea bargaining)方式。
十三，殘疾人法
據美國人口普查局(United States Census Bureau)的報告，美國人口中有5100多萬人(占總人口約18%)有某種形式的殘疾，其中約3250萬人有嚴重殘疾。《美國殘疾人法案》（Americans with Disabilities Act，簡稱ADA）於1990年7月26號簽署生效。這項立法被視為保護殘障美國人民權的一個重大勝利，在使用社會服務設施，出入公共場所和就業等方面給殘疾人提供了更大的便利條件。殘疾人法案因而改變了千百萬人的生活。

『陸』 目前我國民法領域有哪些前沿問題

民法前沿問題

從各國和我國民法學研究的重點看，近年來民法學研究的重大問題主要包括：

一、公法與私法的關系

目前，我國已經有不少這方面的研究，其中包括公法學者的研究成果，也包括民法學者的研究成果，如環境權的公法與私法保護、公法上的請求權與私法上的請求權、人格權的公法淵源和私法淵源、法律行為中的國家強制與私法自治、物權法定原則中的強制與自由等。我國正處於改革時期，妥善處理公法與私法的關系顯得越來越重要。

公法與私法的劃分直接對應的是政治國家與市民社會的兩分模式。國家與社會最理想的狀態不是此消彼長，而是同生共長、相互促進的關系，最終促進國家的善治。任何一方的力量過小都可能引發重大的社會問題。這既是理論的邏輯，也是人類歷史展現的邏輯。在當今社會普遍存在公民政治冷漠、公共領域淡泊、公民與國家的距離越來越遠的情況下，尤其應注意這一問題。在我國，不能走強調私法自治而忽視國家作用的極端，也不能因為強調國家的推動作用和主動性而忽視了群眾的改革想像力和創造力。事實上，制度的形成總是社會自組織和國家推動合力的結果。中國的經驗也表明了這一點。如改革開放後，民間組織日趨壯大，吸納能力增強，這為解決中國的社會問題提供了巨大的支持。

在我國，雖然公法與私法的區分已經成為法學界的常識，但是，公法與私法關系的真正澄清和釐定，還有許多技術問題。民法學界有學者討論過德國法關於憲法對第三人的效力問題，很多學者也都注意到了「私法公法化」和「公法私法化」的傾向，但大多數議論以宏觀縱論居多，鞭辟入裡、細致精微的微觀問題分析較少。在一切部門法學中，民法學應是最擅長微觀分析的學科。在公法與私法的兩分已經達成共識的學術背景下，我們需要討論更為細致的公法與私法的關系問題。如我國國家賠償法規定的國家賠償與民法通則中規定的國家機關或者國家機關工作人員的執行職務侵權行為之間是什麼樣的關系？某人被公安機關無端羈押，在決定賠償數額時，應適用何種法律？如果對這類侵權行為都適用國家賠償法，那麼國家減輕其責任的合法性是什麼？民法通則的規定還有什麼價值？

我國已經出現了一些典型的、引起公眾關注的公法、私法交融的案件，如山東的受教育權被侵害案。對於本案，公法學界進行了熱烈的討論，而民法學界相對寂然得多。民法學家研究的是私法問題，是社會的秩序問題，但關注公眾事務，似乎也應該是我們的社會擔當，也是我們的職業（或許還是一種天職）。

二、大規模侵權、風險與賠償

在西方，因為技術的有限性和經濟效益的驅動，因為產品責任而造成的大規模侵權相當嚴重，勞動者和消費者遭受的損害也相當嚴重。其中最為常見的就是石棉造成的損害。1980年，世界衛生組織就確認石棉是一種致癌物質，但由於找不到更合適的替代材料，石棉在工業生產中仍然被廣泛使用。近年來最為突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收購了生產鍋爐的CE公司。這一收購將ABB公司帶到了虧損的邊緣。這是因為CE的鍋爐產品使用了含有致癌物質的石棉為隔熱材料，10萬名接觸過這種鍋爐的人（不包括CE員工）對ABB提起集體訴訟。過去10年，ABB為此先後支付了8.65億美元的賠償，官司卻仍未了斷。日本的一些健康專家預計，因石棉導致的癌症大潮還沒有正式到來，在未來的40年中，日本將有10萬人死於石棉引發的各類疾病。美國總統布希在2006年3月的電話講話中，甚至還專門提到「濫用石棉損害訴訟」，呼籲要改革石棉官司的司法程序。

因為科技、權利意識以及救濟技術等原因，中國的石棉損害還遠遠沒有引起索賠風潮。但我國仍是石棉生產國，石棉製品仍被廣泛應用。有專家指出，如不及時採取限制措施，石棉將成為我國公共衛生的極大隱患。目前，我國比較多發的是矽肺，這也是一種較為長期的損害。之所以如此，一個重要的原因是矽肺的潛伏期不如石棉損害長。

大規模侵權涉及現代社會的風險分配問題。其各項法律制度的設計也是一個風險分配問題。德國社會學家貝克指出，晚期工業社會則主要通過反思現代化、技術民主化、全球風險控制體系來控制。經濟制度、法律制度和政治制度不僅捲入了風險製造，而且還參與了掩蓋風險真相的活動。風險分配的利益平衡必須考慮以下問題：第一，潛在損害發生之前，有關損害的知識幾乎都為廠商所掌握，消費者和勞動者可能一無所知。吉登斯依據其對現代國家變遷中知識/符號系統功能的考察，指出在風險社會中，社會成員對符號系統和專家系統的依賴程度越來越深，無法獨立做出風險判斷。但是，在損害發生後，消費者和勞動者則可能獲得關於因果關系的知識。這樣，讓廠商承擔責任就在雙方的信息獲取能力上達成了一定的平衡。第二，廠商往往因風險而獲得巨大的利益，他們已被豁免了與技術有限性有關的責任，再免除其潛在損害的責任，社會政策上未免失衡。在市場經濟建設初期，由於技術的有限性、勞動力的過剩、國家執法能力與風險管理和控制水平的不足，我國的產品市場、勞動市場幾乎還處於「失范」狀態，在這種情況下，讓消費者和勞動者承擔經濟發展的成本，在社會資源的分配上，無疑是不公平的：可能是很多人付出各種代價，成就了一個企業。第三，如果廠商不承擔潛在損害的賠償，可能會造成敗德行為，尤其是在市場經濟初期信用失范的時期。廠商承擔損害賠償責任，則至少可間接促進各種社會保障法以及產品責任法的適用。

大規模侵權還涉及許多問題，如公益訴訟的啟動、訴訟時效、損害賠償額的確定等，這些問題需要結合其他相關學科來研究，目前美國對這一問題的研究已經相當深入，我國的研究還剛剛起步。

『柒』 2008-2009（今年） 民法前沿問題

從各國和我國民法學研究的重點看，近年來民法學研究的重大問題主要包括：
一、公法與私法的關系
目前，我國已經有不少這方面的研究，其中包括公法學者的研究成果，也包括民法學者的研究成果，如環境權的公法與私法保護、公法上的請求權與私法上的請求權、人格權的公法淵源和私法淵源、法律行為中的國家強制與私法自治、物權法定原則中的強制與自由等。我國正處於改革時期，妥善處理公法與私法的關系顯得越來越重要。
公法與私法的劃分直接對應的是政治國家與市民社會的兩分模式。國家與社會最理想的狀態不是此消彼長，而是同生共長、相互促進的關系，最終促進國家的善治。任何一方的力量過小都可能引發重大的社會問題。這既是理論的邏輯，也是人類歷史展現的邏輯。在當今社會普遍存在公民政治冷漠、公共領域淡泊、公民與國家的距離越來越遠的情況下，尤其應注意這一問題。在我國，不能走強調私法自治而忽視國家作用的極端，也不能因為強調國家的推動作用和主動性而忽視了群眾的改革想像力和創造力。事實上，制度的形成總是社會自組織和國家推動合力的結果。中國的經驗也表明了這一點。如改革開放後，民間組織日趨壯大，吸納能力增強，這為解決中國的社會問題提供了巨大的支持。
在我國，雖然公法與私法的區分已經成為法學界的常識，但是，公法與私法關系的真正澄清和釐定，還有許多技術問題。民法學界有學者討論過德國法關於憲法對第三人的效力問題，很多學者也都注意到了「私法公法化」和「公法私法化」的傾向，但大多數議論以宏觀縱論居多，鞭辟入裡、細致精微的微觀問題分析較少。在一切部門法學中，民法學應是最擅長微觀分析的學科。在公法與私法的兩分已經達成共識的學術背景下，我們需要討論更為細致的公法與私法的關系問題。如我國國家賠償法規定的國家賠償與民法通則中規定的國家機關或者國家機關工作人員的執行職務侵權行為之間是什麼樣的關系？某人被公安機關無端羈押，在決定賠償數額時，應適用何種法律？如果對這類侵權行為都適用國家賠償法，那麼國家減輕其責任的合法性是什麼？民法通則的規定還有什麼價值？
我國已經出現了一些典型的、引起公眾關注的公法、私法交融的案件，如山東的受教育權被侵害案。對於本案，公法學界進行了熱烈的討論，而民法學界相對寂然得多。民法學家研究的是私法問題，是社會的秩序問題，但關注公眾事務，似乎也應該是我們的社會擔當，也是我們的職業（或許還是一種天職）。
二、大規模侵權、風險與賠償
在西方，因為技術的有限性和經濟效益的驅動，因為產品責任而造成的大規模侵權相當嚴重，勞動者和消費者遭受的損害也相當嚴重。其中最為常見的就是石棉造成的損害。1980年，世界衛生組織就確認石棉是一種致癌物質，但由於找不到更合適的替代材料，石棉在工業生產中仍然被廣泛使用。近年來最為突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收購了生產鍋爐的CE公司。這一收購將ABB公司帶到了虧損的邊緣。這是因為CE的鍋爐產品使用了含有致癌物質的石棉為隔熱材料，10萬名接觸過這種鍋爐的人（不包括CE員工）對ABB提起集體訴訟。過去10年，ABB為此先後支付了8.65億美元的賠償，官司卻仍未了斷。日本的一些健康專家預計，因石棉導致的癌症大潮還沒有正式到來，在未來的40年中，日本將有10萬人死於石棉引發的各類疾病。美國總統布希在2006年3月的電話講話中，甚至還專門提到「濫用石棉損害訴訟」，呼籲要改革石棉官司的司法程序。
因為科技、權利意識以及救濟技術等原因，中國的石棉損害還遠遠沒有引起索賠風潮。但我國仍是石棉生產國，石棉製品仍被廣泛應用。有專家指出，如不及時採取限制措施，石棉將成為我國公共衛生的極大隱患。目前，我國比較多發的是矽肺，這也是一種較為長期的損害。之所以如此，一個重要的原因是矽肺的潛伏期不如石棉損害長。
大規模侵權涉及現代社會的風險分配問題。其各項法律制度的設計也是一個風險分配問題。德國社會學家貝克指出，晚期工業社會則主要通過反思現代化、技術民主化、全球風險控制體系來控制。經濟制度、法律制度和政治制度不僅捲入了風險製造，而且還參與了掩蓋風險真相的活動。風險分配的利益平衡必須考慮以下問題：第一，潛在損害發生之前，有關損害的知識幾乎都為廠商所掌握，消費者和勞動者可能一無所知。吉登斯依據其對現代國家變遷中知識/符號系統功能的考察，指出在風險社會中，社會成員對符號系統和專家系統的依賴程度越來越深，無法獨立做出風險判斷。但是，在損害發生後，消費者和勞動者則可能獲得關於因果關系的知識。這樣，讓廠商承擔責任就在雙方的信息獲取能力上達成了一定的平衡。第二，廠商往往因風險而獲得巨大的利益，他們已被豁免了與技術有限性有關的責任，再免除其潛在損害的責任，社會政策上未免失衡。在市場經濟建設初期，由於技術的有限性、勞動力的過剩、國家執法能力與風險管理和控制水平的不足，我國的產品市場、勞動市場幾乎還處於「失范」狀態，在這種情況下，讓消費者和勞動者承擔經濟發展的成本，在社會資源的分配上，無疑是不公平的：可能是很多人付出各種代價，成就了一個企業。第三，如果廠商不承擔潛在損害的賠償，可能會造成敗德行為，尤其是在市場經濟初期信用失范的時期。廠商承擔損害賠償責任，則至少可間接促進各種社會保障法以及產品責任法的適用。
大規模侵權還涉及許多問題，如公益訴訟的啟動、訴訟時效、損害賠償額的確定等，這些問題需要結合其他相關學科來研究，目前美國對這一問題的研究已經相當深入，我國的研究還剛剛起步。

『捌』 版權局將對大型網站進行重點監管了嗎

據報道，日前國家版權局負責人表示，「劍網行動」不斷加大對網路侵權盜版的打擊力回度，五年來，全國各答級版權執法部門共查處包括網路案件在內的各類侵權盜版案件22568起，依法關閉侵權盜版網站3908個。

希望所有人的版權意識可以不斷提升！

『玖』 大規模侵權

盡管現行的民事訴來訟自法規定了共同訴訟、集團訴訟，但是我國司法政策對於大規模訴訟一直採取較為消極的態度。尤其是「群發性事件」，因為這已經不僅僅是民事糾紛，更重要的是已經上升為一個政治問題。故而，在此類事件中，行政力量顯然要高於司法力量。（三鹿事件就是一個典型）救濟方式主要是賠償，但由於受損個體復雜，一般都是一攬子賠償方案，但這也造成受損者進一步追償的可能性。

『拾』 《中華人民共和國侵權責任法》

繼物權法之後，侵權責任法是民法典中另一部重要法律，對保護公民、法人的專合法權益屬，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，化解社會矛盾，減少民事糾紛，促進社會公平正義具有重要意義。侵權責任法的核心是保障私權。
首先，侵權責任法集中地表現了法治的價值。法治的實質是規范公權、保障私權。侵權責任法的核心就在於保障私權，所以它是法治社會中一部重要法律，也是構建法治社會的基礎。侵權責任法越發達的國家，法治就越健全。
其次，侵權責任法體現出適應社會新發展的立法取向。它是最為古老的法律部門之一，自民法產生之初就作為其基本內容而存在；它又是極富活力、充分張揚時代個性的法律。如今，新形式的侵害行為、大規模的侵權現象不時發生，影響面也大大擴張，例如網路侵權、非法披露他人隱私、環境污染等，為侵權責任法的既有規則提出挑戰，也為其注入了新的內容。可以認為，在相當程度上，侵權責任法的發展走向體現了一個國家立法政策的價值取向和法律文明的發展程度，決定著民法乃至整個法律文明的未來。