醉酒死亡糾紛

Ⅰ 醉酒死亡酒友有責任嗎

這要看什麼情況，如果醉酒的人死亡是因為酒友勸酒引起的，就應該承擔民事賠償責任。

Ⅱ 醉酒死亡 責任

喝酒致人死亡承擔「酒責」的幾種常見情況

①故意灌酒型。

曾幾何時，不少地方「酒文化」中形成了「不喝醉不夠朋友」的潛規則，於是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由於灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害後果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。

②放縱型飲酒。

「酒友」明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反映以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對於該「酒友」的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該「酒友」人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。

③不予救助型。

「酒友」之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由於共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息的便利和特徵，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他「酒友」人身損害後果發生的，應認定「同飲者」的行為對損害後果的發生具有原因力，「同飲者」應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。這個觀點的根據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。」

④雙方均無過錯型。

司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位「酒友」只勸另一位「酒友」飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。其依據是我國《民法通則》第132條的規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」綜合來看，前三種類型均適用過錯責任原則，第四種類型適用公平責任原則。

Ⅲ 在路邊發現醉酒死亡的人警察會立案嗎

靠譜回答：公安機關立案需要滿足兩個條件，一是有犯罪事實發生；二是需要追究刑事責任。
如果在路邊發現有人死亡，應當優先報警。公安人員會到案發現場了核實情況，如調查發現死者是非正常死亡，即有他殺的犯罪事實發生，會立案偵查。如排出他殺可能，則不會立案。如你所說確實是醉酒死亡，不屬於刑事案件，不會立案。
靠譜回答，希望採納。如有疑問，可以補充。

Ⅳ 醉酒導致死亡原因的法律界定

1、此種情況，很難說一點責任都不承擔的，畢竟人喝酒的酒量是有限的，應當盡量勸其別喝。這在法律上叫注意義務。
2、一般不涉嫌犯罪，只是根據情況承擔一定的民事賠償責任的。
3、酒友之間應盡的注意義務包括：不強迫生病或不宜喝酒的人喝酒，不勸開車的人喝酒，阻止喝酒的人酒後駕車，不強行給已醉酒的人灌酒，送醉酒的人安全到達住所交予其家人照顧，如發生意外應立刻送診就醫等等。如果酒友違反了上述這些義務，造成他人損害的，就應當承擔相應的責任。尤其是宴會的主辦人和喝酒的召集人，所要承擔的責任要大於其他酒友。
4、盡管沒有明確的法律規定，但學界和業界普遍認為，酒友之間有互相照顧的義務。具體情況不同，酒友之間應承擔的義務也不同：其一，聚會中沒有勸酒和灌酒，酒後大家都還清醒，一般互相關照一下即可離開；其二，沒有勸酒或灌酒，但有醉酒者不能自己回家，清醒者就應護送。即使護送不到位發生意外，也可酌情減輕護送者的責任；其三，如果在喝酒過程中有勸酒、灌酒行為，就要嚴格履行護送義務，否則出了事就要承擔過錯責任；其四，承諾護送酒友回家，承諾就構成了法律上的義務。

Ⅳ 幾個人在一起喝酒導致其中一個人死亡屬於民事案件嗎

幾個人在一起喝酒？導致其中一個人死亡是屬於民事案件。如果懷疑有謀殺的話，就可以轉為刑事案件。

Ⅵ 共同飲酒者死亡，法律是怎樣規定責任的

共同飲酒者死亡，法律是怎樣規定責任的？

俗話說「小飲酌情，豪飲傷身。」我國的酒文化歷史悠久，親朋好友相聚或者單位聚餐時難免會小酌幾杯，以聯絡情感和增進感情，這是合理的社交行為，更是人之常情。我國法律、行政法規等並未規定禁止飲酒，也未規定飲酒是危險行為。

c

《侵權責任法》第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

《侵權責任法》第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事

Ⅶ 醉酒後死亡共同喝酒人如何承擔責任

看死因 如果是因喝酒過多死亡 是侵犯生命權 可以要求賠償的

Ⅷ 酒後窒息死亡，共同飲酒者賠償糾紛

《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第八條二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。第十八條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付用的除外。

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

Ⅸ 醉酒死亡同桌人承擔責任的法律條款

一、《中華人民共和國侵權責任法》

• 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

• 第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

• 第十八條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付用的除外。

二、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

• 第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

• 第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

• 第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。