Ⅰ 喬森傢具公司的目標 一個管理學案例分析
當然不合理：
1、作為戰略研究探討會，應該把困難和問題作為課題來探討和研究，而不是嚴厲得到批評；
2、「會上首先」作出發展目標，違背了會議的功能——研究探討；
3、卧室和會客室傢具經營近10年了銷售量只不過是翻兩倍，而面臨嚴重困難的要求100%，非困難五年只需增長的20%，顛倒了。
4、既然要增加銷售額，並且要求不低的話，最多隻能減少單位成本，而不可能「又讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草」，「總生產費用」只能控制提高率不超過多少%。
5、生產線尚未建成，就定具體年目標，有點讓人摸不著頭腦。
既然約翰董事長經營10年，並且公司得到發展，一般不可能作出如此草率的決策，自然有其「陰謀」，哈哈
Ⅱ 婚姻家庭糾紛案例解析
2、房子應屬李婚前個人財產，但婚後還貸部分的二分之一應給付對方；
3、個人債務；
其他同上。
Ⅲ 案例分析:A向B借債到期未還,B搬走其市價為5000元的傢具抵債.A和B是何種法律關系B是否有權搬走,該如何處理
B無權搬走傢具做抵債.除非事先有約定.A和B是一般債權債務關系.即A是債權人,B是債務人.B可以到A的戶口所在地的人民法院申請"支付令"要求A履行他應盡的債務.
Ⅳ 案例分析= =
（1）回答：現代的年輕人崇尚DIY的越來越多，有甚者知己動手製造。無非是想突出自己的另類。他們並不在乎價錢，對於他們而言中規中矩的設計反而落伍了。還有廠家長打價格戰，高性價比。反而忽略了設計的細節和個性化。而海爾是第一個敢吃螃蟹的。
（2）回答：小批量生產與較高的成本是必然的。主要的精力應該放在常規設計上，畢竟常規設計市場大。
定製業務可以發展一些注冊在旗下的小公司來做，自己負責設計，自己供應零配件，自己的品牌，自己營銷。讓其代加工，付其加工費。不佔用自己的生產線，大大的降低了生產成本，也規避了風險。
Ⅳ 雙葉傢具成功案例分析
錢砸出來的
Ⅵ 民事訴訟法案例分析
一
1 以建設公司為被告 汽車隊所屬單位為第三人
2 不能 迴避不影響管轄
3 中止訴訟 查明貿易公司版的權利義務繼權受人後恢復.如果沒有就駁回起訴.
4 不能 與本案無關
5 傳喚 不到庭可以缺席判決
6 二審僅應在上訴訴求范圍內審查,不能超越范圍,也不存在依法改判的情形.
二
1 離婚案件不能適用簡易程序 不能由陪審員一人獨任審判 也不能在一方未出庭的情況下直接判決離婚(調解是必經程序)
2 中止離婚訴訟.待宣告失蹤案件終結後恢復
3 不能受理.失蹤還未到兩年.婚姻關系仍然有效
Ⅶ 民法案例分析
1.宣告死亡是在法律上結束其與相關人或物的法律關系，變不確定的關系為確定的法律關系。
2.宣告死亡的法律效力視為公民自然死亡。
3.依據《民法通則》第二十五條和最高院關於適用《民法通則》若干問題的意見第四十條的規定，被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產，依繼承法取得他的財產的公民或組織應當返還原物，不能返還原物的，應當適當補償。該物被第三人合法取得的，可不予返還。但依法取得原物的公民或組織應當給予適當補償。
4.在此案例中，傢具和瓦房（價格合理）已為第三人合法擁有，無法請求返還原物，其妻應將適當補償陳某。存款應當予以返還陳某。
5.關於婚姻問題，最高院關於適用《民法通則》若干問題的意見第三十七條的規定，依據被宣告死亡的人與配偶的婚姻關系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復；如果其配偶再婚後又離婚或者再婚後配偶又死亡的，則不得認定夫妻關系自行恢復。
Ⅷ 案例分析
1，實物抵債，雙方通過對實物價值的評估，且雙方表示認同，簽署了協議，則協議有效，王甲當然可以用自己的實物來還債。同時李甲也認可了這個方式，是有效的。
2，李甲有權要求金鋪返還項鏈，取消李乙和金鋪的交易。李乙年僅13周歲，出售家裡的金項鏈（價值5000），其行為已經超出其民事行為能力的范圍，其銷售金項鏈行為無效。故而項鏈所有人李甲有權要求取消交易，退還4000元並將金項鏈索回。但是，若金鋪之後通知李甲，李甲二個月還沒有做出任何回應，表示李甲知道這筆交易且並沒有反對，視為李甲默許這筆交易，這樣性質就發生轉化，交易由不合法變成合法。
3，著作權屬於李丙，范某不得在沒得到李丙的許可下展覽作品。
根據我國《著作權法》第十八條規定： 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。
4，李甲起訴金某的訴訟請求得不到法院支持。
合同法第三百七十四條規定：」保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。」
水管爆裂屬於突發情況，金某是不可預知也不可預防的，由於李甲和金某之間是無償保管關系，所以李甲只有證明金某存在故意或者重大過失情況下才可以要求金某賠償。此案金某不存在重大過錯過失，所以李甲無法要求賠償。
5，范某當然有權要求李甲提供新的擔保。根據擔保法之相關規定，因為李甲提供的擔保物損毀，已經不具備原先擔保物所具有的擔保價值，且該行為不是在不可抗力的情況下發生的，所以李甲繼續承擔對范某的債務。由於家居不再具備原先的擔保范圍，故傢具所擔保的部分不再具有法律效力，對於這部分，李甲承擔相應的還款義務，范某可以要求李甲償還傢具部分的債務或者要求李甲提供新的相應的擔保。
Ⅸ 傢具導購的案例分析
如果你的東西真的是物美價廉那麼他走就走吧，這是顧客常用的，最簡單的心理戰，看你是否可以讓步，但是你不能留他也不用降價，熱情的送他走就是啦，但是要注意看顧客的表情，如果他有意要買那你可以介紹一下購買這款傢具可以得到的實惠什麼的。讓他覺得物有所值。至於他真的不是要買傢具的那走就走吧，留下來他也沒帶錢。