案由其他侵權

A. 案由已確認的案件中法律的引用

一個案件如果既是侵權同時又構成違約的話，只能依據其中一個法律關系要求賠償，如果你要走侵權的話，當然不能再按照違約要求賠償了，這樣不就重了嗎？《合同法》第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。注意是「或者」，只能二選一。不過我明白你的意思，我認為，「可得利益」那部分，如果有證據證明該損失，與質量侵權事由有直接因果關系的話，我想是可以得到法院的支持的。個人遇見，僅供參考。

另外，從網上看到了如下敘述，和你分享下，原文見鏈接：「可得利益是與現存利益相對的概念，它是指在合同履行前並不為當事人所擁有的，而為當事人所期望在合同適當履行以後可以實現和取得的財產權利。可得利益具有以下特點：1．未來性，即在違約行為發生時尚未為合同當事人所掌握；2．可期望性，即當事人在訂立合同時能夠預見到該利益並且期望通過合同的履行而獲得之；3．現實性，即該種利益並非臆想的，只要合同如約履行就會為當事人所獲得。可得利益的損失是指違約行為的發生導致受害人所喪失的可得利益。要考察間接損失的概念，須與直接損失鑒別進行。對於直接損失和間接損失的區分，各國學者有多種不同的觀點，我國現有的法律法規對此並未作出明確的界定。在學術界佔主流的是贊成因果關系說，即根據違約行為與損害之間是否存在直接因果關系來區分。由違約行為所直接引發而未介入其他因素的損失為直接損失，並非由違約行為直接引發而是因介入了其他因素造成的損失為間接損失。可以看出，間接損失和可得利益損失這兩個概念的內涵界定並非依據同一標准，因此，其概念外延也互不相同，並互相交叉。其中，間接損失包括現存財產的間接損失和可得利益的間接損失；可得利益的損失包括可得利益直接損失和可得利益間接損失。同樣，也可將直接損失分為實際財產之直接損失和可得利益的直接損失。由此可見，合同法第一百一十三條規定可獲賠償的可得利益損失，與間接損失並非是同一概念，而是屬於直接損失的范疇，是直接損失中的可得利益部分的直接損失。」

B. 法院審理案件時是否可以變更案由

可以的。

《最高人民法院關於印發＜民事案件案由規定（試行）＞的通知》第二款回規定：

「第一審法院立案答時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛。」

根據該條規定，法院在審理案件過程中似乎是可以變更案由。

拓展資料：

按照《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第35條之規定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致時，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。

當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。本案中，雖已查明原、被告系保險待遇糾紛，法院承辦法官依職權告知了可以變更訴訟請求，當事人認為契約之訴根本不成立，堅持不變更訴訟請求，人民法院是否可以依職權變更案由。

C. 侵權責任糾紛是案由嗎

侵權責任糾紛是復案制由。
民事案由總共有四級，侵權責任糾紛屬於二級案由，與一級案由第九部分侵權責任糾紛相同。侵權責任糾紛一般很少適用。該項下共有三級案由30個，四級案由34個。
具體可看最高法院《民事案件案由規定》。

D. 產品侵權糾紛的主要民事案由有哪些

依據最高人民法院關於印發修改後的《民事案件案由規定》的通知，產品侵權糾紛的民事案由主要涉及：「（1)產品生產者責任糾紛（2)產品銷售者責任糾紛（3)產品運輸者責任糾紛(4) 產品倉儲者責任糾紛。」

E. 以侵權為案由打官司，那是按一般侵權審理還是按特殊侵權審理是靠法官去劃分嗎

根據歸責原則的不同，可以將侵權行為劃分為一般侵權和特殊侵權版，一般侵權是適用過錯責任權原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

F. 案由與案別有什麼區別

案由，是人民法院對訴訟案件所涉及的法律關系的性質進行概括後形成的案件名稱。根據2011年2月18日《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法〔2011〕41號），對2007年10月29日最高人民法院審判委員會第1438次會議討論通過《民事案件案由規定》第一次修正。為了正確適用法律，統一確定案由，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際情況，對民事案件案由作了規定。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。
案件的類別。民事案件指發生在法律地位平等的民事主體之間的爭議，當事人無法協商解決，而訴諸司法機關，請求由司法機關受理並就有關民事權利和義務進行廓清和界定的案件,主要指有關財產權益方面的案件如合同糾紛，物權糾紛等以及侵權行為而發生的糾紛，比如毆打他人致輕微傷害（如果傷害嚴重，則變成刑事案件了）,也包括婚姻、家庭等方面的案件。

G. 是侵權還是違約，若可以起訴，案由是什麼

當事人可以自復由選擇，既可以提起侵制權之訴，也可以提起違約之訴。

法條鏈接：《合同法》

1、第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

2、第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

H. 案由侵權還是合同違約呢

你好，如果來你有證據證明孩子源的眼睛是在幼兒園受到損害的，那麼你可以考慮起訴幼兒園違約。
如果你有證據證明是幼兒園的老師或者其他工作人員造成孩子眼睛損害的 ，你可以考慮起訴幼兒園侵權，將直接侵權人列為共同被告。

I. 侵權責任糾紛 與 損害賠償糾紛 的案由有何區別

侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所版稱民事權益，包括生權命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
因此凡是侵犯以上權益的，都可能會發生侵權責任糾紛。

J. 民事訴訟中的案由有沒有人身權侵權糾紛

有。叫生命權、健康權、身體權糾紛。這是三級案由。
再細一點，還可以分四級案版由：
（1）道權路交通事故人身損害賠償糾紛
（2）醫療損害賠償糾紛
（3）工傷事故損害賠償糾紛
（4）水上運輸人身損害賠償糾紛
（5）航空運輸人身損害賠償糾紛
（6）航空器對地、水面上第三人損害賠償糾紛
（7）觸電人身損害賠償糾紛