廣告創意侵權判定

① 什麼是馳名商標馳名商標由誰來認定

認定馳名商標應當考慮下列因素：一、相關公眾對該商標的知曉程度；二、該商標使用版的持續權時間；三、該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；四、該商標作為馳名商標受保護的記錄；五、該商標馳名的其他因素。

② 法院認定小豬佩奇商標為馳名商標，中國商標搶注為何如此嚴重

小豬佩奇自上映以來深受觀眾喜愛，但也陷入了糾紛中，日前還上一次新聞，原因是上海知識產權法院審理了一起商標侵權糾紛案，原告是娛樂壹英國有限公司，被告是陳某某、上海尋夢信息技術有限公司，法院認定“小豬佩奇”商標為馳名商標，被告陳某某構成侵權。

③ 《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》

一、發明、實用新型專利權保護范圍的確定

（一）確定保護范圍的解釋對象

1、發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准,說明書及附圖可以用於解釋權利要求。但說明書及附圖的內容不能引入權利要求。

2、專利獨立權利要求從整體上反映發明或者實用新型專利的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特徵，其保護范圍與從屬權利要求相比最大。因此，確定專利權保護范圍時,應當對保護范圍最大的專利獨立權利要求作出解釋。

3、一項專利中有時會有兩個以上的獨立權利要求。應當根據權利人提出的專利侵權訴訟請求，只解釋其中有關獨立權利要求確定的保護范圍。

4、權利人依據專利從屬權利要求起訴被告侵權的，法院也可以對從屬權利要求的保護范圍予以解釋界定。

（二）確定保護范圍的解釋原則

5、專利權有效原則。原告請求保護的必須是一項受專利法保護的有效專利權。

而不是已過保護期、被中國專利局撤銷、被專利復審委員會宣告無效或者已被專利權人放棄的發明創造。

6、確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定」原則，即專利的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定」原則，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於專利權人要求保護的范圍。折衷解釋應當處於上述兩個極端解釋原則的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性及其合理利益結合起來。

7、將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。

即應當將專利獨立權利要求中記載的全部技術特徵所表達的技術內容作為一個整體看待，記載在前序部分的技術特徵和記載在特徵部分的技術特徵,對於限定專利保護范圍具有相同作用。

8、在解釋專利權利要求時,應當以專利權利要求書記載的技術內容為准,而不是以權利要求書的文字或措辭為準的原則。其技術內容應當通過參考和研究說明書及附圖,在全面考慮發明或實用新型的技術領域、申請日前的公知技術、技術解決方案、作用和效果的基礎上加以確定。

9、解釋專利權利要求應當遵循公平原則,既要充分考慮專利權人對現有技術所做的貢獻，合理確定專利保護范圍，保護專利權人的權益,又不得侵害公眾利益。不應將公知技術「解釋」為專利權的保護范圍，也不應將專利技術「解釋」為公知技術。

（三）確定保護范圍的解釋方法

10、確定專利權保護范圍時，應當以國家授權機關最終公告的專利權利要求書文本或者已發生法律效力的復審決定、撤銷決定、無效決定的所確定的專利權利要求書文本為准。

11、專利說明書及附圖可以用於對專利權利要求字面所限定的技術方案的保護范圍作出公平的擴大或者縮小的解釋，即把與必要技術特徵等同的特徵解釋到專利權保護范圍，或者以專利說明書及附圖限定某些必要技術特徵。

12、專利獨立權利要求與專利說明書出現不一致或者相互矛盾的,該專利不符合專利法第26條第4款的規定，當事人應當通過專利無效程序解決。

當事人不願通過無效程序解決，法院應當以專利權有效和專利權利要求優先原則，以專利權利要求限定的保護范圍為准，而不能以說明書或者附圖公開的內容，「糾正」專利權利要求記載的技術內容。

13、專利獨立權利要求中記載的技術特徵存在含糊不清之處時,可以結合從屬權利要求或者說明書及附圖對其作出澄清的解釋。

14、如果從屬權利要求中包含了本應記載在獨立權利要求中的、解決發明技術問題必不可少的技術特徵(缺少該技術特徵,獨立權利要求中記載的技術方案已不完整),則該專利不符合專利法實施細則第21條第2款的規定。當事人可以通過專利無效程序解決。

當事人不願通過無效程序解決，法院可以根據當事人請求原則，在確定專利權保護范圍時，以相應的從屬權利要求限定專利權保護范圍。

15、僅記載在專利說明書及附圖中,而未反映在專利權利要求書中的技術方案，不能納入專利權保護范圍。即不能以說明書及附圖為依據，確定專利權的保護范圍。

(1)如果一項技術方案在專利說明書中做了充分的公開,有具體的描述和體現,但在其權利要求書中沒有記載,則應認定該技術方案不在專利保護范圍之內,不允許在解釋專利權利要求時,將其納入專利權保護范圍。

(2)如果專利權利要求書中記載的技術內容與專利說明書中的描述或體現不盡相同,則專利權利要求書中的記載優先,不能以說明書及附圖記載的內容「糾正」專利權利要求書記載的內容。

(3)如果專利說明書及附圖中公開的技術內容範圍寬,而專利權利要求書中請求保護的范圍窄,則原則上只能以權利要求中的技術內容確定專利權的保護范圍。

16、如果專利獨立權利要求及其從屬權利要求中缺少解決發明或實用新型技術問題的必要技術特徵，僅在專利說明書或附圖中公開了該必要技術特徵，則該專利不符合專利法實施細則第21條第2款之規定，當事人應當通過專利無效程序解決。

17、當專利權利要求中引用了附圖標記時,不應以附圖中所反映出的具體結構來限定專利權利要求中的技術特徵。專利保護的范圍也不應完全受說明書中公開的具體實施例的限制。

18、摘要不能用於確定專利權的保護范圍,也不能用於解釋專利權利要求。

19、專利申請檔案和專利復審、撤銷、無效檔案，在解釋專利保護范圍時，可以用於禁止專利權人反悔。

20、專利申請檔案和專利復審、撤銷、無效檔案可以用於修正專利文件中的印刷錯誤。當專利文件中的印刷錯誤影響到專利保護范圍的確定時,應當以專利檔案中的原始文件為准。

21、專利權利要求或說明書中出現明顯筆誤,應依實際情況予以正確解釋。

二、侵犯發明、實用新型專利權的判定

（一）侵權判定的比較

22、進行侵權判定，應當以專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物(產品或方法)的全部技術特徵逐一進行對應比較。

23、進行侵權判定，一般不以專利產品與侵權物品直接進行侵權對比。專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵與技術方案。

24、當原被告雙方當事人均有專利權時,一般不能用雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行侵權對比。

25、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比較，一般不考慮侵權物與專利技術是否為相同應用領域。

（二）全面覆蓋原則的適用

26、全面覆蓋，是指被控侵權物（產品或方法）將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特徵全部再現,被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同。

27、全面覆蓋原則,即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物（產品或方法）的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵,則落入專利權的保護范圍。

28、當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物（產品或方法）採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物（產品或

方法）落入專利權的保護范圍。

29、被控侵權物（產品或方法）在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上,又增加了新的技術特徵,仍落入專利權的保護范圍。此時，不考慮被控侵權物（產品或方法）的技術效果與專利技術是否相同。

30、被控侵權物（產品或方法）對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權,則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。

（三）等同原則的適用

31、在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物（產品或方法）不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。

32、等同原則，是指被控侵權物（產品或方法）中有一個或者一個以上技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵相比，從字面上看不相同,但經過分析可以認定兩者是相等同的技術特徵。這種情況下,應當認定被控侵權物（產品或方法）落入了專利權的保護范圍。

33、專利權的保護范圍也包括與專利獨立權利要求中必要技術特徵相等同的技術特徵所確定的范圍。

34、等同特徵又稱等同物。被控侵權物（產品或方法）中，同時滿足以下兩個條件的技術特徵，是專利權利要求中相應技術特徵的等同物:

(1)被控侵權物中的技術特徵與專利權利要求中的相應技術特徵相比,以基本相同的手段，實現基本相同的功能,產生了基本相同的效果;

(2)對該專利所屬領域普通技術人員來說,通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特徵。

35、等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換,而不是完整技術方案之間的彼此替換。

36、等同物代替包括對專利權利要求中區別技術特徵的替換，也包括對專利權利要求中前序部分技術特徵的替換。

37、判定被控侵權物（產品或方法）中的技術特徵與專利獨立權利要求中的技術特徵是否等同，應當以侵權行為發生的時間為界限。

38、適用等同原則判定侵權，僅適用於被控侵權物（產品或方法）中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權

物（產品或方法）的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。

39、進行等同侵權判斷，應當以該專利所屬領域的普通技術人員的專業知識水平為准，而不應以所屬領域的高級技術專家的專業知識水平為准。

40、進行等同侵權判斷,對於開拓性的重大發明專利,確定等同保護的范圍可以適當放寬;對於組合性發明或者選擇性發明,確定等同保護的范圍可以適當從嚴。

41、對於故意省略專利權利要求中個別必要技術特徵，使其技術方案成為在性能和效果上均不如專利技術方案優越的變劣技術方案,而且這一變劣技術方案明顯是由於省略該必要技術特徵造成的,應當適用等同原則，認定構成侵犯專利權。

42、在專利侵權判定中,下列情況不應適用等同原則認定被控侵權物（產品或方法）落入專利權保護范圍：

(1)被控侵權的技術方案屬於申請日前的公知技術;

(2)被控侵權的技術方案屬於抵觸申請或在先申請專利;

(3)被控侵權物中的技術特徵，屬於專利權人在專利申請、授權審查以及維持專利權效力過程中明確排除專利保護的技術內容。

（四）禁止反悔原則的適用

43、禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中,專利權人為確定其專利具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式,對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護,並因此獲得了專利權,而在專利侵權訴訟中,法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時,應當禁止專利權人將已被限制、排除或者已經放棄的內容重新納入專利權保護范圍。

44、當等同原則與禁止反悔原則在適用上發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。

45、適用禁止反悔原則應當符合以下條件:

(l)專利權人對有關技術特徵所作的限制承諾或者放棄必須是明示的,而且已經被記錄在專利文檔中;

(2)限制承諾或者放棄保護的技術內容，必須對專利權的授予或者維持專利權有效產生了實質性作用。

46、禁止反悔原則的適用應當以被告提出請求為前提，並由被告提供原告反悔的相應證據。

（五）多餘指定原則的適用

47、多餘指定原則，是指在專利侵權判定中,在解釋專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加技術特徵(即多餘特徵)略去,僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍,判定被控侵權物（產品或方法）是否覆蓋專利權保護范圍的原則。

48、認定記載在專利獨立權利要求中的某個技術特徵是否屬於附加技術特徵,應當結合專利說明書及附圖中記載的該技術特徵在實現發明目的、解決技術問題的功能、效果，以及專利權人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復審委員會所作出的涉及該技術特徵的陳述，進行綜合分析判定。

49、對於在專利獨立權利要求中有明確記載，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術特徵，不應認定為附加技術特徵。

50、適用多餘指定原則認定附加技術特徵，應當考慮以下因素:

(1)該技術特徵是否屬於區別專利技術方案與專利申請日前的已有技術方案所必須的,是否屬於體現專利新穎性、創造性的技術特徵,即專利權利要求中略去該技術特徵,該專利是否還具有新穎性、創造性;

(2)該技術特徵是否屬於實現專利發明目的、解決發明技術問題、獲得發明技術效果所必需的,即專利獨立權利要求所描述的技術方案略去該技術特徵,該專利是否仍然能夠實現或基本實現發明目的、達到發明效果;

(3)該技術特徵不得存在專利權人反悔的情形。

51、在被控侵權物（產品或方法）中，僅缺少獨立權利要求中記載的對解決專利技術問題無關或者不起主要作用、不影響專利性的附加技術特徵，使被控侵權物

（產品或方法）的技術效果明顯劣於專利技術，但又明顯優於申請日前的公知技術，不應當適用多餘指定原則，而應當適用等同原則，認定侵權物（產品或方法）落入了專利保護范圍。

52、法院不應當主動適用多餘指定原則,而應以原告提出請求和相應證據為條件。

53、對於含有非實用新型技術特徵的實用新型專利權利要求,應當嚴格按照專利權利要求的文字限定專利權的保護范圍,不應當把該專利權利要求中的非實用新型技術特徵認定為非必要技術特徵。即被控侵權物（產品或方法）缺少了實用新型專利獨立權利要求中的非實用新型技術特徵，不構成侵犯專利權。

54、對於發明高度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。

55、適用多餘指定原則時,應適當考慮專利權人的過錯責任,並在賠償損失時予以體現。

三、侵犯外觀設計專利權的判定

（一）外觀設計保護范圍的確定

56、外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產品的外觀設計為准。對外觀設計的簡要說明可以用於理解該外觀設計的保護范圍。

57、外觀設計專利權人在侵權訴訟中,應當提交其外觀設計的「設計要點圖」,說明其外觀設計保護的獨創部位及內容；專利權人在申請外觀設計專利時已向中國專利局提交「設計要點圖」的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據。

58、外觀設計專利權請求保護色彩的,權利人應當出具有中國專利局認可的相關證據,用以確定外觀設計的保護范圍。必要時,法院應當與中國專利局檔案中的色彩內容進行核對。

59、外觀設計專利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為限定該外觀設計專利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被控侵權產品的形狀、圖案、色彩及其組合進行逐一對比。

60、外觀設計專利權的保護范圍不得延及該外觀設計專利申請日或者優先權日之前已有的公知設計內容。

61、外觀設計專利權的保護范圍應當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產品產生美感作用的設計內容。

（二）外觀設計的侵權判定

62、外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利?肥欠袷粲諭?嗖?貳2皇粲諭?嗖?返模?還鉤汕址竿夤凵杓譜??ā?br> 63、審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當參照外觀設計分類表，並考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬於同類產品作出認定。

64、同類產品是外觀設計專利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可進行侵權判定。

65、進行外觀設計專利侵權判定，即判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否構成相同或者相近似，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。

66、普通消費者作為一個特殊消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買群體或者使用群體。

67、對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比,應當進行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點應當是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分（要部）與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨創部分。

68、在原告和被告均獲得並實施了外觀設計專利權的情況下，如果兩個外觀設計構成相同或相近似，則可以認定實施在後獲得外觀設計專利權的行為，侵犯了在

先獲得的外觀設計專利權。

69、進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發明或者實用新型專利侵權中採用的等同原則。

（三）相同與相近似的認定

70、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似,應當將兩者進行比較:

(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同,則應當認為兩者是相同的外觀設計;

(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應當認為是相近似的外觀設計;

(3)如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似,則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。

71、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的大小、材質、內部構造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者相近似的依據。

72、對要求保護色彩的外觀設計,應當先確定該外觀設計的形狀是否屬於公知外觀設計,如果是公知的,則應當僅對其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設計,則應當以形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。

四、其他侵犯專利權行為的判定

（一）關於間接侵權

73、間接侵權，是指行為人實施的行為並不構成直接侵犯他人專利權，但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利，發生直接的侵權行為，行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的故意，客觀上為別人直接侵權行為的發生提供了必要的條件。

74、間接侵權的對象僅限於專用品，而非共用品。這里的專用品是指僅可用於實施他人產品的關鍵部件，或者方法專利的中間產品，構成實施他人專利技術（產品或方法）的一部分，並無其它用途。

75、對於一項產品專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用於製造該專利產品的原料或者零部件；對一項方法專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用於該專利方法的材料、器件或者專用設備。

76、間接侵權人在主觀上應當有誘導、慫恿、教唆他人直接侵犯他人專利權的故意。

77、行為人明知別人准備實施侵犯專利權的行為，仍為其提供侵權條件的，構成間接侵權。

78、間接侵權一般應以直接侵權的發生為前提條件，沒有直接侵權行為發生的情況下，不存在間接侵權。

79、發生下列依法對直接侵權行為不予追究或者不視為侵犯專利權的情況，也可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任：

（1）該行為屬於專利法第63條所述的不視為侵犯專利權的行為；

（2）該行為屬於個人非營利目的的製造、使用專利產品或者使用專利方法的行為。

80、依照我國法律認定的直接侵權行為發生或者可能發生在境外的，可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任。

（二）關於假冒他人專利

81、假冒他人專利，是指未經專利權人許可，擅自使用其專利標記的行為。

包括：

（1）在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；

（2）在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；

（3）在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；

（4）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。

82、假冒他人專利行為應當同時具備以下條件：

（1）必須有假冒行為，即在未經專利權人許可的情況下，以某種方式表明其產品為他人獲得法律保護的專利產品，或者以某種方式表明其技術為他人獲得法律保護的專利技術，從而產生誤導公眾的結果；

（2）被假冒的必須是他人已經取得的、實際存在的專利；

（3）假冒他人專利的行為應為故意行為。

83、假冒他人專利行為所侵害的客體是專利權人的專利標記權，因此，不以是否實施了他人的專利技術為要件。即被控侵權物（產品或方法）不一定實施了他人的專利技術，假冒他人的產品可與專利產品不相同，其方法可與專利方法不相同。

84、依據專利許可合同實施的技術與許可方的專利技術內容不一致，但在產品包裝上標注了專利權人的專利號的行為，屬於未經專利權人許可的假冒他人專利行為。

85、管理專利工作的部門對假冒他人專利行為作出行政處罰之後，專利權人仍有權提起侵權訴訟，要求假冒他人專利的行為人承擔民事侵權責任。

86、對假冒他人專利行為，人民法院除可以根據專利權人請求令侵權行為人依法承擔民事責任外，還可以依法對假冒他人專利行為人給予行政處罰。

87、對假冒他人專利涉嫌下列情形之一的直接責任人，應當告知權利人直接提起刑事自訴，也可以移送公安機關追究行為人的刑事責任：

（1）違法所得數額在10萬元以上的；

（2）給專利權人造成直接經濟損失數額在50萬以上的；

（3）因假冒他人專利受過行政處罰兩次以上，又實施假冒他人專利行為的；

（4）造成惡劣影響的。

五、專利侵權抗辯

（一）濫用專利權抗辯

88、被告以原告的專利權已經超過保護期、已經被權利人放棄、已經被中國專利局撤銷或者已經被專利復審委員會宣告無效進行抗辯的，應當提供相應的證據。

89、被告以原告的專利權不符合專利性條件或者其它法律規定，應當被宣告無效的，其無效宣告請求應當向專利復審委員會提出。

90、被告以原告惡意取得專利權，並濫用專利權進行侵權訴訟的，應當提供相關的證據。

惡意取得專利權，是指將明知不應當獲得專利保護的發明創造，故意採取規避法律或者不正當手段獲得了專利權，其目的在於獲得不正當利益或制止他人的正當

實施行為。

這是我從網站上摘錄的。還有一部分因為超過長度了。呵呵。還有什麼問題，HI我！

④ 廣告合同中的知識產權如何約定

舊案回眸：誰是設計圖紙的著作權人？
------一樁發人深省的工程設計著作權糾紛案始末

一個付了設計費卻不能用圖紙的故事；一場長達數年的設計圖著作權紛爭的訴訟；一種讓建築界值得思考的游戲規則。

禍起蕭牆

上海南京路，被譽為「中華商業第一街」。而南京路西藏路口則無疑是這條「黃金」街最奪目的「鑽石」地段。一項工程正在這里興建，這里將誕生上海浦西新的地標——上海世茂國際廣場。

這座浦西第一高樓的開發商上海世茂國際廣場有限責任公司，是中國地產界聲名顯赫的許氏家族掌控的上市公司「世茂股份」旗下的項目子公司。兩年前，雄心勃勃的許氏家族集團目光敏銳，通過股權收購將國有商業企業萬象集團控股的上市公司「萬象股份」收入囊中，並更名為「世茂股份」。而許氏家族之所以收購「萬象股份」，正是看好了處於「鑽石」地段，時稱萬象國際廣場的項目。

當時的萬象公司於1996年投資開發這一項目。該項目建築面積近10萬平方米，投資額近8000萬美元。萬象公司通過工程設計方案國際招投標，最終選定德國英氏建築事務所為中標單位。雙方於1996年2月在上海簽訂了設計合同。這份設計合同約定了設計工作的范圍和內容，設計費價款總額高達382萬美元。此外設計合同還對因這份合同而形成的設計文件的知識產權歸屬及保護作了如下約定：「雙方應維護設計文件的共同知識產權，未經對方書面同意不得轉讓第三方」。

在設計合同履行過程中，英氏設計事務所完成了建築方案設計，並與國內有關顧問設計單位合作完成了初步設計和部分施工圖設計。萬象公司也按約先後支付了相應的200多萬美元設計費。此後，由於英氏設計事務所未能按合同約定完成並提交相應的施工圖紙，致使項目開工後，工地上圖紙跟不上，造成地下基礎施工停工。萬象公司依照合同約定，向英氏設計事務所發出解除設計合同的書面通知。至1998年12月初雙方設計合同已全面終止履行，同時也為今後埋下了一場因工程設計著作權的糾紛案。

危機凸現

世茂集團於2001年10月正式接手該項目時，將萬象國際廣場項目更名為世茂國際廣場，項目公司也由萬象公司改為世茂公司。當時工程只進行到地下結構。為了讓這個項目在這個特殊的地段最大限度地發揮效益和影響，世茂公司憑借雄厚的財力，將這一項目由原來的建築面積近10萬平方米增加到13.5萬平方米，投資估算由原來的約8000萬美元追加到3億多美元。樓層數也從原來的48層增加到60多層。世茂公司要讓這一項目成為上海浦西第一高樓和上海商業建築的新地標。

世茂公司的雄心在一步一步地實現。一切開發的必備文件都逐一落實，世茂公司想的只是怎樣讓浦西第一高樓盡快矗立。然而要徹底拋開原來的設計從技術上、投資上和時間上來講都已經不可能了。地塊的邊緣緊靠著上海地鐵一號線，原先設計的大樓基礎已經施工完畢，已施工的基礎和地下室已無法改變；重新設計在時間上又要耽誤至少一年。何況德國設計師的原設計在建築立面造型上的確美侖美奐，花數百萬美金買來的設計棄之不用也實在可惜。世茂公司採取的最佳方案，就是委託新的設計單位對原來德國公司的設計方案作適當修改，並完成後續設計。很快，世茂公司聘請了國內一家著名的設計院接手後續設計。工地上又恢復了生機，施工人員已經重新進場，為復工做好了准備，一切看上去順風順水。然而，世茂公司沒有意識到危機早已潛伏在他這條地產大鱷的周圍。

早在1998年底，德國英氏設計事務所被迫與當時世茂公司的前身萬象公司解除合同時，因為延期提交設計圖紙，合同約定的382萬美元設計費還有近一半沒有拿到。德國設計師心有不甘，但與中方業主多次交涉未果。極具知識產權意識的德國設計師決定另闢蹊徑，以知識產權為武器，採用迂迴戰術達到目的。

1999年初德國英氏建築事務所以其參加項目方案設計的兩個主要合夥人的個人名義，向中國國家版權局申請著作權自願登記，並在2000年7月獲得了著作權登記證書。該證書載明，對由該兩人於1998年11月30日創作完成，於1998年12月1日在德國首次發表的作品《上海萬象國際廣場建築物設計圖紙》，該兩人以作者身份依法享有著作權。此後，英氏建築事務所發表聲明，對其兩個主要合夥人以個人名義主張著作權表示認同。

權利之辨

根據中國以及世界上多數國家的著作權法規定，建築設計圖紙等作品受各國著作權法的保護。包括中國、德國在內的世界上幾十個國家都已加入了旨在保護包括著作權在內的知識產權的國際公約《伯爾尼公約》。中國和其他多數國家均奉行著作權自動保護原則，即一件作品自創作完成之日起，無須向有關當局辦理申報登記手續，其作者即自動獲得對作品的著作權。在著作權糾紛特別是侵權糾紛的解決過程中，確定誰是著作權人往往成為糾紛解決的前提條件。為了便於著作權人獲得權利憑證，中國及其他許多國家均建立了著作權自願登記制度。著作權人根據自身的需要，可以向有關法定的行政機關登記作品的著作權。登記的手續則非常簡便，申請人只要提供有關的作品和申請人身份證明，並繳納數額不大的登記費即可。自願申請獲得的著作權登記證書在解決著作權權屬糾紛時，可以起到初步證明的證據作用。正因為掌握了中國著作權法律的上述規定，德國設計師在中方業主完全沒有預料到的設計圖紙的著作權上設下了埋伏。

時間到了2001年初，德國建築師偶然發現，2000年4月在北京出版的某本專業雜志上，一家電腦圖像公司刊登了一頁廣告。廣告中有一幅建築物外觀表現圖與他們為萬象國際廣場項目設計的建築物外觀幾乎一致。德國建築師確信圖像公司的這幅圖像一定最初來源於中方業主萬象公司或者與德國人合作設計的中方設計顧問單位。

2001年2月，德國事務所兩位獲得著作權登記證書的合夥人以原告身份對萬象公司、中方設計顧問單位和圖像公司向北京市一中院提起了著作權侵權訴訟。德方的訴狀上以圖像公司為第一被告，以中方設計顧問單位為第二被告，而只將萬象公司列為最末的第三被告，並且在侵權賠償的訴請中，只要求三被告承擔人民幣2萬元的經濟損失。其實原告同時提出的非經濟賠償的另外三項訴請才是德方起訴的真實目的：其一，被告不得在實際施工中使用侵權圖紙；其二，在某專業雜志上向原告公開道歉；其三，保證今後不再對原告圖紙進行擅自修改復制等侵權活動。

2001年6月，案件在北京開庭，而其時的萬象公司正處於股權轉移、股東變更的過渡階段。老股東萬象股份即將退出，這區區2萬元訴請的「小」案件難以引起他們的認真關注。而此時新股東世茂集團尚未正式進入，不僅接收工作千頭萬緒，而且名不正言不順也插不上手。萬象公司直到開庭前，才匆忙請了一位律師代理出庭。對這起「簡單」的著作權侵權案，北京一中院於2001年12月底作出一審判決。法院判決認定：根據2000年7月原告在中國獲得的著作權登記證書，在沒有相反證據的情況下，應當認定兩原告為建築設計圖的著作權人。同時，法院判定，萬象公司與英氏建築事務所的設計合同中約定的「雙方維護設計文件的共同知識產權」的條款，僅是一項原則性的約定，並未約定由雙方共同享有知識產權的設計文件的種類或名稱。由於該條款的約定不明確，不能確定案件中引起糾紛的設計圖在該條款所述的設計文件范圍內。因此，萬象公司主張對設計圖享有著作權，缺乏事實依據，法院不予支持。法院最終判決：圖像公司停止侵權；向德方設計師公開賠禮道歉，並賠償經濟損失人民幣五千元。

灰色陷阱

乍一看，這份判決並未判決萬象公司承擔任何侵權責任。孰不知，正是通過這份判決，德國英氏建築事務所的著作權陷阱已經越挖越大，越挖越深。如果說，德國人的著作權登記證書只是取得了設計文件著作權屬的初步證明的話，北京一中院在一審判決中確認設計圖紙著作權歸德國設計師，而將中方業主萬象公司排斥在權利人之外，則是更具有證明力的證據。德國人在看似不經意之間進一步完成了對萬象公司的迂迴包抄。他們要做的只是靜候一審判決生效。當然如果萬象公司提起上訴，在二審中也很難提供新的證據。二審維持原判應在德國英氏建築事務所的預料之中。

當北京一中院作出一審判決時，萬象公司已經更名為世茂公司。世茂公司此時已經逐漸意識到問題的嚴重性。趕在上訴期屆滿前，世茂公司已經委託律師向北京高院提起上訴。但在上訴狀中，果然沒有提供新的證據。上訴的主要理由和依據仍然是當時設計合同的關於雙方維護共同的知識產權的原則約定。

英氏在他們得知世茂公司接手項目並調整設計，准備恢復項目施工時，他們委託律師向世茂公司發來了一份傳真稱：依據北京一中院的判決，英氏事務所的兩位合夥人享有該項目建築物設計圖紙的著作權。世茂公司在徵得英氏事務所書面同意之前，不得復制、修改或在施工中使用英氏事務所先前提供的工程設計圖紙，否則將構成侵權，英氏事務所將依法保護自己的著作權。倘若照此辦理，設計有所修改並已經恢復施工的世茂廣場只能停工。

至此，英氏事務所終於亮出了他們的底牌：按照中國的著作權法，著作權包括作品的修改權和保護作品完整權。世茂公司調整規劃，建造浦西第一高樓，修改原設計以及部分使用原設計圖不可避免。英氏事務所的合夥人擁有設計圖紙的著作權，除非世茂公司滿足他們關於支付剩餘設計費的要求或者更高的要價，否則世茂公司就別想再修改或使用他們的圖紙。中國的法律規定，不經過我們的同意你改我們的圖紙，就是侵犯我們的作品修改權和保護作品完整權。我們就有權要求上海的法院判令你停止施工。近30億人民幣的投資項目建成後的經濟收益何止日進斗金！工程停工一天，開發商的損失將以百萬人民幣計。英氏事務所的合夥人彷彿已經看到，開發商只能低頭就範了，剩下的就看英氏事務所如何開價了。

柳暗花明

世茂公司至此真切地意識到問題越來越嚴重。北京高院的上訴案不久就要開庭，而且結果的預料對世茂公司也是凶多吉少。一旦終審判決維持一審對世茂公司不享有設計圖紙著作權的認定，浦西第一高樓的建設將問題重重。此時，世茂集團聘請了上海市建緯律師事務所接手案子。

北京高院的案件二審開庭在即，時間緊迫。由於案情重大，建緯所決定由主任朱樹英律師掛帥，並抽調曾經在設計院當過設計師、熟悉工程設計流程，且對建築領域著作權問題有過專門研究的曹文銜律師負責。兩位律師經過對案情的深入分析，提出了轉守為攻、攻防兼備的應對策略，提出以英氏事務所違反合同約定，將項目設計圖紙的著作權轉讓給其兩個合夥人為由，另案起訴英氏事務所和它的兩個合夥人。

兩位律師，搶在北京高院的侵權案二審開庭之前，代理世茂公司於2003年5月向上海市第二中級人民法院對英氏事務所和它的兩個合夥人另案提起了著作權確權訴訟。世茂公司的訴訟請求包括：要求法院判令對於英氏事務所因履行其與世茂公司簽訂的設計合同而交付世茂公司的項目全部設計文件，確認世茂公司為共有著作權人；要求法院確認英氏事務所的兩個合夥人就項目設計圖紙單方面獲得的著作權登記證書無效。隨後，兩位律師又以確權案的審理結果將構成侵權案的判決依據為由，協助世茂公司向北京高院提出中止侵權案訴訟的申請。

曹文銜律師在仔細比較、核對交接記錄上記載的英氏事務所交付給世茂公司的項目全部設計文件後發現，雙方交接的設計文件中，有一些文件的內容實際上已經完全包括了侵權訴訟中那幅建築物外立面效果圖所包含的技術內容。而該幅效果圖應當包含在英氏事務所交付給世茂公司的項目全部設計文件中，但雙方當初的設計文件交接記錄上卻沒有記載。這一發現對世茂公司極其重要。因為如果北京高院不同意世茂公司要求中止侵權案審理的申請，即便生效判決對世茂公司不利，由於兩案的審理范圍並不交叉，北京高院的判決結果也不會影響上海二中院對確權案的審理。如果北京高院同意世茂公司要求中止侵權案審理的申請，那麼，北京高院將等待上海法院對確權案作出生效判決後才能作出相應判決。 很快，北京高院同意了世茂公司的申請，裁定對已經進入二審階段的侵權案中止訴訟。

冰釋前嫌

現在的形勢完全取決於在上海法院的項目設計文件著作權確權案的審理進程和審理結果了。被告沒有及時委託中國代理律師，客觀上為原告贏得了時間。2003年4月，英氏事務所和它的合夥人終於委託中國律師應訴了。確權案從一審立案到進入正式審理，已經過了18個月。要走完確權案一審、二審和北京高院侵權案的二審程序，通常還需要兩年左右的時間。即便英氏事務所完全勝訴，還要對他們所認為的世茂公司因繼續施工而產生的「侵權」行為再行起訴，並獲得一審、二審的勝訴判決，才可能使世茂公司真正停止項目施工變為現實，並獲得德國設計師最終需要的談判籌碼。而到那時，浦西第一高樓早已巍然聳立，停工已經毫無意義。終於德國設計師通過一審法院主動表示願意與世茂公司和解。英氏事務所提出的庭外和解方案是，願意以承認系爭設計文件的著作權為原被告雙方共同享有，並放棄在北京法院就侵權案的一審判決中獲得的有關著作權，換得世茂公司對上海的確權案和北京的侵權上訴案的撤訴。

設計文件的著作權已經明確，但考慮到世茂公司爭取設計文件的共有著作權的根本目的在於，在建築物的施工建造過程中和建成之後的經營活動中能夠確保不受他人干擾地自由使用和修改設計文件，因此世茂公司堅持應通過更有強制力執行的法院調解，而非雙方和解來獲得共有著作權，並要求被告協助原告在國家版權局變更辦理本案著作權為雙方共同的證書文件。此外，世茂公司補充提出對設計文件共有著作權的行使范圍應包括：在項目建成前後為經營使用目的所開展的相關商業和非商業活動中能自由使用和修改設計文件，同時要求被告應保證在其行使共有著作權時，不得將為世茂國際廣場所特別設計的建築立面和外觀造型用於旨在實際建造的其他工程，以確保作為浦西第一高樓的世茂國際廣場建築外型的獨特性。

經過原被告雙方律師六、七個回合的書面磋商和討價還價，世茂公司的上述補充要求都得到了滿足。原被告雙方在正式開庭的前一天在法院的主持下終於達成調解協議。

後記

當今社會，知識產權保護的話題已越來越引起人們的重視。朱樹英律師說：「本案的糾紛對如何維護自身的知識產權具有重要的啟迪和借鑒作用。保護知識產權已經成為是全球經濟活動中最基本的游戲規則之一，發達國家的企業和個人不僅以他們先進的產品、技術和服務紛紛搶攤中國市場，而且非常重視保護自己的知識產權，而有關國內企業遭到國外企業和個人知識產權投訴甚至訴訟的事件則屢見不鮮」。曹文銜律師則坦言：「作為綜合性很強的房地產行業，國內開發商對建築領域知識產權的認識尤為淡薄。這兩起案件糾紛產生的根源就在於，開發商對項目開發中產生的知識產權特別是設計文件的著作權問題缺乏保護意識，對相關的知識產權法律缺乏了解。本案中，由於開發商在委託設計合同中，未能通過明確的約定來獲得對設計圖紙的著作權，從而導致了本案中開發商『付了設計費不能用圖紙』這看似荒唐實則合法的尷尬局面的出現」。

此案開發商雖然最終奪回了設計圖紙的著作權，但回首在巨大的風險中取得的勝利，還是心有餘悸。此個案對正深處建設熱潮中的開發商和建築事務所都將是一個很好的借鑒。

對於規定了知識產權的合同按照合同約定歸屬，對於沒有規定歸屬的，應該是設計權屬於著作人，委託方有使用權

⑤ 法律上怎麼判定抄襲和雷同

判定抄襲有兩個標准：

第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；

第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了「適當引用」的范圍。

關於「適當引用」的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：

1、「引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一」；

2、「凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一」。

雷同指與他人的一樣;也指一些事物不該相同而相同。

拓展資料：

1、目前沒有法律對「抄襲」作出明確的定義，在實務中會引用國家版權局的「權司[1999]第6號」對抄襲行為的答復中的相關內容。

2、該答復中對「抄襲」的解釋：一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。

抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：

第一、行為具有違法性；

第二、有損害的客觀事實存在；

第三、和損害事實有因果關系；

第四、行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。

因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

⑥ 急求外國對廣告代言人作出規定的法律條文

韓國

預審制度防患於未然

在韓國，政府通過預審制來規范電視廣告內容的真實性和客觀性。韓國很多明星的身影頻繁地出現在各類電視廣告中，但是有關虛假廣告的問題卻很少發生，究其原委，很大程度上歸功於電視廣告的預審制。

韓國的電視廣告由韓國廣告自律審議機構進行預審。該機構由1個制定審議標準的委員會和3個審議委員會構成，每個審議委員會由來自各領域的7名專家組成，分別負責對電視廣播電台的廣告內容、有線衛視的廣告和大型廣告牌的內容，以及報刊雜志的廣告內容進行審查。所有的電視和廣播電台的廣告在正式播放前必須經過該委員會的審查。未經審查自行播放的廣告將被視為非法廣告，有關廣告公司和電視台會受到嚴厲的法律制裁。

為了有效地規范廣告行為，韓國廣告自律審議機構制定了一系列規定，從廣告用語、受眾、表現形式等各方面對不同領域的產品作出了嚴格的限制。以葯品為例，韓國將葯品分為一般葯、專用葯和葯材三類。減肥葯物作為專用葯，和葯材一樣被禁止進行電視廣告宣傳。即便是可以做廣告的一般葯類，委員會也規定廣告中禁止出現可能誘發消費者誤用和濫用的內容。

審議委員會在審查廣告片的過程中一旦發現問題，就會責令廣告公司進行修改、處理。由於實施了這種防患於未然的預審制度，韓國基本杜絕了虛假廣告與觀眾見面的機會，也為名人明星卸掉了沉重的社會責任和法律責任。（干玉蘭）

西班牙

消費者理智商家自律

據西班牙Media-Analizer市場調查研究所的一項調查，近10年來，西班牙的名人廣告增長了400%。貝克漢姆、羅納爾迪尼奧、納達爾等一批巨星成了各種產品的代言人。60%的西班牙人承認，看廣告時會受到名人效應的影響。

但西班牙人是比較成熟的消費群體，人們在接受廣告宣傳時變得越來越理智，多數人不會盲目購買名人代言的產品。調查顯示，76%的西班牙人認為目前廣告上的名人面孔太多了，這樣反而起不到很好的效果，因為商家要宣傳的是產品，而不是臉蛋兒。

此外，廣告商雖然不能驗證產品質量，而只負責讓產品形象深入人心，但仍然比較注意廣告內容，發布前進行認真審查，以免招來麻煩。

此外，商家的自律也十分重要。去年，西班牙各大飲食連鎖企業與衛生部簽署了一個自律協議，目的是杜絕不利於兒童健康的廣告宣傳，尤其是可能引起兒童肥胖症的食品廣告。協議中有一項內容就是不能邀請名人為這類食品做廣告，因為明星對孩子的影響太大，很容易產生負面作用。共有33家國內外大飲食企業簽了協議。(方長平)

加拿大

代言者必須實際使用

《加拿大廣告標准准則》第7條對代言、推薦或證明某產品或服務廣告作了明確規定，代言、推薦或證明者必須是該產品或服務的實際使用者，廣告相關信息須有充分事實依據，絕不許欺騙或誤導消費者，否則將承擔相應的民事或刑事處罰。

在政府的支持下，加廣告標准協會從1972年起開始提供對將要播發的廣告進行預審，頒發播發許可證以及相關咨詢的有償服務。這實際是從源頭上解決了不實或虛假廣告的問題，同時也解除了相關各方對潛在風險的擔憂。

加拿大名人做代言廣告的不多，除「門檻」高外，也與名人廣告效應不佳有關。當地一家著名民調公司2005年做的一項調查顯示，名人廣告很難改變北美地區一般消費者的品牌喜好，而且消費者往往都會懷疑：這個名人肯定被商家收買了！（楊士龍）

美國

對保健品廣告敬而遠之

在美國，演藝及體育明星為企業及產品充當代言人的現象十分普遍，但由於廣告法規對廣告內容及形式都有嚴格、詳盡的規定，因此名人代言廣告惹出法律糾紛的情況並不常見。

美國的形象代言人廣告必須「證言廣告」和「明示擔保」，意思就是明星們必須是其所代言產品的直接受益者和使用者，否則就會被重罰。美國搖滾巨星傑克遜曾為百事可樂做廣告，但有人發現他根本不喝汽水後，一時間他被公眾列為知名度高卻被普遍討厭的人物。一個好萊塢演員也曾因做虛假廣告被罰款50萬美元。

通常來說，美容產品、保健品及葯物類廣告常常因為其宣稱的效果與實際使用效果存在較大的差異而較易引起消費者不滿，因此美國的演藝明星大多對此類廣告敬而遠之，避免惹上不必要的法律糾紛。

即便常有女明星為一些知名的化妝品公司擔任代言人，但她們也大多是作為公司品牌的形象代表出現，而很少會在廣告中為產品的效果現身說法，更不會就產品效果向消費者作出保證。

即使不少明星推出以自己姓名作為品牌的系列產品，利用自己的知名度賺錢，這些產品也往往是服裝、香水等比較「安全」的時尚消費品。

卡門·巴爾伯是總部設在洛杉磯的美國納稅人與消費者權益基金會的公關協調主任。她表示，美國廣告法規定此類廣告的代言人必須是產品的實際使用者，而且廣告中有關產品效果的宣傳必須有事實依據，因此名人代言多見於大眾消費品和服務類產品的廣告中，例如化妝品或銀行信用卡服務等。(曹衛國)

瑞典

名人代言廣告受多方制約

在瑞典市場上，服裝、護膚品和食品是名人做廣告最多的行業。

瑞典廣告行業協會會長皮亞·布里克爾說，名人代言產品，就是將其名譽和代言的產品捆綁在一起。名人代言的產品一旦出現問題，為其代言的名人自然而然地會成為公眾抱怨和指責的對象，有的甚至連自己的正業也會受到影響。

瑞典雖然沒有關於名人代言廣告的專門法規，但是可以從廣告法律條文、名人自律規范和輿論監督等方面對名人代言廣告進行制約。

瑞典的廣告法十分嚴格，對所宣傳的產品質量和標准有著非常明確的規定，對企業進行產品推廣做出了種種規定和限制。瑞典對食品、葯品以及保健品等直接關繫到人民健康的產品更是有許多補充條款，這些嚴格的規定從源頭上堵住了問題廣告的出籠。（新欣）

日本

虛假代言面臨失業風險

日本明星做廣告的酬金十分高，所以這也決定了只有大企業才能請得起。

在日本，如果明星代言的產品屬於偽劣產品，那就意味著明星本人可能會因此受到巨大影響，不但要向社會公開道歉，還會在很長時間得不到任何工作。另外，如果明星本人出了問題，那麼廣告主也會因為擔心自己產品形象受到損害，而立即停止有關廣告的張貼與播放（王婉）

法國

虛假代言面臨牢獄災

在法國播放的廣告大都注重依靠新奇創意來突出產品品質，很少靠明星臉蛋來拉動人氣，這也和歐洲人相對理性的消費觀念有很大關系。法國市場一般來說比較成熟，賣家與買家大致處於信息對等狀態。從買家來說，一般他們比較理性，都相當注重品牌。他們對一個品牌的認知往往是經過一番積累的，並非一張明星代言人的臉孔便能讓他們「頭腦發熱」。在這樣的消費風氣之下，法國的廠商也不太願意花費重金聘請明星做廣告。

面對理性的買家，賣家在做產品形象廣告時也非常慎重。企業選擇代言人往往會通過公關公司，後者挑選明星或偶像人物時，會充分考慮產品的特質。受嚴格規定的限制，明星們也不敢隨便什麼廣告都接，因為如果代言了虛假廣告，身敗名裂不說，還可能遭受牢獄之災。法國一位電視主持人吉爾貝就曾經因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是誇大產品的功效。（

⑦ LOGO設計侵權的問題，謝謝有相關知識的人了。

LOGO通常不會很復雜，你卻使用了一個字！可見你這個LOGO大概80%都是那個字了。內
不過沒容關系。你放心地用就是了。即使侵權，也無可厚非。沒准一侵成名，再侵就成仙了。反正這年頭官司無處不在，就當趕會時髦吧。