❶ 國家機關使用其工作人員的攝影作品做宣傳是否侵權
如果是使用工作人員拍攝的話，那麼不涉及侵權，因為目前規定在公司或是單位的勞動成果使用權歸公司所有。
❷ 使用他人攝影作品進行藝術創作是否侵權
是否侵權還要看你的後續行為，如果只是個人愛好進行藝術創作，沒有其他行為的話，不夠成侵權。
❸ 如果本縣文化局在未經我同意的情況下，將我的照片當做攝影作品展出在公共場合算不算侵權
照片未經同意被用來做廣告，侵犯了肖像權。可以向法院起訴。
《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
肖像權的內容：
1、肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
2、肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
3、肖像利益維護權
肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。
一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。
按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。
❹ 我一幅攝影作品參展後，當地政府將作品復制了幾十幅送人，請問這是不是侵權，如果政府要用，我該如何處理
至少應經過照片拍攝者的同意才可以，否則就可以說侵權！
❺ 【著作權法】美術作品攝影作品原件轉移時還未發表，原件持有人將其展覽的行為是否侵犯發表權
作品原件只是作品的物質載體，並不代表作品本身，因此作品原件的轉專移並不能代表作品著作屬權的轉移，如我國《著作權法》規定，美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。
因此在本案例中，該美術作品攝影作品的原件持有人已享有展覽權。
那再來讓我們看看什麼是發表權？
指作者有權決定是否將作品公諸於世，所謂公諸於世就是為他人所知，在發表形式並沒有特赦的要求，只要作者決定將作品交付給第三人就可以認定為發表權的行使。所以一旦作者將美術作品，攝影作品給了他人，就意味著他發表權的行使，而發表權屬一次性的權利，一旦行使就沒有了。所以，美術作品攝影作品原件一旦轉移至他人之手，就意味著作者已將發表權行使完畢了，既然發表權都不存在了，也就不存在侵犯發表權的可能了。
❻ 新聞攝影作品集是否侵犯肖像權
大家在網路上面可以看到一些新聞，影視作品等，這些新聞影視作品，其實都是有版權的，那麼新聞攝影作品集是否侵犯肖像權？新聞攝影作品集是否侵犯肖像權新聞攝影作品集是否侵犯肖像權？是否涉及到本人的隱私，是否給當事人造成了負面的影響，是否是以盈利為目的。此外，肖像權還規定，為社會公共利益而使用肖像的行為，如公安機關發布通緝令而使用犯罪嫌疑人的肖像、司法人員為司法證據目的而對犯罪嫌疑人進行拍照；參加遊行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，而不得反對他人對上述活動的拍照。值得一提的是，除涉及個人隱私外，為社會新聞報道而使用肖像的行為，有特殊新聞價值的人，亦不得反對媒體記者的善意拍照，如為弘揚社會正氣或揭露社會丑惡現象而使用公民肖像，還有特別幸運者或特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等；善意使用政治家及社會明星肖像的行為，政治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照。
❼ 關於攝影展覽的版權問題
如果是展覽，就抄看你自己是否願意他們展示，如果願意，就可以要相應的費用，這個你要自己談。根據自己的作品和當地的收入情況了。第二個問題，我搞糊塗了，是參賽呢還是別的？如是參賽，那照片的使用權歸主辦方使用，但是不能用於商業目的（例如，廣告中使用你的作品，這就侵犯了你的版權）。如果是搞活動，你要看他有沒有在搞活動時的說明，有沒有註明照片使用權的相關事宜。還有他有沒有給你發函或者電話通知，要是用你的照片。如果告知你，那就沒有侵權。你還是和他好好談吧。
❽ 「引用」他人攝影作品是否侵權
其中包括：為評論、說明某一問題而適當引用他人作品。但是，在引用他人作品時必須要指明所引用作品的作者及出處，同時，在引用他人作品時一定要掌握好分寸，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。一般來講，對文學作品的引用必須簡短，引文僅可摘錄片斷，不能整段摘抄。
我國文化部1984年頒發的《圖書期刊版權保護試行條例》及其《實施細則》中作過較具體規定：引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的1/10；引用詩詞類作品不得超過40行或全詩的1/4，但古詩詞除外；凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的1/10，但專題評論和古體詩詞除外。
對於攝影作品而言，由於不存在分割使用的情況，無法截取圖片的某一部分進行正常使用，所以在認定攝影作品的適當引用時存在一定的爭議。個人認為，在評論文章中引用他人攝影作品能否免責需要從三個方面進行分析。
首先，攝影作品的被引用應該不是攝影作品的通常使用方式。攝影作為一門視覺藝術，具有獨特的藝術表現力。從根本意義上來說，在文章中作為插圖，顯然不是其通常使用方式。比如，一位游記作家在介紹某風景名勝時，為呈現一個全方位、立體感性的認識，使用了一些風光攝影作品作為插圖。在這里，讀者其實主要是通過文字來了解所介紹地的風貌，插圖只是一個輔助手段，離開插圖，該文章也有獨立存在的價值。在攝影評論文章中，照片也是用來更好地說明問題，也稱不上通常使用方式。從這個意義上來說，攝影作品似乎可以被當做合理引用的對象。當然，隨著時代的發展，對某一藝術形式的通常使用方式的概念界定也會與時俱進，不斷發展。
其次，對他人攝影作品的引用不得與其正常利用相沖突。與文字作品不同，攝影作品無法分割使用。攝影作品一旦出現在文章中，無論其尺寸大小，讀者對畫面內容都可以一目瞭然。而文字作品的片段被引用後，讀者還需要通過原作才能了解到全文內容，不會影響到被引文章作者的版權收入。文字作品的這種引用不會對正常的產品銷售產生影響，因此是被允許的。而攝影作品的被引用顯然與其正常利用產生了沖突，應該不是攝影師想看到的結果。
第三，還要看這種引用是否損害到攝影著作權人的合法利益。在讀圖時代，圖文並茂已經成為人們對出版物的合理期待，大量攝影作品作為插圖出現在文章中。如果把這種照片使用方式界定為適當引用，則會極大地損害到攝影師的合法利益，這種現象顯然不是立法者所鼓勵的。
以上三個條件其實就是國際上通用的判斷合理使用構成的三步檢驗標准， 我國著作權法實施條例第21條也對此有明確表述。由此，筆者認為，在文藝評論中引用他人攝影作品不能同時滿足上述要求，不應該構成合理使用。
此外，除了適當引用，立法者還規定了對他人作品進行個人使用的合理使用方式，即為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品可以不必取得著作權人的授權。何種情況下對攝影作品的使用屬於個人使用呢？最簡單的例子，學者在其個人博客中大量使用他人的攝影作品，消費者將購買的攝影作品復制若干張懸掛於居室內都可稱為個人使用，不存在侵權。一般來說，博客使用他人作品及個人復制並不能給使用者帶來直接經濟利益，此類使用的主觀目的往往出於個人興趣愛好，應該屬於個人使用的范疇。但如果博主在其博客中引進商業廣告，向廣告主收取費用，就超出了一般博客的意義，具有盈利性質。這種使用作品的方式就是明顯的侵權行為。
❾ 攝影作品是否侵陌生被拍攝者的肖像權
1、肖像製作專有權 就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。 肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。 在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成 侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
在攝影活動中情形
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。 一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。 未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」 。中國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為： 「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」 在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。 肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。 二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。 未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。 即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。 綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況： 近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？原因很多，但歸結 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。 擅用老外肖像作廣告被判賠5萬
[11]1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。 2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。 以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的 唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。 3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。
http://ke..com/view/105845.html
❿ 按別人攝影照片畫作品算侵權嗎
一般情況下，我們在創作一些作品的時候，是可以借鑒一些風景來進行創作的，但是有很多的人創作作品是按照別人的攝影照片來進行化的，按別人攝影照片畫作品算侵權嗎？按別人攝影照片畫作品算侵權嗎按別人攝影照片畫作品算侵權嗎用攝影師的攝影作品為構思腳本畫成插畫，並由於商業用途，算不算侵權的問題不能一概而論，可分為不侵權和涉嫌侵權之分。一是不構成侵權：畫就是畫，攝影就是攝影，二者在技術手段材質材料上完全是不一樣的，畫畫借鑒照片作為素材被畫家利用，只是一種借鑒定為，最多隻是不當，構成不了侵權。攝影藝術與繪畫藝術雖然姊妹藝術，但兩者的表現手法與創作方式完全不同。《著作權法》二十二條規定了可以不經著作權人許可，不向其支付報酬使用的十二種情況，第(十)款：對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像。二是涉嫌侵權：雖然《著作權法》二十二條規定了可以不經著作權人許可，不向其支付報酬使用的十二種情況，第(十)款：對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像。但是，如果其攝影作品不是設置或陳列在室外公共場所的，用臨摹、攝制或復制方式獲取，再創作成繪畫作品用於商業用途，則涉嫌侵權了。同時，《著作權》法第四十六條規定了十一種侵權行為，其中有(四)歪曲、篡改他人作品的和(五)剽竊他人作品的。在司法務實中，如果只是借鑒了其構圖思想，而進行不同藝術門類的再他作(非同類作品)不應認定為侵權行；如果用於商業用途並獲取了可觀利益，則要認定為涉嫌侵權，至少從公平責任，因果關繫上也可以判定借用人(獲得利益人)給予相應的賠償或補償。