我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。
『貳』 類似冒用商標的案件如何處理
如果你已經注冊商標，別人不可以在你的同類注冊近似或者類似的商標，屬於侵權行為，可以追究法律責任，罰款還需根據自身情況而定。
有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
(1)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。
(2)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的。
(3)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。
(4)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的。
(5)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的。
(6)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的。
(7)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
『叄』 生活中碰到一個商標侵權的真實案例，感到很奇怪
不必困惑來，這只是一種訴訟策略，律師自是以自己獨立的意志進行代理的，如果律師代理事事都要聽外行人的指示的話，哪要律師也沒什麼用了。
這種策略如果成功的話，你公司作為被告就不適格了，就是外國公司告錯人了，你公司就沒有責任了。
要搞清楚，公司的老闆不是法人代表，而是股東，如果你說的「老闆」僅僅是法人代表，不是股東的話，那你的「老闆」其實也只是個打工的。
律師法規定，律師庭上言論豁免，除危害國家安全等的外。因此律師一般是不因其在庭上的言論承擔民事或刑事責任的（當然要是某些機關的公開報復就沒辦法了）。如果策略成功，那說不定你老闆又要再請律師，律師也因此又多一筆業務了。特此補充，感謝你閱讀我的回答。
『肆』 如何判斷商標近似 淺析一起商標侵權案
認定要點
1、近似商標是與注冊商標相比較而存在，沒有注冊商標，也就沒有商標侵權行為認定中所針對的近似商標。
2、近似商標是與注冊商標不完全相同的商標。如果完全相同，也就構成了與注冊商標相同的商標，而不再屬於近似商標。
3、近似商標是與注冊商標在形狀、讀音或者含義相同或者相近的商標。如果既不相同也不相近，那就是兩個完全不同的商標，也不再存在近似商標問題了。
4、判斷近似商標時所稱的近似已達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。如果不會造成誤認，也不屬於近似商標了。
5、申請的商標為英文，要審查所對應的中文意思來進行比對，若英文主要構成部分有相對應的中文意思，對應的中文意思也已經有注冊在先，就屬於近似商標，如地鐵，相對應的近似商標subway Metro。
文字商標
（一）中文商標的漢字構成相同，僅字體或設計、注音、排列順序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標由相同外文、字母或數字構成，僅字體或設計不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但有下列情形之一的除外：
1、商標由一個或兩個非普通字體的外文字母構成，無含義且字形明顯不同，使的商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務來源產生誤認的。
2、商標由三個或者三個以上外文字母構成，順序不同，讀音或者字形明顯不同，無含義或者含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的。
（三）商標由兩個外文單詞構成，僅單詞順序不同，含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（四）中文商標由三個或者三個以上漢字構成，僅個別漢字不同，整體無含義的或者含義無明顯區別，容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定是近似商標。
但首字讀音或者字形明顯不同，或者整體的含義不同，要使商標整體區別明顯，不容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）外文商標由四個或者四個以上字母構成，僅個別字母不同，整體沒有含義或者含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源容易產生誤認的，判定其為近似商標。
但首字母發音及字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（六）商標文字字形近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（七）商標文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義、字形或者整體外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（八）商標文字含義相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（九）商標文字由字、詞重疊而成，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十）外文商標僅在形式上發生單復數、動名詞、縮寫、添加冠詞、比較級或最高級、詞性等變化，但表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十一）商標是在他人在先商標中加上本商品的通用名稱、型號，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十二）商標是在他人在先商標中加上某些表示商品生產、銷售或使用場所的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十三）商標是在他人在先商標中加上直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十四）商標是在他人在先商標中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義或者整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十五）兩商標或其中之一由兩個或者兩個以上相對獨立的部分構成，其中顯著部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體含義區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十六）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標，易使相關公眾認為屬系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
圖形商標
（一）商標圖形的構圖和整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的圖形商標，易使相關公眾認為屬於系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
組合商標
（一）商標漢字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標外文、字母、數字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體呼叫、含義或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（三）商標中不同語種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體構成、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（四）商標圖形部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但因圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標中顯著性較弱，商標整體含義、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）商標文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標整體外觀或者含義近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
『伍』 商標相同及近似如何認定，商標侵權中類似商品如何認定
《中華人民共和國商標法》規定，「δ經商標注冊人許可，在同一種商品或者類似商品上使用其注冊商標相同或者近似的商標的」為侵犯注冊商標專用標行為。
《商標法》中的指的「商標相同」，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者之間在視覺上基本上有差別;
《商標法》中所指的「商標近似」，是指被控侵權的商標與原注冊商標相比較，二者在文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖、色彩或者其各要素組合後形成的商標的整體結構相似、或者被控侵權的商標與原注冊商標的主體形狀、色彩組合近似，將被控侵權的商標與原注冊商標同時使用，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者誤認為該侵權商標的商品為原注冊商標商品有特定聯系。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定，認定商標相同或相近似的原則是：
一、以相關公眾的一般注意力為標准;
二、既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部份的比對，比對應當在比對對象隔離狀態下分別進行;
『陸』 求一個最近的商標侵權調查報告，或者一個商標侵權案例！
哎喲抄，張角耶，殺友？
回正題，商標襲侵權案真的老多了。
不過我以前做知識產權顧問的時候有一個日本料理店在我們對面，是被告的。
你不妨上網查查。
大概內容就是
東莞東城區的一家舞鶴日本料理，一直沒進行商標注冊，後面有一家深圳的舞鶴飲食公司進行了「舞鶴+英文「的商標注冊，然後反告東莞舞鶴日本料理商標侵權（事實上，舞鶴日本料理成立比舞鶴飲食公司早）。最後索賠50萬成功。 這個案例是說明了商標的重要性
『柒』 商標侵權案例
一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。
『捌』 比較知名的商標侵權的案例有哪些
時間：2010年—2012年
案情：從名不見經傳，到現在的涼茶第一罐，「王老吉」創造了一個商業奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣葯集團與加多寶之間就展開了「王老吉」的商標之爭。
結果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會於2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣葯集團和加多寶的「王老吉」商標爭奪案畫上了句號。
時間：2012年—2015年
案情：喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷，同年10月，飛人喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則；2015年初喬丹再次向法院提出訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷關於「QIAODAN」、「僑丹」、「喬丹王」在內的多個爭議商標。
結果：籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育「商標爭議案」耗時三年，迎來終審判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標的注冊。
時間：2015年
案情：2004 年，周某買下了一個注冊於 1996 年、名為「百倫」的商標，隨後又注冊了包括「新百倫」在內的一系列聯合商標，並在 2008 年拿到「新百倫」商標的批准。而早年曾以「紐巴倫」為名在國內進行宣傳的New Balance，因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫，便開始使用「新百倫」作為中文名，於是擁有中文商標的企業向廣州中院提起侵權訴訟。
結果：廣州市中級人民法院對這起商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標「新百倫」，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償對方9800萬元。
『玖』 商標侵權案件中商標近似的判斷，你知多少
商標是拿來用的，判抄斷商標近似不近似，證據說了算！有一百個理由說不近似，遇上使用證據全變成了牽強附會。想拒絕近似商標搭便車？您的商標使用證據保存好了嗎？近似不近似，容易引發爭議的字形、字義、字音等元素雖然有影響，但影響力有限。而商品品類、銷售渠道、使用范圍及宣傳推廣等方面，對法律判定近似商標影響力更強。