1. 醫療侵權舉證責任是怎麼分配的
產品質量是否存在缺陷，是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是，在產品質量侵權糾紛中，究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證，還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證，有許多爭論。有人認為在產品質量侵權糾紛中，應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證，如果被告不能證明其產品是合格的，就應當認定存在缺陷，其依據是，最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。但是最高人民法院的司法解釋並沒有規定，對於產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證，該解釋只是規定，由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關於民事訴訟中舉證責任的分配，應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。《民事訴訟法》第64條規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」即我們通常所講的「誰主張，誰舉證」。這是關於舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵，從此也可以看出舉證責任的分配並不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任，並非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在於，在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。這種責任的分配實際上在實體法中已經完成，訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則，應當按照法律行為的構成要件進行分配，即由主張符合法律行為構成要件的當事人，就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中，當然應當由原告就侵權行為的構成要件，進行舉證。只不過為了公平起見，訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。例如:醫療侵權糾紛中的三個構成要件(一)醫療過錯，(二)損害事實，(三)因果關系。按照正常分配原則，應當由原告就這三個構成要件進行舉證。因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外，均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」從該規定可以看出，《證據規則》並沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告，即沒有規定由產品的生產者或者銷售者，就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任，實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此，產品質量侵權案件中舉證責任的倒置，並非真正意義上的倒置。因此，在產品侵權案件中，首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責事由進行舉證。如果原告連基本的舉證義務都沒有完成，即使被告沒有證明法定的免責事由，也不用承擔法律責任。 綜上所述，當事人要打產品質量侵權糾紛官司，就應當准備充足的證據，在事故發生後，應當妥善保存證據，必要時及時申請法院對產品質量進行鑒定。否則很可能遭受敗訴的結果。
2. 醫療事故賠償糾紛要哪些證據，舉證責任如何分配
您好，最高人民法院頒布的《關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」，即醫療糾紛舉證責任倒置。規定的實施， 取得了良好的社會效果，患者的生命和身體健康權利得到了法律的切實保護，醫院、醫生的傳統心理定式被打破，醫院的服務質量、技術水平、操作規范程度都有了質的提高，不斷得到社會廣大人民群眾的認可。不可否認，醫療行為必然伴隨著風險，《規定》的實施增加了醫院的賠償責任，醫療侵權賠償的風險需要由分散機制。按照國際慣例，醫療事故的善後處理主要依靠醫療保險制度，中國人民保險公司已經於2000年推出了醫療責任險，並已與許多醫療單位簽訂了保險合同，部分的分擔了醫療單位的醫療責任風險。面對這種良好局面，醫院應加強與患者的溝通、對話，把精力放到完善醫院管理和醫療質量的監控上，加強醫務人員的責任心，以患者為本，堵住醫院管理上的漏洞;提高醫務人員的職業素質，不斷提高醫療水平，減少醫療事故的發生，並以此為契機，促進醫療事業和醫學科學進步的健康發展，實現患者與醫院的雙贏。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
3. 醫療事故舉證責任怎樣分配
在醫療行為引起的侵權訴訟中，人民法院要做出患者勝訴的判決，必須要確認下列事實存在：
1、患者在醫療過程中受到人身損害；
2、醫療機構的醫務人員在診療護理過程中存在著疏忽或懈怠的過失行為；
3、患者所受的人身損害是醫療過失行為所致。對於第1項事實，較易於證明。
但對於第2、3項事實，一般的患者，則很難以證據證明。在現有的醫療服務水平下，誤診與否、治療及時與否、手術及處置適當與否以及使用的材料合格與不合格等等，別說患者對此一無所知，有時甚至連醫務人員在診療當時也缺乏非常精確的認識，以此來判斷醫務人員有無過失比較困難。至於醫療過失行為與損害結果之間因果關系的認定，更需要專業人員運用其專業知識和技能才能進行，普通患者是無法證明作為專家的醫務人員的過失與損害之間因果關系之有無的。
為平衡當事人利益，更好地實現實體法保護受害人的立法宗旨，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第（8）項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」即因醫療行為引起的侵權訴訟，實行過錯推定和因果關系推定。
實行因果關系推定，就意味著受害人在因果關系的要件上不必舉證證明，而由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫院就醫期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫院的醫療行為與損害後果之間有因果關系。實行因果關系推定以後，如果醫療機構認為自己的醫療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關系，可以舉證證明自己的主張。證明成立，推翻因果關系推定，免除醫療機構的責任；不能證明的，因果關系推定成立。
實行過錯推定，受害人不承擔證明醫療機構存在醫療過錯的責任，法官直接推定醫療機構有過錯。如果醫療機構主張自己無過錯，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責任；不能證明的，則過錯推定成立。
由於實行了因果關系推定和過錯推定的舉證責任規則，因此，按照民事訴訟證據司法解釋的規定，醫療事故鑒定結論當然應由醫療機構提供。因為它是醫療機構一方希望證明自己的醫療行為與受害人的損害後果之間沒有因果關系，或者是醫療機構的醫療行為不存在過失的證據。而受害人在訴訟中不必舉證證明因果關系和主觀過錯這兩項侵權責任構成要件的成立，因而在訴訟中無須提供這樣的證據。
4. 民事訴訟法中醫患糾紛的舉證責任分配
2002年4月1日生效的來最高人民法院《關於民事自訴訟證據的若干規定》第4條第2款第8項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。這個規定與民事訴訟法中「誰主張誰舉證」的方式正好相反。這意味著從2002年4月1日開始，在我國醫療侵權訴訟中，開始實行舉證方式的改革，患者不再承擔對「醫療行為與損害結果的因果關系及醫療過程無差錯」的舉證責任，上述兩項責任由醫療機構來承擔。
5. 醫療過錯侵權糾紛的舉證責任分配是怎麼進行的
侵權責任法頒布之後，舉證責任在原告這邊。