『壹』 合同糾紛下的具體案由
1、締約過失責任糾紛
2、確認合同效力糾紛
3、確認合同有效糾紛
4、確認合同無效糾紛
5、債權人代位權糾紛
6、債權人撤銷權糾紛
7、債權轉讓合同糾紛
8、債務轉移合同糾紛
9、債權債務概括轉移合同糾紛
10、懸賞廣告糾紛
11、買賣合同糾紛
12、分期付款買賣合同糾紛
13、憑樣品買賣合同糾紛
14、試用買賣合同糾紛
15、互易糾紛
16、國際貨物買賣合同糾紛
17、網路購物合同糾紛
18、電視購物合同糾紛
19、招標投標買賣合同糾紛
20、拍賣合同糾紛
21、建設用地使用權合同糾紛
22、建設用地使用權出讓合同糾紛
23、建設用地使用權轉讓合同糾紛
24、臨時用地合同糾紛
25、探礦權轉讓合同糾紛
26、采礦權轉讓合同糾紛
27、房地產開發經營合同糾紛
28、委託代建合同糾紛
29、合資、合作開發房地產合同糾紛
30、項目轉讓合同糾紛
31、房屋買賣合同糾紛
32、商品房預約合同糾紛
33、商品房預售合同糾紛
34、商品房銷售合同糾紛
35、商品房委託代理銷售合同糾紛
36、經濟適用房轉讓合同糾紛
37、農村房屋買賣合同糾紛
38、房屋拆遷安置補償合同糾紛
39、供用電合同糾紛
40、供用水合同糾紛
41、供用氣合同糾紛
42、供用熱力合同糾紛
43、贈與合同糾紛
44、公益事業捐贈合同糾紛
45、附義務贈與合同糾紛
46、借款合同糾紛
47、金融借款合同糾紛
48、同業拆借糾紛
49、企業借貸糾紛
50、民間借貸糾紛
51、小額借款合同糾紛
52、金融不良債權轉讓合同糾紛
53、金融不良債權追償糾紛
54、保證合同糾紛
55、抵押合同糾紛
56、質押合同糾紛
57、定金合同糾紛
58、進出口押匯糾紛
59、儲蓄存款合同糾紛
60、銀行卡糾紛
61、借記卡糾紛
62、信用卡糾紛
63、租賃合同糾紛
64、土地租賃合同糾紛
65、房屋租賃合同糾紛
66、車輛租賃合同糾紛
67、建築設備租賃合同糾紛
68、融資租賃合同糾紛
69、承攬合同糾紛
70、加工合同糾紛
71、定作合同糾紛
72、修理合同糾紛
73、復制合同糾紛
74、測試合同糾紛
75、檢驗合同糾紛
76、鐵路機車、車輛建造合同糾紛
77、建設工程合同糾紛
78、建設工程勘察合同糾紛
79、建設工程設計合同糾紛
80、建設工程施工合同糾紛
81、建設工程價款優先受償權糾紛
82、建設工程分包合同糾紛
83、建設工程監理合同糾紛
84、裝飾裝修合同糾紛
85、鐵路修建合同糾紛
86、農村建房施工合同糾紛
87、運輸合同糾紛
88、公路旅客運輸合同糾紛
89、公路貨物運輸合同糾紛
90、水路旅客運輸合同糾紛
91、水路貨物運輸合同糾紛
92、航空旅客運輸合同糾紛
93、航空貨物運輸合同糾紛
94、出租汽車運輸合同糾紛
95、管道運輸合同糾紛
96、城市公交運輸合同糾紛
97、聯合運輸合同糾紛
98、多式聯運合同糾紛
99、鐵路貨物運輸合同糾紛
100、鐵路旅客運輸合同糾紛
101、鐵路行李運輸合同糾紛
102、鐵路包裹運輸合同糾紛
103、國際鐵路聯運合同糾紛
104、保管合同糾紛
105、倉儲合同糾紛
106、委託合同糾紛
107、進出口代理合同糾紛
108、貨運代理合同糾紛
109、民用航空運輸銷售代理合同糾紛
110、訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛
111、委託理財合同糾紛
112、金融委託理財合同糾紛
113、民間委託理財合同糾紛
114、行紀合同糾紛
115、居間合同糾紛
116、補償貿易糾紛
117、借用合同糾紛
118、典當糾紛
119、合夥協議糾紛
120、種植、養殖回收合同糾紛
121、彩票、獎券糾紛
122、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛
123、農業承包合同糾紛
124、林業承包合同糾紛
125、漁業承包合同糾紛
126、牧業承包合同糾紛
127、農村土地承包合同糾紛
128、土地承包經營權轉包合同糾紛
129、土地承包經營權轉讓合同糾紛
130、土地承包經營權互換合同糾紛
131、土地承包經營權入股合同糾紛
132、土地承包經營權抵押合同糾紛
133、土地承包經營權出租合同糾紛
134、服務合同糾紛
135、電信服務合同糾紛
136、郵寄服務合同糾紛
137、醫療服務合同糾紛
138、法律服務合同糾紛
139、旅遊合同糾紛
140、房地產咨詢合同糾紛
141、房地產價格評估合同糾紛
142、旅店服務合同糾紛
143、財會服務合同糾紛
144、餐飲服務合同糾紛
145、娛樂服務合同糾紛
146、有線電視服務合同糾紛
147、網路服務合同糾紛
148、教育培訓合同糾紛
149、物業服務合同糾紛
150、家政服務合同糾紛
151、慶典服務合同糾紛
152、殯葬服務合同糾紛
153、農業技術服務合同糾紛
154、農機作業服務合同糾紛
155、保安服務合同糾紛
156、銀行結算合同糾紛
157、演出合同糾紛
158、勞務合同糾紛
159、離退休人員返聘合同糾紛
160、廣告合同糾紛
161、展覽合同糾紛
162、追償權糾紛
163、請求確認人民調解協議效力
164、不當得利糾紛
165、不當得利糾紛
166、無因管理糾紛
167、無因管理糾紛
『貳』 法律問題，合同糾紛
先需要搞清楚你們雙方是借貸糾紛還是合同糾紛，即判斷清楚性質，再能談其他，具體情況不明不好講，建議最好聯系當地律師詳談幫助。
『叄』 最高人民法院司法解釋關於審理工程承包中介機構收取費用
最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋，通過於2004年9月29日，自2005年1月1日起施行。
建設工程是指為人類生活、生產提供物質技術基礎的各類建築物和工程設施的統稱合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。
『肆』 合同糾紛有哪些案由
合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事內人的容所有爭議。主要種類：一、合同效力糾紛1.無效合同糾紛，是指因合同的無效而引起的合同當事人之間的爭議。2.有效合同糾紛，指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發生的爭議、包括合同訂立後合同當事人對合同內容的解釋，合同的履行及違約責任，合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等所發生的一切爭議，絕大多數合同糾紛為有效合同糾紛。二、口頭和書面合同糾紛1.口頭合同糾紛是指合同當事人因履行口頭合同而發生的所有爭議。2. 書面合同糾紛 是指合同當事人因履行書面合同而發生的所有爭議。三、國內和涉外合同糾紛四、有無名合同糾紛這是從合同名稱是否法定角度來對合同進行劃分。合同法具體規定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。五、標准和非標准合同糾紛除上述五種劃分合同糾紛的方法外，還有從其他角度進行劃分的，如可劃分為合同訂立糾紛、合同履行糾紛、合同變更糾紛、合同轉讓糾紛、合同終止糾紛等等。
『伍』 工程居間合同無效的情況有哪些
由於法律規定不明確，很多有工程居間行為的個人對建築工程居間合同是否合法有效存有很大爭議，了解工程居間合同的有效或無效對我們工程的合法性十分重要，那麼到底工程居間合同無效的表現有哪些呢？為了避免糾紛，下面律師365小編為你介紹。
一、工程居間合同的概念
居間人與施工單位或建設材料供應商簽訂工程居間合同，合同約定，施工單位或建設材料供應商向居間人支付一定報酬，居間人向施工單位或建設材料供應商提供工程建設招標 項目投標簽約的機會信息，以促使施工單位或建設材料供應商與第三方建設招標方訂立《工程施工合同》、《建材供應合同》為目的。
二、工程居間合同無效的探析
1、居間人與委託人在工程居間合同中約定，居間人確定能成功，確保委託人中標，類似的約定不僅違反了居間的本質，而且，確保居間成功，也從根本上違反了強制招標的意義，損害其他投標人的利益，居間人保證委託人中標的行為違法。由於合同的目的違反了招投標法的禁止性規定，這類規定會導致整個 居間合同不成立，無效。
2、工程居間合同訂立後，居間人為增加委託人中標的可能性，在交易雙方間進行斡旋、說服活動、向招標方提供回扣、行賄等暗箱操作違法犯罪行為，使得委託人中標，因為居間人參與、影響了評標過程及中標結果。中標的結果不是依據客觀公正的 評標過程產生。這類行為的法律後果：無論委託人知還是不知 居間人的這類行為，委託人與第三人簽訂的工程承包合同或建設 材料供應合同無效，因為居間人的居間行為已超出合法受法律保 護的界限，成為違法或犯罪行為，若投標人明知居問人的行為違法或犯罪，合同因違反法律的禁止性規定而無效，即《招投標法》 第三十二條的規定，屬於法定無效情形，若委託人不知，居間人行 賄等行為使委託人中標。合同因惡意損害其他投標人即第三方利 益，也屬於法定無效的情形。合同無效後的法律後果依據招投標 法第五十四條，投標人依法承擔相應賠償責任，構成犯罪的，依法 追求刑事責任。尚未構成犯罪的，進行相應的行政處罰，任意其 他投標人仍然有權利申請撤銷建築工程合同。
3、工程居間行為不合法的認定。人民法院在實踐中若要認定居問行為是違法行為，必須尊重訴訟的舉證規則，保障程序 正義，只要沒有證據顯示居間人的居間行為違反法律法規的強制 性規定、損害招投標行為的公正性，居間行為就是合法的，工程居 問合同就是有效的，人民法院認定居間行為為違法犯罪行為，自立案偵查到法院最終判決之前，工程居間合同、工程承包合同都是無效的，而不是效力待定合同，因為此類合同違反了法律的禁止性規定，合同無效是自始無效。
從上面可以看出，工程居間合同無效主要由在合同中約定了居間人一定可以成功，但這違反了居間本質，還有在交易雙方中回扣，行賄等行為，並且人民法院的判決也很重要，必須尊重判決，在最終判決前合同都是無效的。更多相關知識您可以咨詢律師365眉山律師。
『陸』 合同糾紛出現哪些糾紛
你好，
一、有無效合同糾紛
這是從合同的效力角度來對合同糾紛進行的劃分。
1、無效合同糾紛
是指因合同的無效而引起的合同當事人之間的爭議。如合同無效後，合同當事人因各自返還因合同而取得的財產發生的糾紛，合同無效責任應由何方承擔，承擔多少之糾紛等等。
2、有效合同糾紛
是指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發生的爭議、包括合同訂立後合同當事人對合同內容的解釋，合同的履行及違約責任，合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等所發生的一切爭議，絕大多數合同糾紛為有效合同糾紛。
二、口頭和書面合同糾紛
這是從合同的形式角度來對合同進行的劃分。
1、口頭合同糾紛
是指合同當事人因履行口頭合同而發生的所有爭議。口頭合同雖然簡便易行，但因為沒有書面的證據，所以，一旦發生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時清潔的合同，一般來說，發生糾紛的情況較少。
2、書面合同糾紛是指合同當事人因履行書面合同而發生的所有爭議。現實生活中，絕大多數合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據是雙方當事人簽訂的書面合同書或確認書，以及雙方當事人協商一致的所有與合同有關的來往函件等。故要求合同當事人注意保存所有的與合同有關的書面證據，以便在發生糾紛時可以舉證，此外，有時在一項合同履行過程中，既有因書面協議引起的糾紛，也有因口頭協議引起的糾紛，口頭協議除非有證據證明，否則法律是不承認其效力的。
三、國內和涉外合同糾紛
這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。
l、國內合同糾紛
是指合同當事人因履行國內合同而發生的所有爭議，國內合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來說，單純從程序角度要容易得多。
2、涉外合同糾紛
是指合同當事人因履行涉外合同而發生的所有爭議。涉外合同糾紛因為具有涉外因素，解決糾紛時要比國內合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國的公民，法人或其他組織，合同法律關系發生在國外，合同標的位於國外等。解決涉外合同糾紛時，往往會涉及到法律適用問題、合同語言問題，解決糾紛地點問題等等。甚至糾紛解決後的執行問題也很復雜，所以，應盡量避免在涉外合同上發生糾紛。
四、有名和無名合同糾紛
這是從合同名稱是否法定角度來對合同進行劃分。合同法具體規定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。
1、有名合同糾紛
從合同法規定來看，有名合同糾紛主要有以下15種：
(1)買賣合同糾紛，包括工礦產品購銷合同糾紛，農副產品購銷合同糾紛，國際貨物買賣合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈與合同糾紛，包括饋贈合同糾紛、遺贈合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛，包括各類長短期限的民間或商業借款合同糾紛。
(5)租賃合同糾紛。
(6)融資租賃合同糾紛，含融資租賃關系中買賣合同糾紛。
(7)承攬合同糾紛，包括來料加工合同糾紛，來件加工合同糾紛，補償貿易合同糾紛等。
(8)建設工程合同糾紛，包括建設勘察設計合同糾紛、建築安裝工程合同糾紛等o
(9)運輸合同糾紛、包括水路、鐵路、陸路、航空運輸合同糾紛。
(10)技術合同糾紛，包括技術開發(委託開發和合作開發)合同糾紛，技術轉讓(專利技術轉讓和非專利技術轉讓、專利技術實施許可)合同糾紛，技術咨詢合同糾紛，技術服務合同糾紛等。
(11)保管合同糾紛。
(12)倉儲合同糾紛。
(13)委託合同糾紛。
(14)行紀合同糾紛。
(15)居間合同糾紛。
2、無名合同糾紛
除了《合同法》規定的15種合同外，現實生活中大量存在著各種各樣的合同，它們分別受到不同的法律、法規所調整。這些合同爭議也屆於合同糾紛之列、具體說來，主要有以下合同糾紛。
(1)保險合同糾紛，包括財產保險合同糾紛、人壽保險合同糾紛等。民間借款合同糾紛
(2)擔保合同糾紛，包括保證合同糾紛、抵押合同糾紛，質押合同糾紛，留置合同糾紛等。
(3)房地產合同糾紛，包括房地產買賣、租賃合同糾紛，土地位用權轉讓合同糾紛等。
(4)承包經營合同糾紛，包括農村承包經營合同。
(5)勞動合同糾紛，包括僱傭合同糾紛、集體勞動合同糾紛、涉外勞務合同糾紛等。
(6)知識產權合同糾紛，包括專利合同糾紛、商標合同糾紛，著作權合同糾紛等。
(7)中外合資經營企業合同糾紛，中外合作企業合同糾紛、中外合作勘探開發白然資源合同糾紛等
(8)台伙合同糾紛，含隱名合夥合同糾紛。
(9)其他合同糾紛，如固培訓合同、票據貼現合同、儲蓄合同、影視合同、廣告合同等引起的合同糾紛。
五、標准和非標准合同糾紛
這是從合同條款是否標准化的角度來劃分合同糾約納。
l、標准合同糾紛
是指固合同中的標准條款而引起的爭議。標准條款，根據(合同法)的規定，是指當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時與對方協商的條款。對於因對標准條款的理解發生爭議的，應當作出不利於提供標准條款一方的解釋。法律對因標准合同糾紛的解決的規定主要從保護被動接受標准合同一方的角度出發的。
2、非標准合同糾紛
除標准合同之外的所有合同糾紛均為非標准合同糾紛。除上述五種劃分合同糾紛的方法外，還有從其他角度進行劃分的，如可劃分為合同訂立糾紛、合同履行糾紛、合同變更糾紛、合同轉讓糾紛、合同終止糾紛等等。
『柒』 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的11條規則
一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕
裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。
二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕
裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。
三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕
裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。
四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕
裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。
五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕
裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。
六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕
裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。
七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案
裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效
最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。
最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。
八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案
裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。
最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。
導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。
九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕
裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。
最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。
十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕
裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分
最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。
十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕
最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。
『捌』 合同糾紛類型有哪些種類
我國合同法分則列出了以下15種合同：買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設工程合同，運輸合同，技術合同，保管合同，倉儲合同，委託合同，行紀合同，居間合同。以上15種在合同法中專門列出的合同，在法學理論上稱為「有名合同」。但並不是只有有名合同才是有效的，凡是人們自願訂立的合同，只要不違反國家的法律法規，不違反社會的公序良俗，哪怕《合同法》沒有專門將它列出也是有效的，同樣受國家法律的保護。
『玖』 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的十一條規則
最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的條規則
閱讀提示：合同履行出現爭議訴至法院，首先要解決的是法院管轄的問題。無論律師還是法務，在起草、審查合同過程中，對於約定管轄法院的條款，要慎之又慎。最高法院會告訴你，如何去處理該類問題。
一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕
裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。
二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕
裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。
三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕
裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。
四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕
裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。
五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕
裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。
六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕
裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。
七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案
裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效
最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。
最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。
八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案
裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。
最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。
導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。
九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕
裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。
最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。
十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕
裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分
最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。
十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕
最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。